Hareides valg er et hån mot demokratiet

[Muskath]

Just now, Bag said:

 

Nei, og dette er selvfølgelig bare aktuelt for sentrumspolitikere som blir tvunget inn i et to-blokk system. 

Jeg vet ikke flere sentrumspolitikere som har gjort dette. Jeg tenker at han er sleip. 

[Bag]

1 minutt siden, Muskath said:

 

Jeg vet ikke flere sentrumspolitikere som har gjort dette. Jeg tenker at han er sleip. 

SP har skiftet side. I dette tilfelle er vel sleip, dyktig og strategisk det samme.

[Example]

1 time siden, Bag skrev:

 

Hvorfor tror du det? Å bli i situasjonen nå er åpenbart døden for KrF. Hvis de vil ha noen representanter ved neste valg er de nødt til å endre nå. 

Døden for KrF ligger jo i det at om at en annet standpunkt enn velgernes ønsker. Grunnlaget til KrF ligger jo i velgerne deres til syvende og sist. De kan leve på 8 mandatet på falsk grunnlag i tre år, men ved neste valg vil velgerne strømme mot Høyre. Potensialet for et kristenkonservativt parti på venstresida er svært lite. 

[Bag]

18 minutter siden, Example said:

 

Døden for KrF ligger jo i det at om at en annet standpunkt enn velgernes ønsker. Grunnlaget til KrF ligger jo i velgerne deres til syvende og sist. De kan leve på 8 mandatet på falsk grunnlag i tre år, men ved neste valg vil velgerne strømme mot Høyre. Potensialet for et kristenkonservativt parti på venstresida er svært lite. 

Hvor kristenkonservativt er egentlig KrF?

Om det finnes grunnlag for et kristenparti på venstresiden er jo et godt spørsmål. At det finnes noen kristensosialister er helt sikkert men hvor mange er spørsmålet og om de vil stemme et KrF på venstresiden er et annet. Det får vi se hvis Hareide får det som han vil.

[Commander]

16 timer siden, Bag skrev:

 

Har ikke FrP bidratt ganske kraftig til økt bruk av oljefondet?

Ja. Samme som de RG etter finanskrisen i 2008. Kalles motkonjunkturpolitikk. De bruker mindre enn handlingsregelen nå.

[Example]

13 timer siden, Bag skrev:

 

Hvor kristenkonservativt er egentlig KrF?

Om det finnes grunnlag for et kristenparti på venstresiden er jo et godt spørsmål. At det finnes noen kristensosialister er helt sikkert men hvor mange er spørsmålet og om de vil stemme et KrF på venstresiden er et annet. Det får vi se hvis Hareide får det som han vil.

Du besvarer det egentlig selv. Klart det finnes kristne som stemmer på partier på venstresiden, men om KrF skal endre kurs og smeltes inn der, så er det ikke lenger plass til de. 

KrF er jo et konservativt parti som på mange måter bryter med det venstresiden kjemper for. Derfor er ordet "kristensosialist" noe som knapt eksisterer. 

Ytre venstre og religion har sjeldent vært en god match, verken i Norge eller andre land. Så deler de sikkert en del med venstresiden om bistand og innvandring, men synet på staten og religion er forskjellig. Det samme gjelder saker som abort, kunstig befruktning, familielivet og andre ting. 

Det KrF ønsker en kjernefamilie med gifte par (helst menn og kvinner), er SV på et helt annet plan. De vil ha barn inn i barnehagen fra ung alder og begge foreldre i jobb så fort som mulig. De vil også gjøre det lettere å leve annerledes enn i en kjernefamilie.

Det er en grunn til at KrF i utgangspunktet er nærmere høyresiden enn venstresiden. 

[Muskath]

19 hours ago, Bag said:

 

SP har skiftet side. I dette tilfelle er vel sleip, dyktig og strategisk det samme.

Sånn kan man også se det.  Uansett er det modig da, hvis KrF ikke blir enige med ap, sv og sp, så har de antakelig ikke mange retrettmuligheter.  Det blir å gå tilbake til vippen da. 

[Example]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ondg7b/auf-stenger-doeren-for-abortkompromiss-med-krf?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Morsom høst dette kan bli. Vi får se hvor like verdier KrF og venstresiden egentlig har, haha. 

[Example]

Det er ikke bare demokratiet ved valget i Norge Hareide ikke bryr seg om, men nå også den demokratiske prosessen innad i partiet.

Siden det ikke går som han ønsker, kommer det nå åpenbart forsøk på endre nominasjonsprossesen innad i partiet til landsmøtet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kJVEX/fylkesleder-ut-mot-hareides-krisemoete-utidig-innblanding?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Dette begynner nesten å bli tragikomisk.

[Athod]

Sier seg vel selv at man må ha samstemte regler blant lokallagene?

 

Kan ikke være sånn at enkelte fylker sender delegater basert på vinneren tar alt og andre fylker sender basert på representativt utvalg? Er jo ikke på noen som helst måte demokratisk.

 

Men dette burde absolutt vært klargjort på forhånd.

[Anonymbruker3]

On 10/14/2018 at 11:01 PM, Bag said:

Hvor kristenkonservativt er egentlig KrF?

Toppledelsen er ikke så veldig, men en stor del av av grasrota i partiet og velgerene deres er. De havner under sperregrensa ved neste valg hvis de går mot venstre og ikke få mange strategiske stemmer.

[Capt. Obvious]

På 15.10.2018 den 12.47, Example skrev:

 

Du besvarer det egentlig selv. Klart det finnes kristne som stemmer på partier på venstresiden, men om KrF skal endre kurs og smeltes inn der, så er det ikke lenger plass til de. 

KrF er jo et konservativt parti som på mange måter bryter med det venstresiden kjemper for. Derfor er ordet "kristensosialist" noe som knapt eksisterer. 

Ytre venstre og religion har sjeldent vært en god match, verken i Norge eller andre land. Så deler de sikkert en del med venstresiden om bistand og innvandring, men synet på staten og religion er forskjellig. Det samme gjelder saker som abort, kunstig befruktning, familielivet og andre ting. 

Det KrF ønsker en kjernefamilie med gifte par (helst menn og kvinner), er SV på et helt annet plan. De vil ha barn inn i barnehagen fra ung alder og begge foreldre i jobb så fort som mulig. De vil også gjøre det lettere å leve annerledes enn i en kjernefamilie.

Det er en grunn til at KrF i utgangspunktet er nærmere høyresiden enn venstresiden. 

Jeg tviler på at en retning mot der man innskrenker abort og f. eks. igjen går i mot kjønnsnøytralt ekteskap blir så populært i de andre borgerlige rekkene. Dersom Solberg åpner for slike ting, så kan det fort bli et samarbeid med KrF med en ganske heftig bismak. 

Selv om KrF blir på borgerlig side, tror jeg ikke de greier å redde oppslutningen over lang tid. Partier som baserer mye av sitt prinsippprogram på kristne eller andre religiøse verdier har nok ingen stor rolle i vestlig politikk i tiårene fremover. 

[Bag]

2 hours ago, Example said:

 

Det er ikke bare demokratiet ved valget i Norge Hareide ikke bryr seg om, men nå også den demokratiske prosessen innad i partiet.

Siden det ikke går som han ønsker, kommer det nå åpenbart forsøk på endre nominasjonsprossesen innad i partiet til landsmøtet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kJVEX/fylkesleder-ut-mot-hareides-krisemoete-utidig-innblanding?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Dette begynner nesten å bli tragikomisk.

At man ønsket representative delegater er noe ledelsegruppen har sagt tidligere, både Hareide og hans to motstandere. Dette er derfor ikke et nytt utspill fra Hareide alene nå fordi han ser ut til å tape.

Hvor demokratisk er Winner-takes-all? Jeg har ikke noe tro på at det blir gode samfunn hvis, fordi noen har 51%, at de skal kunne regjere som om du hadde 100%. Det er flertallsdiktatur.

[T-Rex]

On 10/14/2018 at 9:47 AM, Example said:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WLMqgd/willoch-med-knallhardt-oppgjoer-med-hareide-han-svikter-velgernes-forventninger?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Dette sier Kåre Willoch til VG, og han har helt rett.

I den grad parlamentarisme og representativt demokrati slik vi har i Norge kan kalles et demokrati, må man også stole på at partiene i stor grad følger den politiske kursen partiet gikk til valg på.

Nå har Hareide tatt helomvending, tre år før neste valg, og ønsket å danne regjering med den tapende part i valget for et år siden, samt samarbeide med partier som står langt unna KrFs velgermasse.

At partiet er i ferd med å bli kuppet er det liten tvil om etter de siste ukers voldsomme høye innmeldingstall, og det er vel heller tvilsomt at partiet vil trosse Hareide i hans veivalg nå. Noe som er rimelig beklagelig, da KrFs kjernevelgere i stor grad er imot dette.

Partiets fremtid på lang sikt er det liten tvil om at vil ha problemer, men per i dag sitter de med enorm makt, og vil muligens svikte velgerne sine. De som stemte på KrF gjorde det ved falske premisser. Hvor mange av disse som ville stemt noe annet i dag om de hadde visst premissene er selvfølgelig vanskelig å si, men at KrF lekker mer mot høyre enn venstre er det liten tvil om.

Personlig synes jeg faktisk det er litt krise for Norge om ender opp med en regjering med Ap og KrF i denne valgperioden. Det er greit nok at det var ingen garanti for at partiet ville støtte de blå i alle saker, eller gå inn i regjeringen Solberg, men at de vil gå inn i en Støre-ledet regjering er det ingen som kunne forventet på valgdagen for kun et drøyt år siden.

Dette er et stort hån mot demokratiet, om det blir tilfellet. Det er i så fall også forkastelig av Støre og Ap å kuppe makta i Norge på et falsk parlamentarisk grunnlag. Så gjennstår det å se hvor dypt splittet KrF vil bli etter dette. Er det gitt at alle KrFs stortingspolitikere vil følge den nye partilinjen? Kanskje noen av dem faktisk føler på ansvaret fra deres egne velgere i sine fylker. Vi får se.

Hareide har gjort akkurat det han sa før valget: støttet Erna i begynnelsen av perioden.

Jeg håper virkelig at det ikke blir et regjeringsskifte der KrF skal ha et ord med i laget. Da venter jeg heller i tre år på det regjeringsskiftet som uunngåelig vil komme.

[Example]

23 minutter siden, T-Rex skrev:

 

Hareide har gjort akkurat det han sa før valget: støttet Erna i begynnelsen av perioden.

Jeg håper virkelig at det ikke blir et regjeringsskifte der KrF skal ha et ord med i laget. Da venter jeg heller i tre år på det regjeringsskiftet som uunngåelig vil komme.

Han sa at et år skulle de støtte Solberg, mens de tre siste ville de støtte en sosialistisk regjering?

[T-Rex]

1 minutt siden, Example said:

 

Han sa at et år skulle de støtte Solberg, mens de tre siste ville de støtte en sosialistisk regjering?

Han var helt klar på at han ville støtte Solberg i starten, men ikke ville love noe mer enn det.

Jeg følger ikke veldig godt med i politikken, men akkurat det fikk jeg med meg. Det ble sagt da "romansen" mellom Hareide og Støre var som hetest før valget.

Som nevnt, ønsker jeg ikke regjeringsskifte nå. Det tror jeg ikke blir noe særlig for noen.

[Example]

4 timer siden, Bag skrev:

 

At man ønsket representative delegater er noe ledelsegruppen har sagt tidligere, både Hareide og hans to motstandere. Dette er derfor ikke et nytt utspill fra Hareide alene nå fordi han ser ut til å tape.

Hvor demokratisk er Winner-takes-all? Jeg har ikke noe tro på at det blir gode samfunn hvis, fordi noen har 51%, at de skal kunne regjere som om du hadde 100%. Det er flertallsdiktatur.

Så da skifter man det ut midt i valgprossesen? Tullball. 

Sånt kan man for eksempel gjøre på et landsmøte, ikke under valget av et landsmøte. 

Ser ut som man har lånt litt teknikker fra land som Norge ikke vil sammenligne seg med. 

[Rullestolbruker]

Vel man ser jo at Krf også er et parti som ikke bryr seg om de svake. Støtter blir tatt bort både her og der. Kroniske syke, funksjonshemmede og andre får det verre. Dette er ting som Krf synes er bra. Ikke Hareide som synes det er dårlig, men medlemsmassen synes det er helt ok.

Slik er det jeg forstår det.

[Example]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

 

Han var helt klar på at han ville støtte Solberg i starten, men ikke ville love noe mer enn det.

Jeg følger ikke veldig godt med i politikken, men akkurat det fikk jeg med meg. Det ble sagt da "romansen" mellom Hareide og Støre var som hetest før valget.

Som nevnt, ønsker jeg ikke regjeringsskifte nå. Det tror jeg ikke blir noe særlig for noen.

Forskjell på slutte å støtte Solberg, og det å gå inn i regjering med opposisjonen. 

Det kunne de færreste velgere tenkt seg, og ble på ingen måte kommunisert ført valget. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Example said:

 

Forskjell på slutte å støtte Solberg, og det å gå inn i regjering med opposisjonen. 

Det kunne de færreste velgere tenkt seg, og ble på ingen måte kommunisert ført valget. 

Når man er leder av et på-vippen-parti, betyr støtte til en regjering alt. Når den ikke har støtte av et vippeparti lenger, faller den. Dette er implisitt.