Hareides valg er et hån mot demokratiet

[Apis]

2 timer siden, Muskath skrev:

 

Hareide er maktkåt. Han har snudd og vendt på flisa for å finne ut hvordan han kan få en god posisjon i en regjering.

Jeg tenker at målet er og gjøre noe med størrelse og påvirkningskraft til partiet, så er et eventuelt regjeringssamarbeid et resultat av det 

[Husholdning1]

12 minutter siden, Apis skrev:

 

SP og Krf har regjert flere ganger sammen før, jeg tenker lokaldemokrati og fordelingspolitikk er saker de i utgangspunktet er enige i 

Forskjellen på før og nå er imidlertid ikke gelt ubetydelig. Sist de regjerte sammen må vi nesten helt tilbake til 90-tallet for å finne. 

[Husholdning1]

12 minutter siden, Apis skrev:

 

Jeg tenker at målet er og gjøre noe med størrelse og påvirkningskraft til partiet, så er et eventuelt regjeringssamarbeid et resultat av det 

Det morsomme er jo at han oppnår det motsatte. 

[Gjest Regn]

Han er modig og valget er naturlig i en syk regjering.

[Apis]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

 

Det morsomme er jo at han oppnår det motsatte. 

Det vet vi ikke enda, enten vil han bli genierklært eller stemplet som lettere PU, alt etter resultatet på meningsmålingene, jeg tror han vil bli genierklært 

[Husholdning1]

2 minutter siden, Apis skrev:

 

Det vet vi ikke enda, enten vil han bli genierklært eller stemplet som lettere PU, alt etter resultatet på meningsmålingene, jeg tror han vil bli genierklært 

Meningsmålinger betyr lite om det hindrer deg i å få gjennomført politikken din.

[Apis]

4 minutter siden, Husholdning1 skrev:

 

Meningsmålinger betyr lite om det hindrer deg i å få gjennomført politikken din.

nettopp, det ene vil jo følge det andre 

[Husholdning1]

1 minutt siden, Apis skrev:

 

nettopp, det ene vil jo følge det andre 

Om man har velgere med lav politisk forståelse, så kan det gjøre det. Hvis det store flertallet av dine velgere forstår at stemmen ikke er en belønning, men en "fullmakt" så vil det ikke det.

[Example]

SV og KrF er nødt til å samarbeide. Det kan bli morro:

Kontantstøtte:

SV

Sitat

Innføre en ventestønad. SV vil avskaffe kontantstøtten og bruke pengene til en ventestønad for foreldre til barn som ikke har fått barnehageplass.

KrF

Sitat

Kontantstøtten har i 15 år sikret småbarnsfamilier større valgfrihet i hvordan de vil organisere omsorgen for egne barn under 3 år. KrF mener kontantstøtten er viktig for å sikre fleksibilitet i familielivet, og vi   vil innrette kontantstøtten slik at den treffer småbarnsforeldre der behovet er størst.
KrF vil øke kontantstøtten for barn mellom 1 og 2 år og foreslår følgende andre endringer:
•KrF vil i denne perioden arbeide for å utvide kontantstøtten med 3 måneder, til totalt 14
måneder.

Abort

SV

Sitat

Retten til selvbestemt abort står sterkt i Norge og skal aldri rokkes ved. Det skal være opp til den enkelte kvinne å bestemme over egen kropp. SV vil utvide retten til å bestemme selv fra uke 12 til uke 16.

Krf

Sitat

(...) KrF ønsker gjennom disse og andre tiltak å arbeide for en nullvisjon for antall aborter i Norge...

Sitat

KrF vil erstatte dagens abortlov med en lov som sikrer livsrett for ufødt liv og tydeliggjør fosterets egenverdi som menneske. (...)

Forsvarspolitikk

SV

Sitat

SV vil:

• Melde Norge ut av NATO.

KrF

Sitat

* sikre fortsatt norsk medlemskap i NATO og bevare et godt forhold til våre allierte i forsvarsalliansen.
•vurdere en gradvis økning av forsvarsbudsjettets bevilgninger til 2 % av BNP, i samsvar med de forpliktelser som Norge har sagt ja til å påta seg som medlem i NATO

Dette er bare et lite utsnitt av forskjeller. Så har man ganske mange åpenbare stridsspørsmål som KRLE-faget, barnetrygd, skattepolitikk, privatskoler/barnehager og religion. Så kan de kanskje finne felles grund på for eksempel bistand, men der KrF tradisjonelt ser på private organsisasjoner som bra ønsker jo SV som regel at det meste skal være offentlig.

Og dette er selvsagt bare SV. Da skal KrF også bli enige med Ap og Sp. Og uten SV blir det intet flertall, og en ny regjering vil ikke være styringsdyktig.

Så hvem skal svelge mest kameler? Og hva skal Sp og Ap sitte igjen med når disse vippepartiene ha gjort opp seg i mellom?

Plutselig virker ikke forskjellene til Frp så store lenger. Innvandring og alkoholpolitikk (som forøvrig ikke har vært noen stor sak for FrP på lenge), virker som fillesaker. KrF får allerede store gjennomslag med dagens regjering.

Gresset er alltid grønnere på andre siden.

[Bag]

4 hours ago, Muskath said:

 

Hareide er maktkåt. Han har snudd og vendt på flisa for å finne ut hvordan han kan få en god posisjon i en regjering.

Hvilken politiker er ikke det? Bør man være politiker hvis man ikke vil ha makt og innflytelse?

[Bag]

5 hours ago, Husholdning1 said:

 

Jo, heldigvis. Det har alltid vært FrPs politikk å bruke mer av oljeformuen på investeringer i samfunnet. 

Altså et utgiftsparti?

[Husholdning1]

2 minutter siden, Bag skrev:

 

Altså et utgiftsparti?

Et investeringsparti.

I motsetning til forbrukspartiene.

[Bag]

1 hour ago, Husholdning1 said:

 

Det morsomme er jo at han oppnår det motsatte. 

Hvorfor tror du det? Å bli i situasjonen nå er åpenbart døden for KrF. Hvis de vil ha noen representanter ved neste valg er de nødt til å endre nå. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Bag skrev:

 

Hvorfor tror du det? Å bli i situasjonen nå er åpenbart døden for KrF. Hvis de vil ha noen representanter ved neste valg er de nødt til å endre nå. 

Venstresiden ønsker ikke nok av det samme som KrF.

2. November vil vise

[Bag]

Just now, Husholdning1 said:

 

Et investeringsparti.

I motsetning til forbrukspartiene.

Hvorfor kaller du FrP et innvesteringsparti når de bruker penger mens du andre er utgiftspartier når de gjør det samme?

[Husholdning1]

Akkurat nå, Bag skrev:

 

Hvorfor kaller du FrP et innvesteringsparti når de bruker penger mens du andre er utgiftspartier når de gjør det samme?

Hvorfor jeg gjør det bør være åpenbart for en som diskuterer politikk.

[Bag]

2 minutter siden, Husholdning1 said:

 

Hvorfor jeg gjør det bør være åpenbart for en som diskuterer politikk.

Nei, men det er nok åpenbart for en som sympatiserer med FrP og som ikke klarer å gi noen god forklaring. Det er greit. Du klarer ikke å gi noen vettug forklaring så ikke anstreng deg mer.

[Husholdning1]

1 minutt siden, Bag skrev:

 

Nei, men det er nok åpenbart for en som sympatiserer med FrP og som ikke klarer å gi noen god forklaring. Det er greit. Du klarer ikke å gi noen vettug forklaring så ikke anstreng deg mer.

Jo, det burde det. At du ikke har kunnskap om temaet avslører bare deg, ingen andre.

[Muskath]

22 minutter siden, Bag said:

 

Hvilken politiker er ikke det? Bør man være politiker hvis man ikke vil ha makt og innflytelse?

Men de fleste politikere bytter ikke side i politikken for å få makt. Han syns nok han har sittet lenge nok på sidelinja.

[Bag]

1 minutt siden, Muskath said:

 

Men de fleste politikere bytter ikke side i politikken for å få makt. Han syns nok han har sittet lenge nok på sidelinja.

Nei, og dette er selvfølgelig bare aktuelt for sentrumspolitikere som blir tvunget inn i et to-blokk system.