Hareides valg er et hån mot demokratiet

[Example]

Sitat

– Hareide understreket sterkt i valgkampen at han ønsket Erna Solberg som statsminister. Man må jo regne med at mange velgere oppfattet dette som et klart borgerlig signal. Når han nu går for hennes motkandidat, en statsminister som ikke er den han anbefalte i valgkampen, så svikter han de forventninger han selv ga velgerne valgkampen. Det er skuffende og alvorlig, sier Willoch, og legger til:

– Jeg må si jeg synes det er svært avstand mellom hva Hareide sa i valgkampen og det han sier nå. At en partileder opererer med så svær avstand i sitt politiske syn fra det ene året til det andre, det er ikke tilfredsstillende, slår han fast.

– Det vil nok fremtre som en beklagelig parlamentarisme. Det er ikke slik parlamentarismen er ment å fungere. Hvis et parti har tenkt å felle en regjering uten en politisk sak, så bør man si fra i tide, slik at velgerne vet hva de stemmer på. Hareide burde enten ha sagt fra om dette før valget eller vente til neste valg, sier han, og legger til:

– Jeg synes det er uheldig om landet skal bytte regjering midt i en valgperiode. Det er viktig for landet å ha en stabil styring. Når man langt inn i perioden skal skifte grunnsyn uten at det har basis i noen sak, så er det skuffende. Jeg ville forventet at hvis et parti skal skifte ståsted og hovedretning, så burde det skje før et valg. Det er skuffende å endre kurs midt i en periode, sier Willoch.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WLMqgd/willoch-med-knallhardt-oppgjoer-med-hareide-han-svikter-velgernes-forventninger?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Dette sier Kåre Willoch til VG, og han har helt rett.

I den grad parlamentarisme og representativt demokrati slik vi har i Norge kan kalles et demokrati, må man også stole på at partiene i stor grad følger den politiske kursen partiet gikk til valg på.

Nå har Hareide tatt helomvending, tre år før neste valg, og ønsket å danne regjering med den tapende part i valget for et år siden, samt samarbeide med partier som står langt unna KrFs velgermasse.

At partiet er i ferd med å bli kuppet er det liten tvil om etter de siste ukers voldsomme høye innmeldingstall, og det er vel heller tvilsomt at partiet vil trosse Hareide i hans veivalg nå. Noe som er rimelig beklagelig, da KrFs kjernevelgere i stor grad er imot dette.

Partiets fremtid på lang sikt er det liten tvil om at vil ha problemer, men per i dag sitter de med enorm makt, og vil muligens svikte velgerne sine. De som stemte på KrF gjorde det ved falske premisser. Hvor mange av disse som ville stemt noe annet i dag om de hadde visst premissene er selvfølgelig vanskelig å si, men at KrF lekker mer mot høyre enn venstre er det liten tvil om.

Personlig synes jeg faktisk det er litt krise for Norge om ender opp med en regjering med Ap og KrF i denne valgperioden. Det er greit nok at det var ingen garanti for at partiet ville støtte de blå i alle saker, eller gå inn i regjeringen Solberg, men at de vil gå inn i en Støre-ledet regjering er det ingen som kunne forventet på valgdagen for kun et drøyt år siden.

Dette er et stort hån mot demokratiet, om det blir tilfellet. Det er i så fall også forkastelig av Støre og Ap å kuppe makta i Norge på et falsk parlamentarisk grunnlag. Så gjennstår det å se hvor dypt splittet KrF vil bli etter dette. Er det gitt at alle KrFs stortingspolitikere vil følge den nye partilinjen? Kanskje noen av dem faktisk føler på ansvaret fra deres egne velgere i sine fylker. Vi får se.

[Drizzt]

Jeg er enig at dette er et stort hån mot demokratiet. Krf-velgerne ble lurt på siste valgdag. Det som bekymrer meg mest er ikke at Hareide spiller solo og vil begrave Krf, men at røde velgere fra andre partier på venstresiden taktisk melder seg i Krf i stor skala bare for å påvirke utfallet, f.eks. Sandnes som valgte kun røde representanter hovedsakelig med stemmene fra de nymeldte. Dette er et enormt problem for demokratiet. I praksis kan Ap, SV, Rødt bestemme i stor grad Krfs politikk.

[Bag]

Mange sterke ord her.

Hareide er ikke negativ til Høyre og er nok nærmere Høyre enn Ap. Problemet er selvfølgelig FrP. FrP og KrF har veldig forskjellig menneskesyn og avstanden er enorm. Denne avstanden har bare vokst og vist seg tydeligere i løpet av disse årene Erna har vært statsminister. Avstanden er så stor at KrF nok er nærmere både Ap og SV enn FrP.

Så lenge regjeringen består av FrP må KrF ta konsekvensen av det uansett hvem andre som er i regjeringen. KrF får aldri kastet ut FrP. Dermed ser en sentrumskoaliasjon med SP og Ap ut som et bedre alternativ.

KrF ha signalert en støtte mot høyre. Det er interessant at det nå er over ti ganger så mange som har meldt seg inn enn det er som har meldt seg ut. Det signalerer et visst potensiale.

Hvem er egentlig KrF sympatisørene? De borgerlige som nå har blitt i partiet fordi KrF har orientert seg mot høyre eller de som midlertidig stemmer Ap, SV, MDG og videre fordi de ikke vil støtte FrP?

[Gjest HanenIFlokken]

6 minutter siden, Bag skrev:

 Det er interessant at det nå er over ti ganger så mange som har meldt seg inn enn det er som har meldt seg ut. Det signalerer et visst potensiale.

 

Hvordan er det et potensiale da enn så lenge det er AP folk og andre fra venstresiden som har meldt seg inn for å kuppe møtene og valgene til KrF da? 

Ufint spill fra venstresiden kaller jeg det

Endret 14. oktober 2018 av HanenIFlokken

[brainstorm]

Enig med første taler, man kan ikke bytte side midt i en stortingsperiode. Mange borgerlige velgere ga jo faktisk sin stemme til Krf for å sikre at de kom over sperregrensen, noe som var viktig for et borgerlig flertall. 

[Bag]

4 minutter siden, HanenIFlokken said:

 

Hvordan er det et potensiale da enn så lenge det er AP folk og andre fra venstresiden som har meldt seg inn for å kuppe møtene og valgene til KrF da? 

Ufint spill fra venstresiden kaller jeg det

Tja, er disse velgerne egentlig KrF tilhengere eller AP-tilhengere? KrF er jo først og fremst et sentrumsparti men også med borgerlige og sosialistiske sympatisører. Mange av de som er sosialistisk orientert kan ikke stemme KrF slik situasjonen har vært de siste årene men ville gjort det hvis KrF holdt seg i midten eller orienterte seg mot venstre. De sosialistiske KrF tilhengerne har helt klart vært underrepresentert i partiets organer de siste år i forhold til de borgerlig orienterte.

[Gjest HanenIFlokken]

1 minutt siden, Bag skrev:

 

Tja, er disse velgerne egentlig KrF tilhengere eller AP-tilhengere? KrF er jo først og fremst et sentrumsparti men også med borgerlige og sosialistiske sympatisører. Mange av de som er sosialistisk orientert kan ikke stemme KrF slik situasjonen har vært de siste årene men ville gjort det hvis KrF holdt seg i midten eller orienterte seg mot venstre. De sosialistiske KrF tilhengerne har helt klart vært underrepresentert i partiets organer de siste år i forhold til de borgerlig orienterte.

Vel om du følger med i nyhetsbildet så får du svar på akkuratt det

Edit: Husk at KrF faktisk er et borgerlig parti langt fra Arbeiderpartiet. 

Endret 14. oktober 2018 av HanenIFlokken

[Bag]

6 minutter siden, brainstorm said:

 

Enig med første taler, man kan ikke bytte side midt i en stortingsperiode. Mange borgerlige velgere ga jo faktisk sin stemme til Krf for å sikre at de kom over sperregrensen, noe som var viktig for et borgerlig flertall. 

Så du mener at det ikke var ordentlige KrF tilhengere men folk som stemte taktisk slik HanenIFlokken mener man ser tendenser til fra venstresiden nå?

[brainstorm]

1 minutt siden, Bag said:

 

Så du mener at det ikke var ordentlige KrF tilhengere men folk som stemte taktisk slik HanenIFlokken mener man ser tendenser til fra venstresiden nå?

Ja. Jeg tror taktisk stemmegivning vil bli mer og mer vanlig i tiden som kommer. Men da må man jo vite hvilken side partiene hører til. 

[Gjest HanenIFlokken]

21 minutter siden, brainstorm skrev:

 

Ja. Jeg tror taktisk stemmegivning vil bli mer og mer vanlig i tiden som kommer. Men da må man jo vite hvilken side partiene hører til. 

Helt enig med deg, når folk går til valg så må folk vite hva de stemmer på, hvilke veivalg partiet vil ta. 

[Example]

37 minutter siden, Bag skrev:

 

Mange sterke ord her.

Hareide er ikke negativ til Høyre og er nok nærmere Høyre enn Ap. Problemet er selvfølgelig FrP. FrP og KrF har veldig forskjellig menneskesyn og avstanden er enorm. Denne avstanden har bare vokst og vist seg tydeligere i løpet av disse årene Erna har vært statsminister. Avstanden er så stor at KrF nok er nærmere både Ap og SV enn FrP. 

Så lenge regjeringen består av FrP må KrF ta konsekvensen av det uansett hvem andre som er i regjeringen. KrF får aldri kastet ut FrP. Dermed ser en sentrumskoaliasjon med SP og Ap ut som et bedre alternativ.

KrF ha signalert en støtte mot høyre. Det er interessant at det nå er over ti ganger så mange som har meldt seg inn enn det er som har meldt seg ut. Det signalerer et visst potensiale.

Hvem er egentlig KrF sympatisørene? De borgerlige som nå har blitt i partiet fordi KrF har orientert seg mot høyre eller de som midlertidig stemmer Ap, SV, MDG og videre fordi de ikke vil støtte FrP? 

De aller fleste vil vel si at FrP har kommet nærmere og blitt mer spiselig for sentrum etter fem år i regjering. Det er jo en grunn til at Venstre også gikk inn i regjeringen. Så argumentet med å Krf nå etter fem år plutselig finner FrP så uspiselige at de ikke kan samarbeides med overhodet holder rett og slett ikke.

Innmeldingene i KrF er åpenbare. De vil påvirke KrFs valg gjennom partiorganisasjonen, og folk melder seg ikke ut for å prøve å styre partiet sitt på rett vei.

Det jeg, med andre, reagerer på er hvordan KrF har lurt velgerne sine, og ønsker å skape et falsk rødt flertall i Norge, i motsetning til det velgerne for kun et år siden ønsket. Om så skjer, håper jeg velgerne sier klart ifra ved neste valg at forsøk på å tilrive seg makt i Norge på falsk grunnlag bør straffes hardt.

Støre ser dette selvfølgelig dette på sin mulighet til å bli statsminister.

[Example]

29 minutter siden, Bag skrev:

 

Tja, er disse velgerne egentlig KrF tilhengere eller AP-tilhengere? KrF er jo først og fremst et sentrumsparti men også med borgerlige og sosialistiske sympatisører. Mange av de som er sosialistisk orientert kan ikke stemme KrF slik situasjonen har vært de siste årene men ville gjort det hvis KrF holdt seg i midten eller orienterte seg mot venstre. De sosialistiske KrF tilhengerne har helt klart vært underrepresentert i partiets organer de siste år i forhold til de borgerlig orienterte.

Sitat

KrF-velgere samles om Erna før skjebnehøst

Så sent som i Politisk kvarter 23. august gjentok KrF-leder Knut Arild Hareide at partiet i løpet av denne høsten skal gjøre et tydelig retningsvalg og avklare hvilken side de tilhører i norsk politikk.

De KrF-velgerne som er intervjuet i denne målingen er ikke i særlig tvil om hvem som er deres statsministerkandidat.

65 prosent av KrFs velgere svarer at Erna Solberg er best skikket som statsminister. Kun 18 prosent svarer Jonas Gahr Støre.

Støre er med andre ord like populær i KrF som Solberg er i Rødt, ifølge denne målingen.

https://www.nrk.no/norge/ny-personmaling_-sa-mange-ap-velgere-liker-solberg-bedre-enn-store-1.14199929

Støre er med andre ord like populær blant Krf-velgere som Solberg er blant Rødt-velgere. Sier litt om avstanden til de som faktisk stemte KrF, og var i partiet før Hareide byttet side.

Synes det sier sitt.

[Bag]

22 minutter siden, Example said:

 

https://www.nrk.no/norge/ny-personmaling_-sa-mange-ap-velgere-liker-solberg-bedre-enn-store-1.14199929

Støre er med andre ord like populær blant Krf-velgere som Solberg er blant Rødt-velgere. Sier litt om avstanden til de som faktisk stemte KrF, og var i partiet før Hareide byttet side.

Synes det sier sitt.

Men problemet for KrF er ikke Erna og Høyre men FrP. Da hjelper ikke mye med et godt forhold til Høyre.

[Example]

1 minutt siden, Bag skrev:

 

Men problemet for KrF er ikke Erna og Høyre men FrP. Da hjelper ikke mye med et godt forhold til Høyre.

Hva med SV?

Høyre sitter tross alt i regjeringen og har statsministeren. De gikk til valg på å fortsatt beholde Solberg som statsminister. Ja, de ønsker seg et sentrumsalternativ, men det er fullstendig urealistisk slik situasjonen er nå.

[Capt. Obvious]

KrF var hele tiden tydelige på at FrP var den største kamelen å svelge før valget, og det kunne man også se tydelig på Hareide da den borgerlige siden vant valget i fjor. At dette skulle komme som en overraskelse, stemmer derfor rett og slett ikke. Jeg har aldri stemt KrF, men Hareide har hele tiden vært tydelig på hva han ønsket, det er en regjering uten FrP, dvs. KrF sammen med Venstre og Høyre. Når dette ikke var mulig og KrF allerede begynte avskallingen av velgere lenge før Hareide signaliserte at han vurderer å dytte partiet den andre veien, så må jo ledelsen ta grep. 

[Apis]

Det var Imamsleikinga til Listhaug, som satte en effektiv stopper for at Krf skulle gå inn i en regjering sammen med Frp

[KimKamTang]

Jeg synes det er helt hårreisende hva Krf driver med. Solberg blir pissed off når Hegnar kaller Hareide for en judas, men han har jo helt rett. Det er i hvert fall sånn flertallet av Krf-velgere ser det, som stemte på Krf fordi de ønsket en borgerlig regjering.

Men på en annen måte så er kanskje dette noe av det beste som kunne ha skjedd. Dem som ønsker borgerlig regjering ønsker borgerlig regjering. Og nå ender Høyre og Frp opp som de eneste ordentlige alternativene igjen ute på sentrum-høyresiden. Hvis Krf går over til venstresiden og ender opp med å kaste regjeringen, så vil det provosere velgerne i så stor grad at vi har en reell mulighet til å få rent flertall kun med Høyre og Frp ved neste stortingsvalg. Da begynner vi å snakke om politiske alternativer som faktisk kan få gjort noe i dette landet.

[Gjest PaN]

Men Hareide har da alltid ment at de ikke skal regjere med FrP, selv om man måtte mene at det er et hån mot demokratiet så har han jo holdt det han lovet så jeg er egentlig ikke overrasket over skiftet.

Man kan nå forvente at alle innstramninger på innvandring til Norge vil bli nedstemt som følge av dette.

[Commander]

18 minutter siden, Apis skrev:

 

Det var Imamsleikinga til Listhaug, som satte en effektiv stopper for at Krf skulle gå inn i en regjering sammen med Frp

Listhaug blir brukt. Uttalelser vridd og brukt ut av kontekst for å male en fiende.

Her sitter Bondevik og arven etter han og spiller en hovedrolle. Bondevik hatet Hagen og ydmykhet han ved enhver anledning. Hagen prøvde å være "snill" med KrF og støttet dem. Bare for å få døra smelt i ansiktet gang etter gang. Det endte med at FrP kastet Bondevik som statsminister. 

Hagens råd til Sverigedemokratene var nettopp at det ikke er noe vits i å være "snille" eller ansvarlige og forvente noe tilbake. Tror SD kommer til å kjøre steinhardt og nedstemme svenske regjeringener som ikke gir de innflytelse pga av FrP erfaringer.

Valgerd Svarstad Haugland sa og at FrP velgere var "elemeter" (Som Clinton s deplorable).

Hareide vil neppe trosse sjuende far i Huset. Ser Bondeviks barnebarn i Krfu er like motstander selv om resten av Krfu ville til borgerlige side.

Bondevik sitter og trekker i trådene. Garantert.

 

[Petra86]

Nei, det er ikke et hån mot velgerne. Tvert imot, folk flest stemte rødgrønt. Så det er helt i trå med velgernes ønske.

Det er derimot et hån mot velgerne at FrP, som bare noen få prosent stemte på, får bestemme over og styre regjeringen ("ikke kommenter").

https://www.nrk.no/norge/fikk-flest-stemmer_-men-tapte-valget-1.13685195