Er «bottom heavy boobs» fæle?

[AnonymBruker]

https://imgur.com/a/pxJFAtx

Så i den andre tråden nå, og der stod det at pupper som ser slik ut er unormale, turn-off, macho og anatomisk ukorrekt. Jeg har slike pupper som på bildet over her, og fikk litt sjokk over kommentarene. Vet de ikke er veldig fine, men er dette virkelig unormale bryster som ingen menn liker, altså at det er mer fylde under puppen enn over? 

Anonymkode: f6e0b...d54

[AnonymBruker]

Er ikke de helt normale da? Har sånne jeg og.

Anonymkode: 06b5b...e58

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

 

Er ikke de helt normale da? Har sånne jeg og.

Anonymkode: 06b5b...e58

Trodde jeg og.. men minus arrene er de like som etter-bildet i den andre tråden, og der ble det kommentert alt mulig stygt. At de er anatomisk ukorrekte siden det er mest fylde under areola. 

Anonymkode: f6e0b...d54

[Ullvott]

Nå må folk slutte å gi alle body-shamerene her inne rett i alt mulig. Herregud! Det er ikke noe galt med de puppene der. Ikke det minste. Jeg kunne drept for å ha sånne. Jeg kunne i det hele tatt drept for å ha to pupper... 

Og kommentarene i den andre tråden... Jeg har altså ikke ord! 

Endret 13. oktober 2018 av Ullvott

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Ullvott said:

 

Nå må folk slutte å gi alle body-shamerene her inne rett i alt mulig. Herregud! Det er ikke noe galt med de puppene der. Ikke det minste. Jeg kunne drept for å ha sånne. Jeg kunne i det hele tatt drept for å ha to pupper... 

Og kommentarene i den andre tråden... Jeg har altså ikke ord! 

Kan skjønne at en i din situasjon blir oppgitt over innlegg som mine 😕 tar meg som regel ikke nær av noe som blir sagt her, men den tråden jeg nevnte svei. 

Anonymkode: f6e0b...d54

[AnonymBruker]

Nei de er da helt normale og superfine! Det var jeg som skrev i den andre tråden at de opererte puppene ga en mer macho look, og det var fordi de nettopp mistet denne bottom heavy fasongen og dermed ga illusjon om en bredere brystkasse. Pupper SKAL henge og "duve" på undersiden, som de uoppererte i den forrige tråden, og som disse her

Anonymkode: ff861...06e

[Ullvott]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan skjønne at en i din situasjon blir oppgitt over innlegg som mine 😕 tar meg som regel ikke nær av noe som blir sagt her, men den tråden jeg nevnte svei. 

Anonymkode: f6e0b...d54

Man trenger ikke ha hatt kreft for å bli oppgitt over all shamingen her inne. Husk at de som sitter og skriver slike ting er små mennesker med ekstremt dårlig selvbilde. Ellers hadde de ikke trengt å rakke slik ned på andre, helt normale kropper. Ingen er perfekte, men i et samfunn der det er mer akseptert og respektert å være slem enn å ha et uperfekt utseende kan man kanskje ikke forvente noe annet. 

[Gjest Blondie65]

Pupper er store, pupper er små. Pupper har brystvorter som peker utover, henger ned eller peker innover. Pupper strutter, pupper henger. 

Alt dette er normalt. Ingen skal fortelle at sånt er stygt eller unormalt. 

Når noen velger å endre sin kropp så håper jeg at de ikke gjør det grunnet stygge kommentarer fra andre. Jeg håper de gjør det fordi de har et reelt behov - f.eks. at det er veldig usymmetrisk størrelse på puppene, noe som kan gi fysisk ubehag med skjev rygg.

 

[vothesen]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

https://imgur.com/a/pxJFAtx

Så i den andre tråden nå, og der stod det at pupper som ser slik ut er unormale, turn-off, macho og anatomisk ukorrekt. Jeg har slike pupper som på bildet over her, og fikk litt sjokk over kommentarene. Vet de ikke er veldig fine, men er dette virkelig unormale bryster som ingen menn liker, altså at det er mer fylde under puppen enn over? 

Anonymkode: f6e0b...d54

Det der er jo helt normalt. Jeg skulle ønske jeg hadde sånne  

[Bubo]

Disse puppene er nydelige. Får lyst til å holde under og løfte forsiktig...

Det flotte med pupper (for oss som er litt fascinert) er den uendelige variasjonen. 🤗 

[AnonymBruker]

Flotte sexy pupper, ingen ting å bekymre seg over.

Anonymkode: fde46...f98

[AnonymBruker]

Jeg synes det er mye penere med fylde under. Hsr alltid vært idealet mitt,

ellers hadde jeg ikke løftet dem;)

Anonymkode: 826ca...d59

[jabx]

Kan ikke se at det er noe galt med de der?

[Gjest Overrasket]

Disse er ikke i det hele tatt like som alternativ to i den andre tråden. Det du heller burde spørre om i denne tråden er "er perfekte pupper perfekte?". Svaret på det er ja.

Endret 14. oktober 2018 av Overrasket

[AnonymBruker]

5 hours ago, Overrasket said:

 

Disse er ikke i det hele tatt like som alternativ to i den andre tråden. Det du heller burde spørre om i denne tråden er "er perfekte pupper perfekte?". Svaret på det er ja.

Jo, begge har areola som sitter «oppå» puppene. Det gjør mine og, eller på det ene brystet i hvertfall. Men etter hva jeg har lest nå går det ikke an å gjøre noe med det annet enn å ta et omvendt brystløft som vil lage et stort arr over puppene, og det er uaktuelt. 

Takk for alle svar i tråden

Anonymkode: f6e0b...d54

[Gjest Overrasket]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Jo, begge har areola som sitter «oppå» puppene. Det gjør mine og, eller på det ene brystet i hvertfall. Men etter hva jeg har lest nå går det ikke an å gjøre noe med det annet enn å ta et omvendt brystløft som vil lage et stort arr over puppene, og det er uaktuelt. 

Takk for alle svar i tråden

Anonymkode: f6e0b...d54

De er ikke like i det hele tatt. 

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan skjønne at en i din situasjon blir oppgitt over innlegg som mine 😕 tar meg som regel ikke nær av noe som blir sagt her, men den tråden jeg nevnte svei. 

Anonymkode: f6e0b...d54

Er ikke de puppene sånne «teardrop»? I så fall er de jo perfekte 😌 Jeg har sånne selv, ingen har sagt noe negativt. 

Anonymkode: 142f0...5ce

[AnonymBruker]

Det er jo mer fylde under enn over som er anatomisk korrekt, eller?

Dette er jo den liksom det perfekte naturlige brystet (ikke ifølge meg altså), det skal være mer fylde under enn over: 

Anonymkode: ee0dc...41e

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Det er jo mer fylde under enn over som er anatomisk korrekt, eller?

Dette er jo den liksom det perfekte naturlige brystet (ikke ifølge meg altså), det skal være mer fylde under enn over: 

Anonymkode: ee0dc...41e

Ja, det ser jo riktig ut, det. Men jeg har nok ca 60% fylde under den ene som er ok, og hele 75% fylde under den andre, den puppen jeg hater og gjerne skulle operert. Lyst å legge ut bilde, men vet ikke om jeg tør. 

Anonymkode: f6e0b...d54

[AnonymBruker]

Spørsmålet om folk ikke heller bør betale 40 000 for å operere inn empati står fremdeles som en sterkere anbefaling enn å fikse på pupper som ikke gir fysisk ubehag. Drit i folk som er stygge i munnen, ts. Tunga deres vil alltid være mindre attraktiv enn alskens patter.

Anonymkode: b48cb...5d9