Gåten Orderud

[AnonymBruker]

7 minutter siden, miss spjåk skrev:

jeg er enig i foerste avsnitt. Siste avsnitt skjonner jeg ikke hvorfor du repeterer igjen og igjen naar advokatene nettopp var helt uenige i at konflikten var loest. Vi finner aldri ut av akkurat det. 

Takk for svar! 😊  Per trodde jo at  konflikten var løst. Skal ikke tvilen komme tiltalte til gode?

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet jo ikke noe mer enn deg om begjæringen, men jeg har tro på at det er et grundig arbeid. Tror det er mye han ikke har lagt frem. 

Anonymkode: 41fc0...d7e

NRK hadde jo tilgang til hele begjæringen hans, uten at de fant noen grunn til å gi han større plass enn et lite innslag i siste episode. Er neppe noe interessant der. Alt han prøver er jo å bygge ned våpenbeviset og skylde på kristin, som om hennes involvering liksom ikke også impliserer v og p

[miss spjåk]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊  Per trodde jo at  konflikten var løst. Skal ikke tvilen komme tiltalte til gode?

Anonymkode: d551b...45b

Men du virker jo helt ensidig i argumentasjonen din- Per påstår han trodde konflikten er løst, du legger det frem som et faktum. Jeg ville sagt det samme om jeg stod tiltalt for drap, faktisk uavhengig om jeg var uskyldig eller ikke. Det stiller han i et bedre lys. Det er mye kristin og veronica har sagt i denne saken også, men vi vet ikke hvem som snakker sant.. og det tror jeg aldri vi får vite. 

Endret 16. desember 2018 av miss spjåk

[nordiskfigur]

7 minutter siden, miss spjåk skrev:

Men du virker jo helt ensidig i argumentasjonen din- Per påstår han trodde konflikten er løst. Jeg ville sagt det samme om jeg stod tiltalt for drap, faktisk uavhengig om jeg var uskyldig eller ikke. Det stiller han i et bedre lys. Det er mye kristin og veronica har sagt i denne saken også, men vi vet ikke hvem som snakker sant.. og det tror jeg aldri vi får vite. 

Ufattelig uheldig han Per. Trodde konflikten endelig var løst, også blir familien hans drept et par dager senere. Hvem skulle trodd at både leieboer og avløser også skulle ha en helt annen oppfatning om hvor per og bilen hans var drapsnatten, til tross for at han lå og sov hjemme

[AnonymBruker]

13 minutter siden, miss spjåk skrev:

Men du virker jo helt ensidig i argumentasjonen din- Per påstår han trodde konflikten er løst, du legger det frem som et faktum. Jeg ville sagt det samme om jeg stod tiltalt for drap, faktisk uavhengig om jeg var uskyldig eller ikke. Det stiller han i et bedre lys. Det er mye kristin og veronica har sagt i denne saken også, men vi vet ikke hvem som snakker sant.. og det tror jeg aldri vi får vite. 

Takk for svar! 😊 beklager at jeg glemte å få med et par viktige ord. Takk for korrigering! 🌹 Men er det ikke noe som heter at tvilen skal komme tiltalte til gode? Det skjedde vel i så fall ikke angående dette punktet?

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Ufattelig uheldig han Per. Trodde konflikten endelig var løst, også blir familien hans drept et par dager senere. Hvem skulle trodd at både leieboer og avløser også skulle ha en helt annen oppfatning om hvor per og bilen hans var drapsnatten, til tross for at han lå og sov hjemme

ja det kan man si. Mer spesifikt dagen etter. Jeg har kommet frem til at jeg aldri tror denne saken blir løst, dvs vi får aldri vite hvem som faktisk skjøt. Om per og veronica er involvert kommer de aldri til å innrømme det. Kristin står på sin versjon og om hun vet mer tror jeg ikke hun heller vil brette det ut. Om det skulle være en person til som var delaktig tror jeg heller aldri vi får vite det dessverre. Er nok litt pessimistisk, men det har gått lang tid og lite nytt er avdekket. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

 Men er det ikke noe som heter at tvilen skal komme tiltalte til gode? Det skjedde vel i så fall ikke angående dette punktet?

Anonymkode: d551b...45b

Jeg er enig meg deg, men Pers oppfatning om at gårdstvisten var løst passet ikke inn i "puslespillet" om at Per og Veronica står bak. 

Anonymkode: 41fc0...d7e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig meg deg, men Pers oppfatning om at gårdstvisten var løst passet ikke inn i "puslespillet" om at Per og Veronica står bak. 

Anonymkode: 41fc0...d7e

Takk for svar! 😊 Jeg forstår fremdeles ikke, når også Pers advokat  i gårdstvist-saken bekreftet at han hadde formidlet dette positive på telefon til Per. 

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

1 minutt siden, miss spjåk skrev:

ja det kan man si. Mer spesifikt dagen etter. Jeg har kommet frem til at jeg aldri tror denne saken blir løst, dvs vi får aldri vite hvem som faktisk skjøt. Om per og veronica er involvert kommer de aldri til å innrømme det. Kristin står på sin versjon og om hun vet mer tror jeg ikke hun heller vil brette det ut. Om det skulle være en person til som var delaktig tror jeg heller aldri vi får vite det dessverre. Er nok litt pessimistisk, men det har gått lang tid og lite nytt er avdekket. 

Er ingen grunn til å tro at denne saken blir løst. Det krever en innrømmelse enkelt og greit, noe vi vet vi ikke får fra de eneste vi vet som kan ha vært involvert. Per og veronika har viet hele livet sitt til å bli erklært uskyldig, og brukt både egnes og andres ressurser på å bli frikjent. De har ingenting å vinne på å tilstå. Kirkemo vil bare gå videre med livet sitt og håpe på å bli glemt.

[miss spjåk]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊 beklager at jeg glemte å få med et par viktige ord. Takk for korrigering! 🌹 Men er det ikke noe som heter at tvilen skal komme tiltalte til gode? Det skjedde vel i så fall ikke angående dette punktet?

Anonymkode: d551b...45b

jo, men Per mistet nok mye troverdighet når han påsto at underskriften ikke var forfalsket. Jeg tror han hadde fått mer tillit fra juryen om han hadde vært ærlig om forfalskningen og vådeskuddet. Du mister mye troverdighet når du holder tilbake viktige opplysninger, og det var nok derfor juryen så kristin som mer ærlig. Selv om det kanskje ikke er tilfellet. Men hun ble såvidt jeg vet ikke tatt i løgn, selv om hun kan ha diktet opp og forvridd sannheten hun også. Hennes versjon av vådeskuddet ble f.eks støttet opp av tekniske spor, mens veronicas versjon om at kristin siktet på henne ikke stemte med retningen rekylet tok. 

[miss spjåk]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊 Jeg forstår fremdeles ikke, når også Pers advokat  i gårdstvist-saken bekreftet at han hadde formidlet dette positive på telefon til Per. 

Anonymkode: d551b...45b

tvilen skal komme tiltalte tilgode, men når man har en tredjepart- advokaten til kristian og marie, som påstår det helt motsatte av pers advokat, så blir saken litt mer komplisert. 

[AnonymBruker]

25 minutter siden, nordiskfigur said:

Alt han prøver er jo å bygge ned våpenbeviset og skylde på kristin, som om hennes involvering liksom ikke også impliserer v og p

Hvordan kan du være så sikker på det når man vet hvilket miljø hun vanket i?

Det er nokså oppsiktsvekkende at alle tekniske bevis knyttes til enten Kristin eller Lars. Selv vådeskuddet som gikk av lille julaften er pga Kristin som tok med seg våpen på gården. Ikke et eneste teknisk bevis peker mot Per og Veronica.

Anonymkode: 41fc0...d7e

[nordiskfigur]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊 Jeg forstår fremdeles ikke, når også Pers advokat  i gårdstvist-saken bekreftet at han hadde formidlet dette positive på telefon til Per. 

Anonymkode: d551b...45b

Fordi det gir ikke mening at han skal ha formidlet dette, når den andre advokaten nekter på at de var nær en løsning, og han ikke har noe formelt på det. Hvorfor skulle advokaten til Kristian lyve om dette, han har da ikke noe å vinne på det, om det han sier ikke stemmer. Og hvis han da ikke lyver, som er det eneste som gir mening, hvorfor skulle da nybakk ha det oppfatningen og samtidig fortelle per at det går mot forlik, når det ikke gjør det, om dette ikke er en dekkhistorie for å fjerne motivet for drapene

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan du være så sikker på det når man vet hvilket miljø hun vanket i?

Det er nokså oppsiktsvekkende at alle tekniske bevis knyttes til enten Kristin eller Lars. Selv vådeskuddet som gikk av lille julaften er pga Kristin som tok med seg våpen på gården. Ikke et eneste teknisk bevis peker mot Per og Veronica.

Anonymkode: 41fc0...d7e

Nei, det er vel ikke så uvanlig det når du får andre til å handle på vegne av deg.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Fordi det gir ikke mening at han skal ha formidlet dette, når den andre advokaten nekter på at de var nær en løsning, og han ikke har noe formelt på det. Hvorfor skulle advokaten til Kristian lyve om dette, han har da ikke noe å vinne på det, om det han sier ikke stemmer. Og hvis han da ikke lyver, som er det eneste som gir mening, hvorfor skulle da nybakk ha det oppfatningen og samtidig fortelle per at det går mot forlik, når det ikke gjør det, om dette ikke er en dekkhistorie for å fjerne motivet for drapene

Takk for svar!😊 Ble Nybakk rett og slett beskyldt for å lyve?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Fordi det gir ikke mening at han skal ha formidlet dette, når den andre advokaten nekter på at de var nær en løsning, og han ikke har noe formelt på det. Hvorfor skulle advokaten til Kristian lyve om dette, han har da ikke noe å vinne på det, om det han sier ikke stemmer. Og hvis han da ikke lyver, som er det eneste som gir mening, hvorfor skulle da nybakk ha det oppfatningen og samtidig fortelle per at det går mot forlik, når det ikke gjør det, om dette ikke er en dekkhistorie for å fjerne motivet for drapene

Men en slik teori...vil det da si at noen tror at en eventuell dekkhistorie ble avtalt før drapene ble  begått? 😶

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar!😊 Ble Nybakk rett og slett beskyldt for å lyve?

Anonymkode: d551b...45b

Jeg vet ikke. Dessverre så har man latt alt passere uten å gå grundigere inn på det. Alt i fra minnebrikker til disse forlikspåstandene er blitt lite undersøkt, og kun blitt tolket som ord mot ord. Veldig synd, for med litt mer pushing er jeg sikker på at både per og advokat hadde fått enda flere forklaringsproblemer.

 

Også et godt poeng, da per hevder han ble et lett offer i retten for et aktorat som ville ta han fra dag en. Men ingenting tyder på at de har pushet hardt i det heletatt, kanskje har han sluppet alt for enkelt unna

[AnonymBruker]

Det er en som skriver at hadde Per Paust vært i live, ville vi neppe hatt noe Orderuddrap i pinsen 1999.
Hva menes med det?

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan du være så sikker på det når man vet hvilket miljø hun vanket i?

Det er nokså oppsiktsvekkende at alle tekniske bevis knyttes til enten Kristin eller Lars. Selv vådeskuddet som gikk av lille julaften er pga Kristin som tok med seg våpen på gården. Ikke et eneste teknisk bevis peker mot Per og Veronica.

Anonymkode: 41fc0...d7e

om paret har fått kristin til å utføre drapet for seg vil selvfølgelig alle tekniske bevis peke mot henne. Det er jo genialt. Veronica var en smart dame, langt over gjennomsnittslig intelligens. Jeg synes det er mer oppsiktsvekkende at en søster dreper 3 personer hun ikke hadde motiv for å drepe, for så å dra sin egen søster inn i det. Hva tenker du er forklaringen? 

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Men en slik teori...vil det da si at noen tror at en eventuell dekkhistorie ble avtalt før drapene ble  begått? 😶

Litt av en konspirasjonsteori! 😏

Det mest sannsynlige er at advokatene snakket forbi hverandre. Misforståelser kan oppstå. Det vesentlige i saken er hva Per trodde på bakgrunn av opplysningen om at et forlik var inngått!! 😊

Anonymkode: 41fc0...d7e