Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Det er litt lettere å diskutere på vgd, i hvert fall i kveld 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi kan jo ringe og spørre juryen

De var skråsikre og ikke i tvil i det hele tatt om at noen av de 4 var skyldige.

 

Anonymkode: 24286...b78

"Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil"

Anonymkode: ee24f...672

[Frida]

Av og til virker det litt dumt å sitte på et forum og være så skråsikker på at man vet bedre enn dem som tross alt satt i rettssalen og hørte alle forklaringer, alle vitner, de fire tiltalte og deres forsvarsadvokater. 

Men det gir vel en slags følelse av å være klok...

[AnonymBruker]

Et stort problem, var, at de som satt i juryen, kanskje ikke kunne ta med 180-mannen som (i følge noe jeg leste) KANSKJE var hovedmannen: (TRÅDTREKKEREN) med i sine beregninger, etter som det ikke ble funnet ut hvem han var...

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

"Noen" har forsøkt å sverte Anne Orderud Paust lenge før hun til slutt ble drept.
Ville sabotere Annes karriere  https://www.dagbladet.no/nyheter/ville-sabotere-annes-karriere/65533634

Da Anne Orderud Paust var sekretær for Norges NATO-ambassadør, ble hun mistenkt for underslag. Alle spor pekte mot henne. Men hun var uskyldig. Nå vil en forsvarer i trippeldrapssaken at politiet undersøker saken. Han vil vite om noen i årevis har vært ute etter å ramme henne.

Mer informasjon her  og det er flere interessante innlegg i den tråden som jeg fant nå nettopp.

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

På 10.12.2018 den 2.16, AnonymBruker skrev:

Systemet er forskjellig, og der ligger det absolutt mer til rette for korrupsjon og justismord og det som verre er, men systemet består også av mennesker begge steder, så noen mekanismer er de samme: Man kommer for raskt til en teori, gjerne den mest "åpenbare", låser seg til denne på bekostning av etterforskning av spor som kan lede i en annen retning, det går så prestisje i å få noen dømt på dette grunnlaget, noe som farger måten man vurderer materialet man sitter med, det sitter svært langt inne for involverte å revurdere beslutninger i ettertid, noe som ikke er så rart når man har tatt en enorm avgjørelse over andres liv, og det skal ekstremt mye til å få en gjenopptakelse av saken når dommen er falt. Det er mennesker som etterforsker og dømmer både her og der, og det er naivt å tro at nordmenn er mer objektive, smartere og mindre følelsesstyrte enn amerikanere, og at ikke feil kan skje her og. Det har jo skjedd her og, mange ganger. Man ser noe av grunnen til det i denne tråden, på enkeltes holdninger. Hvis man mener dommen er riktig, må man klare å komme med mer enn åpenbare faktafeil, karakterdrap, grunnløse påstander, synsing og antakelser. Jeg mener man må tørre å være mer åpen for at ting ikke alltid er som de ser ut for. Når det kommer til å dømme folk, må man være villig til å snu hver eneste stein først, og jeg mener at det ikke har blitt gjort i denne saken. 

Anonymkode: ee24f...672

godt innlegg. Jeg ser hva du mener og er enig i hele innlegget ditt. Trenger ikke se lenger enn til Birgitte Tengs saken. Jeg tror det nordisk figur mener er at i denne saken er indisiene sterke nok til at det var riktig å tiltale de 4. Der er jeg enig. Retten la stor vekt på kristin og grønneruds forklaringer, gårdstvisten, vitneprovene til leietakerne som ikke stemmer med veronica og pers alibi, og det faktum at veronica og per løy om de utallige tlfoppringingene til grønnerud (22 oppringinger fra pers tlf), vådeskuddet samt forfalskningen av underskriften. Jeg tror de fleste som er uenige i meg og nordisk figur mener retten ikke burde tatt så sterkt hensyn til kristin og grønneruds forklaringer. Jeg tenker mer i retning sannynlighet- er det sannsynlig at kristin alene skulle drepe 3 mennesker hun hadde lite eller ingen forhold til? For hva? Og i tillegg trekke halvsøsteren sin inn i dette? Eller er det mer sannsynlig at 2 mennesker som faktisk hadde et utrolig dårlig forhold til alle 3, som hadde en rettsak rett rundt svingen der alle de 3 var involvert og motiv, planla dette? 

[miss spjåk]

På 10.12.2018 den 23.16, AnonymBruker skrev:

 

Når det gjelder miljøet rundt Kristin og XX (vet ikke hvis navn er lov å nevne her), så er mitt inntrykk at man kan komme unna med hva som helst hvis tekniske bevis mangler (f.eks. hvis du får noen til å drepe for deg) fordi andre kriminelle ikke er troverdige vitner. Tyste gjør man ikke ustraffet, og motivet for å si ting kan være så mangt. I tillegg er disse folkene ofte utrolig drevne og arrogante i møte med politi og rettsvesen.

To tidligere nære kompiser av XX sa for eksempel både at han fortalte om trippeldrapet et halvt døgn før det ble kjent, at han var sinna pga fordeling av arv etter PP, at han hadde sagt at han skulle ta Anne, at han ikke gikk i begravelsen hennes fordi han var imot at hun skulle gravlegges sammen med PP, og en av de mente han var 180-mannen. XX kjente til gårdstvisten, og kunne brukt det for hva det var verdt.

Har noen synspunkter på dette?

Anonymkode: ee24f...672

jeg mener også at denne personen kan ha vært involvert. Han har alibi, men i det miljøet han vanket i kan det ha vært en lett sak å få ordnet. Han kjente kristin OG personen som skaffet våpenet for henne (A.V hvis jeg ikke husker feil) . Synes å huske at et familiemedlem av xx hadde vært med xx inn i leiligheten til kristin også. Skulle ønske politiet hadde sjekket stemmen opp mot 180 oppringningen, men det nektet de jo fra første stund. 

ps. tok bare ut det viktigste av innlegget ditt så jeg ikke tok opp all plassen her. 

[AnonymBruker]

Fra et innlegg i en annen tråd "Vansken er å se noe motiv for denne firerbanden for å ta Per Paust av dage."

Det ble i følge Kristins utsagn planlagt å drepe 4 mennesker. Kan noen fortelle meg om hvem som skulle hatt motiv for å drepe Annes mann?

Resten av innlegget er her: https://forum.hegnar.no/archive/thread/2382648/view skrevet 03.05.2017 kl 10:50 av 1222.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

En tanke slo meg om at drapene kan ha blitt planlagt mye senere enn på lillejulaften 1998, men K handlet jo våpen den 22. desember 1998 og datoen for vådeskuddet er 23. desember 1998, så da ser det ut til at det var (som K sa) 4 personer som ble planlagt drept. 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Husker ikke om dette har vært postet før 😊 Tanker?

SK sa at han har hilst på Anne bare en gang, helt tilbake i 1994. "- Da møttes vi på dørstokken, så vi sa hei til hverandre. Når jeg kjørte traktor forbi kårboligen, hilste alltid de to gamle, men Anne og Per hilste aldri, sa han." https://www.nrk.no/norge/var-sjalu-pa-anne-og-per-paust-1.522420

Noen skriver dette   "Kan drapsaksjonen i kårboligen ha vært iscenesatt utifra noe i forhistorien ved PP-AOP ekteparet her ? 
At gårdkonflikt og "tvilsomt miljø" var brukt beleilig ? At f.eks. Grønnerød er brukt av noen ?" https://forum.hegnar.no/archive/thread/2382648/view

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

 Her skrev -sannheten- at enkelte hevder at motivet for drapene på Orderud Gård ligger i at A og mannen visste hvem som forførte og forgiftet J.J. Holst 5 år tidligere.

Er det noe i dette?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Av og til virker det litt dumt å sitte på et forum og være så skråsikker på at man vet bedre enn dem som tross alt satt i rettssalen og hørte alle forklaringer, alle vitner, de fire tiltalte og deres forsvarsadvokater. 

Men det gir vel en slags følelse av å være klok...

Av og til virker det litt dumt å sitte på et forum hvis man har dårlig leseforståelse. 

All den tid etterforskningen av saken har åpenbare mangler, og juryen ikke består av Sherlock og Poirot, men pensjonister som tviler på at Kristin kunne gjort det "fordi hun er så sprek", så tror jeg faktisk det er mulig å komme til feil konklusjon, tenk det😱https://forskning.no/juridiske-fag-kriminalitet/2010/10/juryen-truer-rettssikkerheten  Les gjerne avsnittet "Den skumle magefølelsen", samt sitatet lenger ned:

- Sitter folk feildømt i norske fengsler i dag på grunn av problemene med juryordningen?

- Ja.

Jeg forbeholder meg derfor retten til å tvile og stille spørsmål, beklager hvis du føler at jeg pisser på janteloven. Kan berolige deg med at enn så lenge er jeg imidlertid ikke skråsikker på noe som helst, jeg føler meg oftere dum enn klok, og jeg forsikrer deg om at jeg ikke kommer til å føle noe nederlag om nye bevis i saken bekrefter at dommen er riktig. Jeg håper selvfølgelig den er det, hvis ikke er det jo en katastrofe.  

Men hva kommer egentlig denne aggresjonen mot å stille spørsmål av? Det lurer jeg på. Hvis alle hadde tenkt som deg, hadde vel jorda fortsatt vært flat. 

Anonymkode: ee24f...672

[Anonym72]

2 hours ago, Frida said:

Av og til virker det litt dumt å sitte på et forum og være så skråsikker på at man vet bedre enn dem som tross alt satt i rettssalen og hørte alle forklaringer, alle vitner, de fire tiltalte og deres forsvarsadvokater. 

Men det gir vel en slags følelse av å være klok...

Altså, vi har jo nå fått høre at noen mente Kristin var så "sprek" at hun umulig kunne være skyldig. Vi snakker ikke akkurat om Mensamedlemmer her..! 😊 

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En tanke slo meg om at drapene kan ha blitt planlagt mye senere enn på lillejulaften 1998, men K handlet jo våpen den 22. desember 1998 og datoen for vådeskuddet er 23. desember 1998, så da ser det ut til at det var (som K sa) 4 personer som ble planlagt drept. 

Anonymkode: d551b...45b

MEN disse planene  kan ha blitt lagt at noen HELT ANDRE personer enn Per og Veronica. OG vådeskuddet på Orderud gård kan ha vært plantet. 

Da det er ULOGISK at K var i Molde for å handle våpen til P og V  DAGEN FØR drapsplanleggingen (i følge K) skal ha skjedd på Orderud gård.

NEI dette STEMMER IKKE, mener jeg.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

MEN disse planene  kan ha blitt lagt at noen HELT ANDRE personer enn Per og Veronica. OG vådeskuddet på Orderud gård kan ha vært plantet. 

Da det er ULOGISK at K var i Molde for å handle våpen til P og V  DAGEN FØR drapsplanleggingen (i følge K) skal ha skjedd på Orderud gård. NEI dette STEMMER IKKE, mener jeg.

Anonymkode: d551b...45b

Derfor tenker jeg at drapsplanene ble lagt av noen helt andre enn P og V og før den 22. desember 1998. 

Anonymkode: d551b...45b

[Anonym72]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Da det er ULOGISK at K var i Molde for å handle våpen til P og V  DAGEN FØR drapsplanleggingen (i følge K) skal ha skjedd på Orderud gård.

NEI dette STEMMER IKKE, mener jeg.

Meget viktig poeng du trekker frem her! 😊 Det foregikk ingen drapsplanlegging på gården, men Kristin hadde jo tatt med seg et våpen av en eller annen grunn. Gikk skuddet av bare fordi hun var opprørt over situasjonen med David eller hadde hun faktisk fått et oppdrag fra noen? Hvem var i så fall oppdragsgiverne hennes? Det er det store spørsmålet i saken, men det blir jo selvsagt spekulasjoner som så mye annet.. 😊

Endret 12. desember 2018 av Anonym72

[AnonymBruker]

Var det virkelig noen som trodde på det som K forklarte om at hun skaffet våpen til  P  og V fordi de angivelig skulle ha sagt at de trengte våpen til beskyttelse og at de deretter skulle ha satt seg ned å drevet med drapsplanlegging med K som vitne?  Jeg tror i alle fall IKKE på dette!

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Anonym72 skrev:

Meget viktig poeng du trekker frem her! 😊 Det foregikk ingen drapsplanlegging på gården, men Kristin hadde jo tatt med seg et våpen av en eller annen grunn. Gikk skuddet av bare fordi hun var opprørt over situasjonen med David eller hadde hun faktisk fått et oppdrag fra noen? Hvem var i så fall oppdragsgiverne hennes? Det er det store spørsmålet i saken, men det blir jo selvsagt spekulasjoner som så mye annet.. 😊

Takk for svar! 😊 Jeg tenker at skuddet gikk av fordi det var planlagt å plante det. Og jeg tenker at enten var det et oppdrag for noen eller et samarbeid med noen. Og at den/de "noen" er noen som ikke noen av de andre tre dømte i saken.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Og at den/de "noen" er noen som ikke er noen av de andre tre dømte i saken.

Anonymkode: d551b...45b

[Anonym72]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Var det virkelig noen som trodde på det som K forklarte om at hun skaffet våpen til  P  og V fordi de angivelig skulle ha sagt at de trengte våpen til beskyttelse og at de deretter skulle ha satt seg ned å drevet med drapsplanlegging med K som vitne?  Jeg tror i alle fall IKKE på dette!

Det paradoksale er at Lars ikke blir trodd av retten på at våpenet han påstod å overrekke til Per var til selvforsvar, men når Kristin forteller den samme løgnen om bestilling/overlevering av våpen så blir hun trodd fordi hele dommen henger på hennes historie om drapsplanlegging på lille julaften. For at ikke hele dommen skal rakne må jo grunnen for at hun skaffet våpnene være fordi de skulle være til selvforsvar på gården. Det henger likevel ikke på greip!  

Endret 12. desember 2018 av Anonym72