Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Det at Per og Veronica sier at de lå å sov hjemme drapsnatten, stemmer jo ikke med det som kommer frem i følge vitner....

Er jo flere bevis som styrker det at de ikke var hjemme. 1) Nærmeste nabo 2) Han i resepisjonen på hotellet

Anonymkode: 4eeb5...018

[Frida]

14 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Hvor har du det fra at hun skal ha en personlighetsforstyrrelse? link?

Hadde ikke overrasket meg.

"Profilen hennes viser tegn på en tvangsnevrotisk forstyrrelse. Hun har et overdrevent behov for orden, perfeksjonisme og personlig kontroll, sa Gudjonsson."  Dagbladet

[AnonymBruker]

1 time siden, Frida skrev:

VG debatt har endel av innholdet (alt?). "Orderudsaken", debattside 140.  Men der er sitatet fra Moss avis, ser ut som det er samme sak. 

Takk for informasjon om VG debatt! 😊 På side 145 der er det en som skrev: 

"Uten dette skuddet, ingen link til Orderud gård - kun tomme påstander, fra Kristin, tilbake.

Skuddet var i realiteten "helt nødvendig", for at påtalemyndigheten skulle kunne reise en tiltale.

Hvem utnyttet gårdskonflikten, er et spørsmål kanskje noen flere - skulle stille seg."

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Det diskuteres om skuddet ble plassert i bordet med hensikt, og det utsagnet om at noen sto bak og trakk i trådene er nevnt.

Hva tenker dere om det? 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det diskuteres om skuddet ble plassert i bordet med hensikt, og det utsagnet om at noen sto bak og trakk i trådene er nevnt.

Hva tenker dere om det? 

Anonymkode: d551b...45b

Tenkt det samme. 

Anonymkode: 219f0...4e4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenkt det samme. 

Anonymkode: 219f0...4e4

Takk for svar! 😊 Jeg har også tenkt det. 

Kristin er vel også den eneste som har sagt at det foregikk drapsplanlegging (og kom med detaljerte beskrivelser av en slik planlegging) på Orderud gård den kvelden skuddet gikk i bordet (om jeg ikke husker feil)? Hvorfor sa hun dette i sine forklaringer hvis det ikke var sant? Hvis det ikke var sant; finnes det da en annen grunn enn at hun ville at Per og Veronica skulle få skylden for drap som P og V ikke hadde planlagt og ikke utført, men som en eller flere andre hadde planlagt og utført?

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊 Jeg har også tenkt det. 

Kristin er vel også den eneste som har sagt at det foregikk drapsplanlegging (og kom med detaljerte beskrivelser av en slik planlegging) på Orderud gård den kvelden skuddet gikk i bordet (om jeg ikke husker feil)? Hvorfor sa hun dette i sine forklaringer hvis det ikke var sant? Hvis det ikke var sant; finnes det da en annen grunn enn at hun ville at Per og Veronica skulle få skylden for drap som P og V ikke hadde planlagt og ikke utført, men som en eller flere andre hadde planlagt og utført?

Anonymkode: d551b...45b

Det viktigste spørsmålet lar du jo være å stille. Hvorfor i helvete skulle kristin være interessert i å slakte familen til per og skylde på per og veronika, når disse to er eneste grunnen til at hun får se sønnen sin?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, nordiskfigur skrev:

Det viktigste spørsmålet lar du jo være å stille. Hvorfor i helvete skulle kristin være interessert i å slakte familen til per og skylde på per og veronika, når disse to er eneste grunnen til at hun får se sønnen sin?

Jeg har ikke skrevet at Kristin har gjort det. Jeg vet ikke hvem som har gjort det. 180-mannen og den eventuelle personen som eventuelt trakk i tråder kan kanskje komme med oppklarende informasjon?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

I forbindelse med at noen blir mistenkeliggjort grunnet flakkende blikk m.m. i intervju o.l. , er det en som opplyser om at man kan prøve å forestille seg hvordan det er å vite at alle gransker alt du sier om saken og tolker kroppspråket ditt i forhold til deres oppfatning av skyldspørsmålet. Han skriver dette:

Nervøsitet har aldri vært ensbetydende med løgn, men det er mange som tror det. Denne misoppfatningen er heldig for psykopater som normalt sett ikke blir like nervøse som folk flest. De blir oppfattet som troverdige, mens uskyldige folk som snakker sant kan bli oppfattet som løgnere fordi de flakker med blikket, fikler med hendene eller på andre måter virker anspente. 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

- Det finnes en del myter om at personer som snakker usant viser en bestemt type atferd, for eksempel får et flakkende blikk eller unnviker øyekontakt, men saken er at vi ikke har gode atferdstegn for løgn. Det viser seg at folk som lyver ikke oppfører seg på bestemte måter. Den største antagelsen er vel at man har flakkende blikk, men all forskning viser at det ikke er en sammenheng..https://forskning.no/menneskekroppen-hjernen-psykologi-sosiale-relasjoner/2008/02/sannheter-om-logn

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvem var det som tok seg av gårdsdriften den første tiden etter at P og V ble satt i varetekt?  Stemmer det at det var SK og en fetter av P? I hvor lang tid tok de seg av gårdsdriften, før noen andre tok på seg den jobben?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det at Per og Veronica sier at de lå å sov hjemme drapsnatten, stemmer jo ikke med det som kommer frem i følge vitner....

Er jo flere bevis som styrker det at de ikke var hjemme. 1) Nærmeste nabo 2) Han i resepisjonen på hotellet

Anonymkode: 4eeb5...018

Kan du vise meg de bevisene som styrker at de ikke var hjemme?

Resepsjonisten som måtte gå gjennom den dagens hendelser med sin mor (hans egne ord) før han stilte til intervju?

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

1 time siden, Frida skrev:

"Profilen hennes viser tegn på en tvangsnevrotisk forstyrrelse. Hun har et overdrevent behov for orden, perfeksjonisme og personlig kontroll, sa Gudjonsson."  Dagbladet

Det blir veldig misvisende når du fremhever og trekker ut den setningen av Gudjonssen. Usaklig og forutinntatt?

[AnonymBruker]

På side 151 i en annen tråd står det noen merkelige utsagn med hentydninger

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

"Orderud-fettere splittet om nytt sokketips i trippeldrapssaken

«Kjempeinteressant», synes Per Orderud. «Verdiløst», mener hans fetter Harald." https://www.dagbladet.no/nyheter/orderud-fettere-splittet-om-nytt-sokketips-i-trippeldrapssaken/70544431

Hvorfor mener Harald at det er verdiløst?

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

7 minutter siden, Simpson skrev:

Det blir veldig misvisende når du fremhever og trekker ut den setningen av Gudjonssen. Usaklig og forutinntatt?

Jeg ser den, men jeg svarte på et direkte spørsmål om personlighetsforstyrrelse i svaret mitt. Jeg har ingen formening om Veronica lider av noe som helst. 

Jeg kan ikke se at det er usaklig siden Gudjonssen tar opp nettopp det som ble etterspurt og som jeg svarte på. 

Endret 8. desember 2018 av Frida
la til noe

[AnonymBruker]

H.O. mener at de nye opplysningene om sokken inngår som «et ledd i Sandbergs anstrengelser for å få saken dreid over på K. og hennes påståtte jugoslaviske miljø». H.O. har også tidligere har bestridt ekteparets versjon.

Sterke meninger.

Anonymkode: d551b...45b

[Delgado]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

H.O. mener at de nye opplysningene om sokken inngår som «et ledd i Sandbergs anstrengelser for å få saken dreid over på K. og hennes påståtte jugoslaviske miljø». H.O. har også tidligere har bestridt ekteparets versjon.

Sterke meninger.

Anonymkode: d551b...45b

Harald Orderud har helt rett. Sanbergs Jugoslaviaspor er rent oppspinn uten faste holdepunkter. 

Han bruker mediestøy som en strategi, på samme måte en en anonymbruker her forøker å overdøve tråden for å vinne frem

hverken Sandberg eller 45b gjør Orderudparet noen tjeneste, men gjør fler og fler overbevist om Per og Veronicas skyld.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Delgado skrev:

Harald Orderud har helt rett. Sanbergs Jugoslaviaspor er rent oppspinn uten faste holdepunkter. 

Han bruker mediestøy som en strategi, på samme måte en en anonymbruker her forøker å overdøve tråden for å vinne frem

hverken Sandberg eller 45b gjør Orderudparet noen tjeneste, men gjør fler og fler overbevist om Per og Veronicas skyld.

Takk for svar! 😊 Tror du virkelig dette om meg, bare fordi jeg skriver i denne tråden?

Jeg bruker ingen strategier og jeg er ikke her for å gjøre noen tjenester for noen. 

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

H.O. mener at de nye opplysningene om sokken inngår som «et ledd i Sandbergs anstrengelser for å få saken dreid over på K. og hennes påståtte jugoslaviske miljø». H.O. har også tidligere har bestridt ekteparets versjon.

Sterke meninger.

Anonymkode: d551b...45b

Ja Harald O.  hadde bestemt seg umiddelbart for at V og P var skyldige og har vært en relativ sentral aktør i saken hele veien. På spørsmål i retten kom det vel frem at hans mening bygget var magefølelsen ?