Gåten Orderud

[AnonymBruker]

6 minutter siden, miss spjåk skrev:

starter med å si at jeg tror kristin var delaktig i selve drapshandlingen. Men ville bare nevne at noe av det du lister opp ikke trenger bety hun faktisk var det. Men at hun vet hvem som vil ha de 3 myrdet. Fordi hun fikk med seg planleggingen julaften. Det første du nevner- hun kommer blodig hjem til en kompis. Denne kompisen, Remi Martengs har jeg skrevet om tidligere i tråden. Han ble tydeligvis avskrevet som en pratmaker, nektet å vitne i retten. Om han ikke ville bli dratt inn i saken eller om han virkelig snakket sant i 1.avhør er ikke godt å si. Men et ustabilt vitne som ikke holder videre på forklaringen ihvertfall. Det hun sier til Lars er jeg enig i stiller henne i dårlig lys (og bekrefter det jeg tror, hun var der da det skjedde). At hun "er nyhetene" - det tenker hun sikkert selv om hun kun har deltatt på enten våpenoverlevering e.l planlegging. Hun vet hva som har skjedd og har detaljerte opplysninger.

Ifh sokken. Kristin vet sokken tilhører Synøve og godter seg over dårlig etterforskning? Fordi hun vet hvem som står bak drapet, hvem som har tilgang til sokken. ref "En 21-årig venninne av Kristins søster, Synøve Pedersen, knyttet Orderud-sokken til Kirkemo-familien. Hun sa at sokken, funnet få meter fra kårboligen, er Synøve sin. Nyttårsaften 2000 skal Synøve sagt at farmora hadde strikket den." https://www.dagbladet.no/nyheter/eksene-kan-felle-kristin/65716403

Jeg er enig med deg i det meste i dette innlegget, bortsett fra "Men at hun vet hvem som vil ha de 3 myrdet. Fordi hun fikk med seg planleggingen julaften.". Jeg tenker at P og V ikke deltok i  en slik planlegging.

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jeg er enig med deg i det meste i dette innlegget, bortsett fra "Men at hun vet hvem som vil ha de 3 myrdet. Fordi hun fikk med seg planleggingen julaften.". Jeg tenker at P og V ikke deltok i  en slik planlegging.

Anonymkode: d551b...45b

hvordan kom du til den konklusjonen?

kan man forklare våpenet som har 100% blitt skutt i huset deres uten planleggingen? 
 

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bilen ble i følge vitne som kjente P/V med  100 prosent sikkerhet observert her(bingenvegen) Bil er forlatt

Var dette et sted P eller V brukte å dra for å lufte hunder? 
Hvor troverdig er det vitnet?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var dette et sted P eller V brukte å dra for å lufte hunder? 
Hvor troverdig er det vitnet?

Anonymkode: d551b...45b

Troverdig nok til å bli trodd i retten slik det fremstår for meg.Vitnet var på veg for å hente datteren, og gjenkjente bilen som han visste tilhørte P/V

 

Anonymkode: 24286...b78

[Simpson]

10 minutter siden, NordicViking skrev:

Bankene har vel fire hovedtidspunkt for pengeoverføringer i døgnet, stemmer ikke det? De magiske klokkeslettene når det overføres penger fra konto i én bank til konto i en annen bank, er: 05.35, 11.05, 13.35 og 15.35 (NRK). På hverdager vel og merke. Ingen overføringer i helga eller på helligdager. Jeg husker ikke hvordan det var i 1999, men synes det er besynderlig dersom Lars ventet å få penger inn på kontoen midt på natta. Her er det noe som skurrer.

Kan også være at han ikke hadde sjekket på noen dager. Så enkelt. Tidspkt du angir stemmer nå. Var ikke sånn i 1999. Lars drev jo sin kriminelle business, bl.a. med narkotika ( pre Cappelen ). Han var utdannet kjøpmann. Uansett smart å ringe kontofonen. Oppringningen og en kompis  ble hans alibi.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

hvordan kom du til den konklusjonen?

kan man forklare våpenet som har 100% blitt skutt i huset deres uten planleggingen? 
 

Ja, kanskje ved et uhell av Kristin eller med hensikt av Kristin for å knytte P og V til saken ved at hun i ettertid kunne lyve og påstå at hun hadde med våpen som de hadde bestilt.

Det første du spurte om: Det høres svært usannsynlig ut at P og V skulle ha planlagt trippeldrap. + Det er så mye som skurrer med Kristin og ting hun har sagt. Mulig jeg kan utdype mer om det når jeg er mer opplagt.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Troverdig nok til å bli trodd i retten slik det fremstår for meg.Vitnet var på veg for å hente datteren, og gjenkjente bilen som han visste tilhørte P/V

 

Anonymkode: 24286...b78

Takk for svar! 😊 Kristin ble jo også sett på som troverdig...
Noen som vet om P og V brukte å lufte hunder på det stedet eller om de hadde venner de brukte å besøke i det området?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Simpson skrev:

Kan også være at han ikke hadde sjekket på noen dager. Så enkelt. Tidspkt du angir stemmer nå. Var ikke sånn i 1999. Lars drev jo sin kriminelle business, bl.a. med narkotika ( pre Cappelen ). Han var utdannet kjøpmann. Uansett smart å ringe kontofonen. Oppringningen og en kompis  ble hans alibi.

Er 99 prosent sikker på at det i ihvertfall i 1997 var straksoverføring med kontofon dersom man brukte samme bank. Denne fordelen forsvant på et senere tidspunkt , usikker på når, men tror det var etter år2000

Anonymkode: 24286...b78

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ja, kanskje ved et uhell av Kristin eller med hensikt av Kristin for å knytte P og V til saken ved at hun i ettertid kunne lyve og påstå at hun hadde med våpen som de hadde bestilt.

Det første du spurte om: Det høres svært usannsynlig ut at P og V skulle ha planlagt trippeldrap. + Det er så mye som skurrer med Kristin og ting hun har sagt. Mulig jeg kan utdype mer om det når jeg er mer opplagt.

Anonymkode: d551b...45b

hva var hensikten med å ha våpnene der i utgangspunktet da? om V&P ikke var involvert, så virker det meget merklig. de vil jo stille unødvendige spørsmål som - "hvorfor har du et våpen her" osv. 

de fikk nå 21 år i fengsel, så hvor usannsynlig det er kan diskuteres. 

jaja, det å kunne ta høyde for alle detaljer i saken er vanskelig å balansere i hodet på en gang. må nesten være klar i toppen og ikke trøtt

[miss spjåk]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Disse planene har ikke jeg hørt nevnt før. Trodde han hadde store planer om å drive gården jeg, men folk kan selvsagt etterhvert bli lei av det og tenke i andre baner. Tror jeg ville gjort det selv, drive gård må være ekstremt slitsomt. 

Anonymkode: f8e23...c5e

jeg linket til dette langt bak i tråden. Anne skrev om gårdstvisten i dagboken og i den forbindelse skriver hun at Per hadde ytret at han ikke hadde planer om å jobbe på gården, dvs drive med gårdsdrift. Jeg skjønner det godt- han hadde jobbet på gården, var det, siden 80tallet? Omtrent gratis for sin far. Kan bare tenke meg frustrasjonen når faren tyner ham slik han gjør i årene før drapet, han følte seg grovt urettferdig behandlet. Skal ikke undervurdere de følelsene som følger med der. Jeg synes ikke det er vanskelig å sette seg inn i Pers perspektiv. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, miss spjåk skrev:

jeg linket til dette langt bak i tråden. Anne skrev om gårdstvisten i dagboken og i den forbindelse skriver hun at Per hadde ytret at han ikke hadde planer om å jobbe på gården, dvs drive med gårdsdrift. Jeg skjønner det godt- han hadde jobbet på gården, var det, siden 80tallet? Omtrent gratis for sin far. Kan bare tenke meg frustrasjonen når faren tyner ham slik han gjør i årene før drapet, han følte seg grovt urettferdig behandlet. Skal ikke undervurdere de følelsene som følger med der. Jeg synes ikke det er vanskelig å sette seg inn i Pers perspektiv. 

Neida, men jeg kjenner flere som ikke har fått overta slektsgården formelt før de har blitt godt oppi årene, noen til og med pensjonister. Dette er faktisk ikke så uvanlig. Og det er klart at folk føler på et misnøye da. Men fra dette til drap? Det blir ganske søkt. Da skulle det jammen skjedd mange drap her i landet.

Anonymkode: 37ae7...b60

[megda]

2 minutter siden, miss spjåk said:

Skal ikke undervurdere de følelsene som følger med der. Jeg synes ikke det er vanskelig å sette seg inn i Pers perspektiv. 

helt enig. Om du videre tenker at Veronica er like frustrert av egne grunner og at de sammen deler en stor frustrasjon. Det er nok til at Veronica vil at de skal dø og omtaler foreldrene til Per som "svina" (fremmedgjøring).

Det blir det jo endel å brygge te på her etterhvert.

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker litt sånn; hva risikerte *egentlig* Per? Altså, hva er vanlig straff for lignende forbrytelser, hva blir praktisert? En ting er lovdata, hvor alle kan lese den strengeste strafferammen. Men hva blir praktisert? Man må jo legge til at han ikke var tidligere domfelt, og dette var en enkelt hendelse, noe som har betydning for straffeutmålingen.

Her er for eksempel en sak om en ung mann som har svindlet til seg flere millioner, og ble vel dømt for elleve svindler. Han fikk ett års fengsel, og ca 300.000 kr i bot: https://www.dagsavisen.no/moss/lokalt/svindlet-til-seg-jaguar-bmw-og-25-poser-med-mat-1.1145976

Her er et annet eksempel, hvor en mann forfalsket 7 kjøpekontrakter og svindlet til seg en halv million. Han ble dømt til 9 måneders fengsel, samt betale tilbake 500.000 kr. https://www.op.no/nyheter/far-430-000-kroner-i-erstatning/s/1-85-5475849

Her står det bla.a. at en kvinne fikk ni måneders fengsel for å ha svindlet til seg mormorens hus (forfalsket underskrift). Men hun er også straffedømt for en hel rekke andre bedragerier: https://www.nrk.no/sorlandet/kvinne-domt-til-fengsel-for-a-ha-svindlet-svigerforeldrene-1.14132339

Finner sikkert flere eksempler hvis man googler litt. Så da er det naturlig for meg å anta at straffen ville ligget rundt der, men med fratrekk for at Per ellers ikke er straffedømt. Og dette var nok juristen Per istand til å undersøke. Så det er vel strengt tatt ikke særlig sterkt, det motivet. Kanskje han risikerte seks måneders fengsel, hvis ikke bare bøter og evt betinget dom.

Anonymkode: 37ae7...b60

Jeg er enig med deg 😊 Takk for informasjon og fint innlegg! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om det uthevede: Det kan man ikke se bort fra. Eller at Kristin evt planla og gjennomførte drapene uten at Per og Veronica visste det, uten at Kristin nødvendigvis ønsket å få de dømt for det. 

Anonymkode: d551b...45b

Du mener altså kristin gjorde dette uten veronica og pers viten? Da er jeg nysgjerrig og spent på hva du mener er et realitstisk motiv for kristin? Virker det realistisk for deg at hun skal drepe 3 personer hun ikke har noe særlig forhold til uten å få noe igjen for dette? Er det ikke mer realistisk at hun drepte fordi hun hadde noe å tjene på drapet? slik hun visstnok uttalte til en venn- "jeg skal få bolig og penger"? hvis du setter dette sammen med uttalelsen fra exen Balterzen " 3 personer må dø, hvis ikke mister per gården"  så begynner motivet å ta form spør du meg. Men det er tatt i betraktning at vitnene snakker sant. 

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Troverdig nok til å bli trodd i retten slik det fremstår for meg.Vitnet var på veg for å hente datteren, og gjenkjente bilen som han visste tilhørte P/V

 

Anonymkode: 24286...b78

Har P og V blitt spurt om parkeringen av bil på det stedet den kvelden? Hva sa de evt at grunnen til parkeringen der var?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊 Kristin ble jo også sett på som troverdig...
Noen som vet om P og V brukte å lufte hunder på det stedet eller om de hadde venner de brukte å besøke i det området?

Anonymkode: d551b...45b

Av Herredsretten ble hun beskrevet som løgnaktig og uærlig.

Har forstått det slik at de pleide å lufte hundene ved Heiavannet, det er ikke motsagt.

 

 

 

Anonymkode: 24286...b78

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg 😊 Takk for informasjon og fint innlegg! 😊

Anonymkode: d551b...45b

Jeg er enig i mye du skriver også, men tror ikke vi er helt enige om at det er Sverre som står bak? Jeg ble overbevist når jeg så kartet hvor han bodde, og hvor enkelt det ville være for ham å gå til kårboligen.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har P og V blitt spurt om parkeringen av bil på det stedet den kvelden? Hva sa de evt at grunnen til parkeringen der var?

Anonymkode: d551b...45b

At de luftet hundene

Anonymkode: 24286...b78

[miss spjåk]

1 time siden, Simpson skrev:

Jeg ville trodd vitnene snakket sant i avhørene med politiet ( hvorfor skulle de lyve? ). Når de kom i retten "husket de ikke", eller forklarte det som rusprat.  Tenker det er typisk i kriminelle miljøer. I retten blir mange forklaringer trukket, fordi de er redd for at den tiltalte eller andre vet om kriminalitet om dem og vil tyste tilbake. I denne saken er det K som i over et år får drapene skjedde involverte, fortalte, kjøpte våpen, rekruterte,  informerte (de i svaleveien) og skrøt etterpå av drapene.

jeg er enig med deg. Fordi det begynner å bli temmelig mange vitner som kristin har pratet om drapene til nå (definitivt i rus, man blir ekstremt pratsom i amfetaminrus). Poenget mitt var bare at jeg syntes det virket litt søkt at kristin skulle involvere per og veronica i amfetaminprat om drapet uten at det er noe i det, da hun etter min mening ikke ville tjent noe på å ha utført dette drapet alene. eller sammen med en far eller mafia for den saks skyld! 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i mye du skriver også, men tror ikke vi er helt enige om at det er Sverre som står bak? Jeg ble overbevist når jeg så kartet hvor han bodde, og hvor enkelt det ville være for ham å gå til kårboligen.

Anonymkode: 37ae7...b60

S reiste til Nesbyen på fredag. Utelukkes som delaktig i drapshandling.

Anonymkode: 24286...b78