Gåten Orderud

[Tjorva]

8 minutter siden, megda skrev:

Jo svarte sokker med avskrået hæl, faktisk! 

Der har vi jo svaret på hvorfor hælen var det eneste som ga avtrykk! muligens? 

Ikke raggsokker.

 

Endret 30. november 2018 av Tjorva

[AnonymBruker]

6 minutter siden, megda skrev:

Jo svarte sokker med avskrået hæl, faktisk! 

Der har vi jo svaret på hvorfor hælen var det eneste som ga avtrykk! muligens? 

Du er en dyktig etterforsker 🌹

3 minutter siden, megda skrev:

her er bildet med den sokken med avskåret hæl: https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/sporene/barnal-sporet#&gid=14&pid=1

Takk! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

Jo svarte sokker med avskrået hæl, faktisk! 

Der har vi jo svaret på hvorfor hælen var det eneste som ga avtrykk! muligens? 

Og om vi tenker at bagen kun inneholder ting som kan linkes til Kristin så er det meget trolig at hun hadde på seg disse sokkene. Hun sa også at det var kun Veronica de sokkene kunne passet til. Så jeg tipper Veronica kanskje hadde på seg Marc Bohan sko med oransje sokker trukket utenpå. Da var det Kristin som gikk inn i rommet, stille seg ved sengeenden, plasserte et skudd Anne, Kristian våknet kanskje og fikk satt seg opp, blir skutt i hjertet og faller om på siden i sengen. Veronica skyter etter Anne som kommer opp trappen, bommer. Begge løper etter, en skyter med Colt 38 og den andre plaffer løs med en 22 kaliber.

Marie kommet hardt skadd ut etter først og ha sett til sin mann. Blod på/ved sengeenden. De skyter henne. Hun faller bakover. Og deretter bestemmer de seg for å sette et nakkeskudd med en 22 kaliber i alle, fordi Colten ikke har flere skudd i magasinet, for å forsikre seg om at ingen er i live. Noen går inn på rommet drar han litt rundt og setter nakkeskuddet. 

 

Min teori. Og jeg tror det var flere inne etterpå. Om ikke DNA sporene de har funnet, kan linkes evnt til noen som har vært på besøk. Men det er da svært merkelig at de ligger i glass og blod etter drapene er begått. 

Anonymkode: f8e23...c5e

[megda]

for å svare kort - Lars hellerud sa jo at han ga drapsvåpenet til Per. Han kunne jo ikke vite hva Per gjorde med våpnenet etter det og kan da ikke vite hvem som faktisk utførte drapet, men han bidro til selve planlegging mm. 

kristin, avleverte våpen mm og kom med mye info om sokker osv fra planleggingen, men heller ikke hun kunne vite akkurat hvem som utførte drapet. 

per og veronica hadde muligens drapsvåpnet, men disse er ikke funnet og da kan man ikke vite om de faktisk har hatt disse med 100% sikkerhet eller faktisk utførte drapet. 
 

[megda]

5 minutter siden, Tjorva said:

Ikke raggsokker.

 

vel, de var da riktignok svarte ullsokker eller noe i den duren. de nevnte raggsokker i planleggingen, men om de  brukte svarte ullsokker i det faktiske drapet  blir vel ca det samme. de er såpass like

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Tjorva skrev:

Ikke raggsokker.

 

Ser ut som en svart strikket sokk for meg. Det er i hvertfall en sokk og det kan tyde på at sokker ble brukt under drapene. Så det er lettere å holde fast på den teorien enn å la seg lede vekk fra den.

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

8 minutter siden, megda skrev:

for å svare kort - Lars hellerud sa jo at han ga drapsvåpenet til Per. Han kunne jo ikke vite hva Per gjorde med våpnenet etter det og kan da ikke vite hvem som faktisk utførte drapet, men han bidro til selve planlegging mm. 

kristin, avleverte våpen mm og kom med mye info om sokker osv fra planleggingen, men heller ikke hun kunne vite akkurat hvem som utførte drapet. 

per og veronica hadde muligens drapsvåpnet, men disse er ikke funnet og da kan man ikke vite om de faktisk har hatt disse med 100% sikkerhet eller faktisk utførte drapet. 
 

Jeg tror Lars G visste mer enn han sier. Han er sett under skytetrening med ekteparet.

Alt peker i retning på at Kristin var med den natten. Orker ikke repetere.

Til det siste, de hadde de største og beste motivene for å drepe dem. 

Alle er dømt, to ganger, men la oss heller tenke at ingen av de var involvert. Slik at vi surrer det ordet liv til. La oss begynne å lete etter 4 potensielle drapsmenn, nye motiver og se helt bort i fra alt som mest trolig har skjedd i denne saken. Langt ut på vidder og jorder.....

Anonymkode: f8e23...c5e

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jeg tror Lars G visste mer enn han sier. Han er sett under skytetrening med ekteparet.

Alt peker i retning på at Kristin var med den natten. Orker ikke repetere.

Til det siste, de hadde de største og beste motivene for å drepe dem. 

Alle er dømt, to ganger, men la oss heller tenke at ingen av de var involvert. Slik at vi surrer det ordet liv til. La oss begynne å lete etter 4 potensielle drapsmenn, nye motiver og se helt bort i fra alt som mest trolig har skjedd i denne saken. Langt ut på vidder og jorder.....

Anonymkode: f8e23...c5e

sier meg enig i mye av det du sier. Jeg oppfatter jo det siste som sarkastisk og er enig der også. 

til slutt er det jo detaljene i saken (alle detaljene) som oppslukker fordi det kritiske med "hvem" fortsatt er uløst✌️

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

sier meg enig i mye av det du sier. Jeg oppfatter jo det siste som sarkastisk og er enig der også. 

til slutt er det jo detaljene i saken (alle detaljene) som oppslukker fordi det kritiske med "hvem" fortsatt er uløst✌️

Helt enig i det siste, og derfor er det så ekstremt viktig å ikke rote seg helt bort i mylderet av informasjon. Jeg har gjort det selv mange ganger. Men jeg forsøker å holde meg til noen av faktaene som ligger til grunn, hendelsesforløp, retninger skudd fra, funn i etterforsking osv. Jeg vil så gjerne at de skal løse denne saken. Jeg så den frigitte videoen, og jeg ble fysisk dårlig når jeg tenker hva disse menneskene ble utsatt for. Og jeg orker nesten ikke tenke på hbåva denne mannen som fant dem har/hadde plantet på netthinnen fra den dagen. Livet hans ble neppe det samme etter det,

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat sett ferdig de episodene som er lagt ut så langt på nrk. Og jeg sitter fortsatt igjen med delte tanker om de er riktig dømt alle sammen, eller ikke. 

Jeg orker ikke å lese over 200 sider her inne, hvertfall ikke akkurat nå. Men det er en ting jeg har tenkt over i alle disse årene. Det er det at alle 4 ble dømt for medvirkning til drapene. Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare meg, men skal prøve. Hvis alle fire, eller bare en av dem, hadde medvirket til drapet, men ikke selv skutt og drept personene, ville ikke denne personen ha sagt noe under alle disse årene? Hvis de hadde medvirkning til drapet, og «bare» dette, så vet de hvem som skjøt de tre personene. Eller ville ikke dette ha ganget de på noen måte under fenseloppholdet?

Beklager at jeg ikke kjenner så godt til regler rundt hvor lenge man må sone straffen sin, jeg bare trenger å lufte disse tankene for å høre om noen kanskje har litt mer greie på dette enn det jeg har.

Anonymkode: 8f472...9f4

De risikerte alt de drømte om om de anga 180-mannen er min teori. Denne mannen har taket på dem av forannevnte grunn. Selv synes jeg noen snart burde fortelle sannheten, men de har altfor mye å tape selv om de har sonet sine dommer. 

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De risikerte alt de drømte om om de anga 180-mannen er min teori. Denne mannen har taket på dem av forannevnte grunn. Selv synes jeg noen snart burde fortelle sannheten, men de har altfor mye å tape selv om de har sonet sine dommer. 

Anonymkode: f8e23...c5e

Vel Kristin har ikke så mye å tape kanskje, men hun har sonet sin dom og gått videre i livet. Å bli dratt inn i dette igjen og mulig risikere å knyttes direkte til drapene vil ødelegge det livet hun nå har.

Anonymkode: f8e23...c5e

[megda]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Helt enig i det siste, og derfor er det så ekstremt viktig å ikke rote seg helt bort i mylderet av informasjon. Jeg har gjort det selv mange ganger. Men jeg forsøker å holde meg til noen av faktaene som ligger til grunn, hendelsesforløp, retninger skudd fra, funn i etterforsking osv. Jeg vil så gjerne at de skal løse denne saken

Stemmer, men i f.eks hendelsesforløpet som er av etterforskningen satt som "mest sannsynlig", så er det jo fortsatt åpent for tvil. Å prøve å tenke seg til mulige hyptoser med bevisene i bunnen vil jo være å foretrekke. 

Det vanskelige blir jo når du drar frem en hypotese og glemmer av noen moment. I dette formatet blir det mye frem og tilbake. Det er jo ikke det mest seriøse du kan gjøre, men det er underholdene for meg inntil videre

[AnonymBruker]

Akkurat nå, megda skrev:

Stemmer, men i f.eks hendelsesforløpet som er av etterforskningen satt som "mest sannsynlig", så er det jo fortsatt åpent for tvil. Å prøve å tenke seg til mulige hyptoser med bevisene i bunnen vil jo være å foretrekke. 

Det vanskelige blir jo når du drar frem en hypotese og glemmer av noen moment. I dette formatet blir det mye frem og tilbake. Det er jo ikke det mest seriøse du kan gjøre, men det er underholdene for meg inntil videre

La deg underholde. Og kom gjerne med momenter jeg glemmer. Det kan hjelpe meg videre. Det er mangt og mye som er useriøst i denne tråden, så jeg skiller meg i tilfelle ikke ut på noen måte.

Anonymkode: f8e23...c5e

[megda]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

La deg underholde. Og kom gjerne med momenter jeg glemmer. Det kan hjelpe meg videre. Det er mangt og mye som er useriøst i denne tråden, så jeg skiller meg i tilfelle ikke ut på noen måte.

det blir vel godt og blandet disse momentene, men synes jo vi har kommet frem til noe her på en måte. 

1. Det at avtrykkene (om de kommer fra to ulike personer) og måten ofrene er skutt på ikke gir mening i forhold til hvilke våpen som er brukt. 

2. det faktum at i rekonstruksjon med en sokk tredd over (halve?) skoen fant de ingen spor eller avtrykk, og det kan gi utallige muligheter for hva som faktisk kan ha skjedd. 

3. Det at en person teoretisk sett kunne ha utført drapene på egenhånd og med mulige forklaringer på hvorfor

 

Endret 1. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

det blir vel godt og blandet disse momentene, men synes jo vi har kommet frem til noe her på en måte. 

1. Det at avtrykkene og måten ofrene er skutt på ikke gir mening i forhold til hvilke våpen som er brukt. 

2. det faktum at i rekonstruksjon med en sokk tredd over (halve?) skoen fant de ingen spor eller avtrykk

3. Det at en person teoretisk sett kunne ha utført drapene på egenhånd og med mulige forklaringer på hvorfor

 

Jeg gidder ikke bruker mer tid på det der. Jeg tror vitnet snakker sant om to utenfor (vakt), da er det folk oppe. Jeg velger å tro at sporene etterlatt i boligen er satt av 2 om ikke noen andre klarer å bevise noe annet. Jeg tror DNA sporet er fra en av vaktene som senere kommunen boligen, kanskje for å ta en titt eller selv sette nakkeskuddene? Jeg velger å beholde min hypotese inntil noen klarer å slå den ihjel med konkrete bevis på at den er feil. Jeg gidder ikke bruke tid på noe som jeg ikke finner interessant i forhold til alt som er gjort hittil i etterforskningen, alle funn, alle vitner, at de er dømt de som mest trolig medvirket osv. Jeg glad man ikke behøver tas med våpen i hånd på åstedet for å bli dømt i slike groteske handlinger som det her er planlagt og utført. Mitt eneste fokus nå er å prøve å finne ut hvem som ringte 180. Jeg tror han finns der de aldri har lett. Og jeg vil lete. Sånn er det med den saken.

 

Og så kan andre presentere sine hypotese, teorier, spekulasjoner, bedrive villeding osv. Det er plass til alle og alt på dette forumet.

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

Skuddene mot Kristian og Marie kom fra hjørnet ved vinduet? Og det ser ut som skuddene går oppover mot taket? ca 10:37 og 11:17 og 12:22 her https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/5/avspiller

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Skuddene mot Kristian og Marie kom fra hjørnet ved vinduet? Og det ser ut som skuddene går oppover mot taket? ca 10:37 og 11:17 og 12:22 her https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/5/avspiller

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skuddene mot Kristian og Marie kom fra hjørnet ved vinduet? Og det ser ut som skuddene går oppover mot taket? ca 10:37 og 11:17 og 12:22 her https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/5/avspiller

Anonymkode: d551b...45b

Er det funnet kulehull i taket? Nei da er det ikke skutt i taket evnt.

Anonymkode: f8e23...c5e

[megda]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tror vitnet snakker sant om to utenfor (vakt), da er det folk oppe. Jeg velger å tro at sporene etterlatt i boligen er satt av 2 om ikke noen andre klarer å bevise noe annet. Jeg tror DNA sporet er fra en av vaktene som senere kommunen boligen, kanskje for å ta en titt eller selv sette nakkeskuddene? Jeg velger å beholde min hypotese inntil noen klarer å slå den ihjel med konkrete bevis på at den er feil

hva er din teori? 4 personer? gikk de gjennom frontdøra? var 180-mannen en av de som utførte drapene eller ringte han bare inn?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Er det funnet kulehull i taket? Nei da er det ikke skutt i taket evnt.

Anonymkode: f8e23...c5e

Takk for svar! 😊 Jeg mente retningen på skuddene. Jeg forsto ikke hvorfor de laserlinjene pekte opp mot taket.

Anonymkode: d551b...45b