Gåten Orderud

[NordicViking]

17 minutter siden, Buridan skrev:

B: Hvis Veronika også er uskyldig i trippeldrapene: var det noe med et testamente som gav alt etter Per og Veronika til Kristins sønn, siden de ikke hadde egne barn? Kan da et slikt drap, iscenesatt for å rette mistanken mot Per og Veronika, og hvis det lykkes, gjøre at arven fra Kristian går direkte til Kristins sønn, siden Per blir fradømt denne arven? Jeg vet ikke hvordan slike ting fungerer, men i såfall har jo Kristin et ganske sterkt motiv. Hun ville også vite hvilke våpen hun skulle bruke for å styrke mistanken, og hun ville kjenne til mange detaljer som kunne være med å lage en troverdig historie, og sette Per og Veronika skikkelig fast. 

(Mulig det er åpenbare ting som gjør disse teoriene helt uaktuelle, eller at de har blitt tilbakevist for lenge siden, har ikke akkurat finlest alt stoffet om saken. Bær over med meg, men fortell gjerne!)

 

Det var kun et utkast til et testamente, og dermed ikke juridisk bindende. Da Per ble fradømt arven, så var det andre i Orderudslekta som overtok gården.

[Buridan]

1 minutt siden, NordicViking skrev:

 

 

Det var kun et utkast til et testamente, og dermed ikke juridisk bindende. Da Per ble fradømt arven, så var det andre i Orderudslekta som overtok gården.

Ok, skjønner. Det interessante da er isåfall hvorvidt Kristin kan ha trodd det var bindende, eller kan ha trodd at det ville fungere som jeg skisserte over. Det ville forsåvidt ikke være første gang noen begikk drap av lignende årsaker/misoppfatninger. Men det blir jo nokså tynne spekulasjoner da, ser den

[Buridan]

Forøvrig ganske drøy lesning i den linken over! Spekulere i hvem som levde lengst for å karre til seg mest mulig, jammen ikke bare Per som er litt langfingret i familien..

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Buridan skrev:

 

Forøvrig ganske drøy lesning i den linken over! Spekulere i hvem som levde lengst for å karre til seg mest mulig, jammen ikke bare Per som er litt langfingret i familien..

Det er et faktum at Marie levde lenger enn Kristian, bekreftet av rettsmedisineren. Men enig med deg! 

Anonymkode: 4c0df...1a2

[NordicViking]

3 minutter siden, Buridan skrev:

 

Forøvrig ganske drøy lesning i den linken over! Spekulere i hvem som levde lengst for å karre til seg mest mulig, jammen ikke bare Per som er litt langfingret i familien..

Grådighet er en av de syv dødssyndene fra katolsk tradisjon. Grådighet har eksistert siden tidenes morgen, og eksisterer i beste velgående også i dag.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Buridan skrev:

 

Forøvrig ganske drøy lesning i den linken over! Spekulere i hvem som levde lengst for å karre til seg mest mulig, jammen ikke bare Per som er litt langfingret i familien..

Veldig spesielt, men jeg er dessverre ikke overrasket. Har selv opplevd en arvesak som splittet familien til moren min for noen år tilbake. Enkelte virket nærmest villige til å gå over lik for gammelt verktøy og en bankkonto med noen titusener på. Grådighet på sitt verste.

Anonymkode: b05c0...852

[Buridan]

9 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Grådighet er en av de syv dødssyndene fra katolsk tradisjon. Grådighet har eksistert siden tidenes morgen, og eksisterer i beste velgående også i dag.

Ja, her kan man snakke om å gå over lik, osv. Nesten litt fascinerende. "YES! Rettsmedisineren sier at gamla levde lengst! Nå går vi til sak, de skal pokker meg ikke få en krone!" Sliter nesten mer med å få grep om dette enn den underskriften til Per faktisk. 

 

[Buridan]

En annen ting, hvis nå Per var med på dette, hvorfor ikke prøve å få det til å se ut som noe annet enn affektmord når du først tar deg bryet? Raske med seg verdisakene ihvertfall? Han må jo ha skjønt at han ville stå i et litt mistenkelig lys? Jeg var temmelig sinna på en fyr en gang i tiden, er veldig glad han ikke ble funnet død under mystiske omstendigheter akkurat da, for å si det sånn. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Buridan skrev:

 

En annen ting, hvis nå Per var med på dette, hvorfor ikke prøve å få det til å se ut som noe annet enn affektmord når du først tar deg bryet? Raske med seg verdisakene ihvertfall? Han må jo ha skjønt at han ville stå i et litt mistenkelig lys? Jeg var temmelig sinna på en fyr en gang i tiden, er veldig glad han ikke ble funnet død under mystiske omstendigheter akkurat da, for å si det sånn. 

Hvis han hadde "rasket" med seg verdisaker, hadde det økt risikoen for å etterlate seg spor. I tillegg hadde han da måttet ta seg bryet med å kvitte seg med verdisakene slik at politiet ikke kunne finne det og knytte ham til drapene. 

Gjerningspersonene har nok håpet og trodd at attentatforsøkene mot Anne skulle bidra til at man mistenkte et politisk motiv fremfor arvetvist (og dermed andre gjerningspersoner). 

Anonymkode: 4c0df...1a2

[Buridan]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvis han hadde "rasket" med seg verdisaker, hadde det økt risikoen for å etterlate seg spor. I tillegg hadde han da måttet ta seg bryet med å kvitte seg med verdisakene slik at politiet ikke kunne finne det og knytte ham til drapene. 

Gjerningspersonene har nok håpet og trodd at attentatforsøkene mot Anne skulle bidra til at man mistenkte et politisk motiv fremfor arvetvist (og dermed andre gjerningspersoner). 

Anonymkode: 4c0df...1a2

Ja, det første er sant. Oddsen for at noen som blir utsatt for attentat to ganger tilfeldigvis også blir utsatt for innbrudd som går skeis og ender med drap akkurat når de er på besøk hos foreldrene, er vel heller ikke så stor at det er verdt det kanskje. Men hvis det skulle se ut som Anne var målet, var det kanskje ikke nødvendig å gå så voldsomt til verks med Kristian? Det hadde vel holdt med det første skuddet? Kanskje de helgarderte og tenkte at hvis forsøket på å få det til å virke som attentat gikk skeis, så kunne de rette mistanken mot Per i samme slengen. Men da kan jo ikke Per ha vært med. Eller kanskje Kristin helgarderte, uten å fortelle det til Per?🤔

Nei, nå er det leggetid..

[Buridan]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Veldig spesielt, men jeg er dessverre ikke overrasket. Har selv opplevd en arvesak som splittet familien til moren min for noen år tilbake. Enkelte virket nærmest villige til å gå over lik for gammelt verktøy og en bankkonto med noen titusener på. Grådighet på sitt verste.

Anonymkode: b05c0...852

Huff, ja, har hørt noen drøye historier selv. Kanskje ikke så rart motivet til Per vurderes som sterkt nok da, hvis folk kan bli gærne over noen lysestaker liksom.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Buridan skrev:

 

Huff, ja, har hørt noen drøye historier selv. Kanskje ikke så rart motivet til Per vurderes som sterkt nok da, hvis folk kan bli gærne over noen lysestaker liksom.

Jeg synes ikke det er rart at motivet hans vurderes som sterkt nok. Det var jo snakk om en gård verdt noen millioner (som han hadde jobbet "gratis" på i årevis) og utsikter til store inntekter fra tomtesalg i løpet av noen år. Spesielt ikke når man tar med i beregningen at den falske underskriften sannsynligvis kom til å bli avslørt i neste runde i retten. 

Anonymkode: b05c0...852

[miss spjåk]

Dagboknotatene til Anne er interessante. Hun skriver at det er farens ønske at hun skal overta kårboligen, foreldrene følte det var feil at Per skulle overta alt. Og videre at Per hadde uttalt at han ikke ville jobbe med gårsdrift, men heller muligens bruke gården til utleie eller kommersiell virksomhet. Hun nevner at området er i sterk utvikling og antyder at tomten rundt øker i pris. Problemet var at odelsloven skal sikre videre drift av gården, men dersom gården skulle brukes på annen måte, skulle også arven fordeles på en annen måte. Anne står på foreldrenes side her. 

Motivet til Per og Veronica er ganske klinkende klart jo mer informasjon som kommer frem.  Per hadde brukt hele livet på gården, i hans hode var det rettferdig at han skulle få overta all drift etter å ha vært såpass lojal mot faren. En videre rettsak ville antagelig frata ham en enda større del av gården. Som en skrev her, dette handler ikke bare om penger, men såre følelser og sterk skuffelse som etterhvert gikk over til hat. Per hadde gitt avkall på mye, Anne hadde sin egen karrière. 

Nytt for meg er at Anne hadde mistanke til Per og Veronicas innblanding i attentatene. Etter samtaler med politiet skriver hun at "arvemotivet står sterkest for meg". Tenk så forferdelig å begynne å innse at din egen bror prøver å ta livet av deg for penger.. Hun skriver også at hun er bekymret for foreldrenes sikkerhet, så det må vel ha begynt å gå opp for henne hva dette handlet om. 

Endret 8. november 2018 av miss spjåk

[Chiubi]

Per og Veronica har engasjert privatetterforsker. De hevder de er uskyldig dømt, men de har sonet ferdig straffen. 

Hvor stor er sannsynligheten for at de ville engasjert privatetterforsker dersom de faktisk var skyldige? Sandberg jobber neppe gratis. 

Per og Veronica har aldri vært innblandet i noe kriminelt noen gang, og Per har studert juss. Han bør ha vært klar over at den eneste måten man kan bli gjort arveløs på i Norge, er ved drap eller drapsforsøk. Han ble da også fradømt arveretten til gården, og måtte kjøpe den tilbake. Arvemotivet er derfor temmelig syltynt. 

Kristin og Lars derimot, har ikke engasjert privatetterforsker for å bevise sin uskyld. Ingen av dem jobbet på den tiden drapene ble utført. Begge brukte narkotika. De hadde tilgang til våpen. Et magasin som ble funnet hjemme hos dem, passet overens med ammunisjon fra åstedet. 

Moren ba i retten om at man ikke måtte stole på Kristin. Likevel er dommen basert i stor grad på Kristins forklaring. Hun fikk også betydelig strafferabatt. 

Kan Kristin og Lars være gjerningspersonene? Kan de eventuelt ha gjort det uten at det var på bestilling fra Per og Veronica? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Chiubi skrev:

Kan Kristin og Lars være gjerningspersonene? Kan de eventuelt ha gjort det uten at det var på bestilling fra Per og Veronica? 

Det kan de selvsagt være, men hvorfor? De to har ikke akkurat noe åpenbart motiv for å drepe disse tre.

At det fantes et utkast til testamente som gjorde Kristins sønn til arving etter Per og Veronica er i hvertfall ikke veldig sterkt...

Anonymkode: 119c3...708

[NordicViking]

6 minutter siden, Chiubi skrev:

 

Kan Kristin og Lars være gjerningspersonene? Kan de eventuelt ha gjort det uten at det var på bestilling fra Per og Veronica? 

Vi kan ikke utelukke noe, fordi vi sitter ikke på fasitsvaret. Men hva skulle motivet være? De har ingen ting å tjene på at noen ble drept. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Chiubi skrev:

Per og Veronica har engasjert privatetterforsker. De hevder de er uskyldig dømt, men de har sonet ferdig straffen. 

Hvor stor er sannsynligheten for at de ville engasjert privatetterforsker dersom de faktisk var skyldige? Sandberg jobber neppe gratis. 

Per og Veronica har aldri vært innblandet i noe kriminelt noen gang, og Per har studert juss. Han bør ha vært klar over at den eneste måten man kan bli gjort arveløs på i Norge, er ved drap eller drapsforsøk. Han ble da også fradømt arveretten til gården, og måtte kjøpe den tilbake. Arvemotivet er derfor temmelig syltynt. 

Kristin og Lars derimot, har ikke engasjert privatetterforsker for å bevise sin uskyld. Ingen av dem jobbet på den tiden drapene ble utført. Begge brukte narkotika. De hadde tilgang til våpen. Et magasin som ble funnet hjemme hos dem, passet overens med ammunisjon fra åstedet. 

Moren ba i retten om at man ikke måtte stole på Kristin. Likevel er dommen basert i stor grad på Kristins forklaring. Hun fikk også betydelig strafferabatt. 

Kan Kristin og Lars være gjerningspersonene? Kan de eventuelt ha gjort det uten at det var på bestilling fra Per og Veronica? 

Arvemotivet er ikke syltynt overhodet. 

At Per og Veronica har engasjert en privatetterforsker, beviser ingen verdens ting. Per og Veronica hadde for øvrig også tilgang til våpen.

 

Anonymkode: 4c0df...1a2

[Frida]

 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Arvemotivet er ikke syltynt overhodet. 

At Per og Veronica har engasjert en privatetterforsker, beviser ingen verdens ting. Per og Veronica hadde for øvrig også tilgang til våpen.

 

Anonymkode: 4c0df...1a2

De kan trygt engasjere privatetterforsker fordi de vet at det ikke finnes tekniske beviser som knytter dem til trippeldrapet. De vet at politiet ikke fant noe. Så hvilken risiko tar de?  Absolutt ingen, og hva kan de vinne? Millioner i erstatning om de får omgjort dommen. Så hvorfor ikke prøve?

 

[Sansel]

4 minutter siden, Frida skrev:

 

De kan trygt engasjere privatetterforsker fordi de vet at det ikke finnes tekniske beviser som knytter dem til trippeldrapet. De vet at politiet ikke fant noe. Så hvilken risiko tar de?  Absolutt ingen, og hva kan de vinne? Millioner i erstatning om de får omgjort dommen. Så hvorfor ikke prøve?

 

Per gikk til rettsak mot sin far, vel vitende at han hadde forfalsket underskriften hans på kjøpekontrakten. Og vant. Han har "lurt" rettssystemet en gang, og er nok overbevist om at han kan gjøre det igjen. Som du sier, hva har han å tape? 

[AnonymBruker]

https://orderudsaken.no/

 

snodig at attentat forsøkene ikke ble fulgt opp nøye. Forsvarsministerens sekretær blir forsøkt drept. Forsvarsministerens sekretærs mann og forsvarsministerens sekretær dør med 2 ukers mellomrom rett etter to attentat forsøk. Forsvarsministerens sekretær blir likvidert med nakkeskudd sammen med foreldrene sine. "profesjonell jobb". Ikke noe å se nærmere på. Kristin og Lars har utstyr som kan trekke dem inn i attentatforsøkene... og Kristin Kirkemo er vip hos serbisk mafia... ok.. Helt klart dreier det seg om 1.2 milioner kroner (!!!) som var forlikt to dager før drapene. Solid og vanntett. 

 

Anonymkode: b1e0a...dfa