Statsbudsjett 2019: Mindre stipend fra lånekassen hvis man ikke fullfører en grad.

[Cavia]

Sitat

Departementet ønsker å gi studenter et sterkere insentiv til å fullføre en gradsutdanning. De foreslår derfor å innføre en ny omgjøringsordning for søkere i høyere utdanning. (...)

https://www.lanekassen.no/nb-NO/Om_Lanekassen/media-/nyheter1/Nyheter/forslag-til-statsbudsjett-2019/

 

Hva synes dere om dette? Går selv på en integrert master så er egentlig litt skummelt for meg.

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

Endret 9. oktober 2018 av Elaine Marley
tillegg

[AnonymBruker]

Det var vel det eneste fornuftige som ble foreslått i statsbudsjettet. Altfor lett å bare ta masse random emner uten å fullføre en grad.

Anonymkode: 88e88...ff1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Det var vel det eneste fornuftige som ble foreslått i statsbudsjettet. Altfor lett å bare ta masse random emner uten å fullføre en grad.

Anonymkode: 88e88...ff1

Av og til vil man jo bare bygge på med kunnskap uten å måtte ta en hel grad. Hvorfor skulle man ikke få det? 

Anonymkode: 67359...ed8

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Cavia skrev:

 

https://www.lanekassen.no/nb-NO/Om_Lanekassen/media-/nyheter1/Nyheter/forslag-til-statsbudsjett-2019/

 

Hva synes dere om dette? Går selv på en integrert master så er egentlig litt skummelt for meg.

Det er helt kvalmt - er ikke annet å si. Ikke overraskende at den høyreorienterte blå-blå regjeringen med lille Venstre på slep går inn for dette. Vi må jo tross alt fortsette med skattalææættaa !! til de rikeste, vet du. 

Helt sykt å kutte i dette stipendet. Politikere fra regjeringen babler om at flere også må ta videreutdanning og "holde seg oppdatert", - også presterer de å komme med dette idiotiske forslaget. Disse blå-blå ekstremistene må kastes fra makta innen september 2021 ellers blir det til slutt ikke noe Lånekasse engang om de fortsetter slik.

I tillegg kan det nevnes at de har tenkt å innføre skatt på tips fikk jeg lest idag, og det kommer til å ramme en rekke av de typiske deltidsjobbene som studenter kjemper / konkurrerer allerede ekstremt om.  

Anonymkode: 7b6e7...d06

[AnonymBruker]

Hva med alle som fullføre masse grader uten å få jobb.. Er nesten slik at folk ikke skulle fått lov å ta enkelte utdannelser når det er minimal sjanse for å få jobb som det. Så er de for høyt utdanna til å få jobb på matbutikk (med tanke på tarifflønn), men får heller ikke jobb for det de har utdannelse i.

F.eks finnes det 3-årig bachelor i ernæring.. Hvorfor ikke bare ta sykepleie? Man får ikke noe relevant jobb der man får brukt utdanningen. Psykologi, pedagogikk.. Og folk klager i ettertid over stor studiegjeld men ingen jobb.

Anonymkode: c8bed...512

[havfruen91]

Tullet, det betyr i praksis at har du fullført 2 år og veit du aldri vil bruke utdanningen din, er det meir lønnsomt å fullføre det tredje år og. Isteden før å komme deg ut i jobb eller starte på ei utdanning du faktisk kan bruke. 

[AnonymBruker]

Er veldig usikker på hvordan dette skal fungere i praksis. Vil det være tilbakevirkende kraft for de som allerede er i utdanning? F.eks jeg selv har nå brukt 4 år og "bare" oppnådd en bachelor, men skal jeg "straffes" for det i etterkant?

Anonymkode: 46741...ae7

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Helena! skrev:

 

Tullet, det betyr i praksis at har du fullført 2 år og veit du aldri vil bruke utdanningen din, er det meir lønnsomt å fullføre det tredje år og. Isteden før å komme deg ut i jobb eller starte på ei utdanning du faktisk kan bruke. 

ja og dersom man angrer på utdanning så er det bedre å fullføre siste året, ta opp 1 år ekstra med lån, gå glipp av 1 år med inntekt. Oppta en studieplass.

Anonymkode: c8bed...512

[AnonymBruker]

Er dette vedtatt? Jeg har byttet undervisningssted til en annen by, men går på samme studie. Hvordan regner de dette? Da har jeg jo ikke fullført studiet på studiested nummer 1.

Anonymkode: abbb7...ebd

[Husholdning1]

Enda et veldig godt forslag fra regjeringen. 

[AnonymBruker]

Det er da vel ikke så merkelig, men statsbudsjettet for 2019 er ikke vedtatt av stortinget enda. Men hvorfor skal folk ha stipend om ikke graden fullføres? Gi meg en god forklaring på det.

Anonymkode: 8222e...f34

[Knirke]

Synes godt stipend-biten kan bli strengere, så tar folk kanskje studiene litt mer seriøst fremfor å bare melde seg opp til fag for å få gratis penger. Jeg kjenner folk som har tatt opp fullt stipend og reist til syden for pengene.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Knirke skrev:

 

Synes godt stipend-biten kan bli strengere, så tar folk kanskje studiene litt mer seriøst fremfor å bare melde seg opp til fag for å få gratis penger. Jeg kjenner folk som har tatt opp fullt stipend og reist til syden for pengene.

Problemet er at det blir vanskeligere med videreutdanning som ikke nødvendigvis gir noen grad, hvilket faktisk gjelder en del. Jeg tipper det også bare er et skritt i rekken av å avvikle studiestøtten helt, og kombinert med diskusjonen om å innføre skolepenger, så får vi amerikanske forhold innen 10-20 års tid. De som stemmer i dag tar et valg for hvordan mulighetene for sine barn blir i tiårene fremover, i et beinhardt "klar deg selv" samfunn vi er i ferd med å utvilke også i Norge. 

Anonymkode: 56043...493

[AnonymBruker]

Det er desverre alt for mange som aldri fullfører studier, som trives med å være evig student, melde seg opp til ny studier hvert år med lite planer om å fullføre. Det koster staten masse penger hver eneste år,  grunnet useriøse studenter. Det er gratis å gå på skole i Norge for studenten selv, men det er ikke sånn at det er gratis for staten. Oppå det kommer også de 40% som kan gies i stipend ved at man feks ta årsstudium eller andre studier der mål er kun å stå på eksamen, aldri å fullføre. Det virker kanskje litt "hardt" av regjeringen men jeg tror det vil øke seriøsiteten til norske studenter. Grunnen til at vi har gratis skole i det hele tatt er pga den gode velferdsstaten vår som i bunn og grunn bygges opp av skattebetalene innbyggere som bidrar til samfunnet. Dette gjør ikke de mange studentene hver år som melder seg på studier over en lav sko fordi det er gratis, med få eller ingen ambisjoner om å fullføre. Vi har allerede er presset velferdssamfunn i fremtiden med for få bidragsytere til samfunnet. Vi må føde flere barn, minske andel ufør og få flere ut i jobb tidligere er prognosene fra nav for å kunne opprettholde det systemet vi har i dag. Dette forslaget er et steg i den retningen. Hvis du bli syk og ikke kan fullføre studiene pga sykdom er det nok regler som kommer på unntak rundt dette, så er ikke så bekymret for det. Hvis en velger et feil studie en gang er ikke det den største personlige krisen, og "alle" har råd til å sitte igjen med et halvår uten stipend. Hvis man begynner på et studie og finner ut ila andre semester at dette ikke er noe for meg er det snakk om 40 000 kr ekstra (ca, pr i dag) hvis hele 40% bortfaller. Halvparten, hvis man finner ut av det ila første semester. Sure penger, men det får en kanskje en til å ta litt mer gjennomtenkte valg som passer for en selv litt bedre, og ikke bare begynner på et studie som man tviler på passer i utgangspunktet.. 

Anonymkode: 5d67f...727

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er desverre alt for mange som aldri fullfører studier, som trives med å være evig student, melde seg opp til ny studier hvert år med lite planer om å fullføre. Det koster staten masse penger hver eneste år,  grunnet useriøse studenter. Det er gratis å gå på skole i Norge for studenten selv, men det er ikke sånn at det er gratis for staten. Oppå det kommer også de 40% som kan gies i stipend ved at man feks ta årsstudium eller andre studier der mål er kun å stå på eksamen, aldri å fullføre. Det virker kanskje litt "hardt" av regjeringen men jeg tror det vil øke seriøsiteten til norske studenter. Grunnen til at vi har gratis skole i det hele tatt er pga den gode velferdsstaten vår som i bunn og grunn bygges opp av skattebetalene innbyggere som bidrar til samfunnet. Dette gjør ikke de mange studentene hver år som melder seg på studier over en lav sko fordi det er gratis, med få eller ingen ambisjoner om å fullføre. Vi har allerede er presset velferdssamfunn i fremtiden med for få bidragsytere til samfunnet. Vi må føde flere barn, minske andel ufør og få flere ut i jobb tidligere er prognosene fra nav for å kunne opprettholde det systemet vi har i dag. Dette forslaget er et steg i den retningen. Hvis du bli syk og ikke kan fullføre studiene pga sykdom er det nok regler som kommer på unntak rundt dette, så er ikke så bekymret for det. Hvis en velger et feil studie en gang er ikke det den største personlige krisen, og "alle" har råd til å sitte igjen med et halvår uten stipend. Hvis man begynner på et studie og finner ut ila andre semester at dette ikke er noe for meg er det snakk om 40 000 kr ekstra (ca, pr i dag) hvis hele 40% bortfaller. Halvparten, hvis man finner ut av det ila første semester. Sure penger, men det får en kanskje en til å ta litt mer gjennomtenkte valg som passer for en selv litt bedre, og ikke bare begynner på et studie som man tviler på passer i utgangspunktet.. 

Anonymkode: 5d67f...727

Men det er ikke alle studier som nødvendigvis gir en grad, og det gjelder særlig etterutdanning som kan være viktig for mange, så dette vil i prinsippet innebære å prioritere kun gradsorienterte studier. Det kan raskt også gi utilsiktede effekter som at flere studenter tar gradsstudier som er lette å gjennomføre kontra det man egentlig burde studere, men som kanskje av mange krever mer innsats (som f. eks. realfagsstudier).

For det andre er det ironisk at regjeringen snakker så mye om behovet for økt kompetanse i fremtiden og viktigheten av å få folk ut i jobb i det ene åndedraget, mens man på innpust strammer inn på mulighetene for å gjøre nettopp det, for en slik innstramning vil slett ikke være ubetydelig for alle. 40.000,- i tap for et feilvalg som "ung og dum" før man finner ut hva man vil bli, kan føre til at man ikke kan ta seg råd til "drømmestudiet" og må begynne i en lavtlønt jobb i stedet. 

Anonymkode: 56043...493

[AnonymBruker]

1 time siden, Helena! skrev:

 

Tullet, det betyr i praksis at har du fullført 2 år og veit du aldri vil bruke utdanningen din, er det meir lønnsomt å fullføre det tredje år og. Isteden før å komme deg ut i jobb eller starte på ei utdanning du faktisk kan bruke. 

Er det?

La oss si stipendet er på 100.00

3 år med studie gir 300.000, der 40% aka 120.000 er stipend, og du må tilbakebetale 180.000 (uten renter)

2 år gir 200.000, der 40% aka 80.000 er stipend, og du må tilbakebetale 120.000 (uten renter)

Hvis du ikke starter på det 3.året, så må du tilbakebetale stipendet med det den nye ordning, det vil si 200.000 tilsammen.

Det vi si en differanse på 20.000 du taper.

Men hvis du begynner på bachelor med en gang, vil du mest sannsynlig være 1 år tidligere ute i en jobb, og vil lete tjene inn de 20.000 (+ litt renter).

Anonymkode: e9104...16a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Men det er ikke alle studier som nødvendigvis gir en grad, og det gjelder særlig etterutdanning som kan være viktig for mange, så dette vil i prinsippet innebære å prioritere kun gradsorienterte studier. Det kan raskt også gi utilsiktede effekter som at flere studenter tar gradsstudier som er lette å gjennomføre kontra det man egentlig burde studere, men som kanskje av mange krever mer innsats (som f. eks. realfagsstudier).

For det andre er det ironisk at regjeringen snakker så mye om behovet for økt kompetanse i fremtiden og viktigheten av å få folk ut i jobb i det ene åndedraget, mens man på innpust strammer inn på mulighetene for å gjøre nettopp det, for en slik innstramning vil slett ikke være ubetydelig for alle. 40.000,- i tap for et feilvalg som "ung og dum" før man finner ut hva man vil bli, kan føre til at man ikke kan ta seg råd til "drømmestudiet" og må begynne i en lavtlønt jobb i stedet. 

Anonymkode: 56043...493

Det er jo ikke vedtatt enda så det er vel ikke helt klart hvordan det blir med etterutdanning. Målet med dette er jo å få flere ut i jobb raskere og kutte ned på de useriøst studentene som man desverre har alt for mange av. Og at argumentet ditt med at det motvirker å øke kompetansenivået og få flere ut i jobb ser jeg virkelig ikke. 

Jeg tror det er viktig å se litt på helheten, resultatet av å ikke stramme inn i det hele tatt kan resultere i at det ikke lengre er gratis utdanning, eller at stipendnivået reduseres til feks 20% i fremtiden. Det ville vært et svært negativt inngrep som hadde rammet mange flere. 

Sier ikke at 40 000 kr er ubetydelig, det er veldig sure penger, men av og til koster "voksen-valg" og endringer i livet.. Men det er ikke slik at man må punge ut 40k i en regning, det øker bare antall år med nedbetaling med samme sum. Hvis det kan gjøre at vi kan tilby våre barn et godt velferdssamfunn med gratis utdanning i fremtiden synes jeg det er verdt den risikoen. 

Anonymkode: 5d67f...727

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er jo ikke vedtatt enda så det er vel ikke helt klart hvordan det blir med etterutdanning. Målet med dette er jo å få flere ut i jobb raskere og kutte ned på de useriøst studentene som man desverre har alt for mange av. Og at argumentet ditt med at det motvirker å øke kompetansenivået og få flere ut i jobb ser jeg virkelig ikke. 

Jeg tror det er viktig å se litt på helheten, resultatet av å ikke stramme inn i det hele tatt kan resultere i at det ikke lengre er gratis utdanning, eller at stipendnivået reduseres til feks 20% i fremtiden. Det ville vært et svært negativt inngrep som hadde rammet mange flere. 

Sier ikke at 40 000 kr er ubetydelig, det er veldig sure penger, men av og til koster "voksen-valg" og endringer i livet.. Men det er ikke slik at man må punge ut 40k i en regning, det øker bare antall år med nedbetaling med samme sum. Hvis det kan gjøre at vi kan tilby våre barn et godt velferdssamfunn med gratis utdanning i fremtiden synes jeg det er verdt den risikoen. 

Anonymkode: 5d67f...727

Mange av de "useriøse" studentene er folk som ikke nødvendigvis har landet helt på hva de vil satse på ennå. Å finne ut hva man ønsker er gjerne en aldri så liten modningsprosess, og noen ganger gjør man et bytte eller to i løpet av studietiden. Og selv om det koster penger der og da, så kan den langsiktige kostnaden ved å ikke tillate folk å gjøre det (det gjør man i praksis ikke når man ikke lenger legger økonomisk til rette for det) bli stor. At flest mulig jobber i yrker de er egnet for og mest mulig interessert i er viktig for verdiskapningen på sikt. 

Og spør du meg, så kan jeg garantere deg at dette bare er et skritt på veien for å fjerne studiefinansieringen helt, så dette med kun 20% støtte, eller ikke i det hele tatt, kan raskere bli en realitet dersom man nå begynner å redusere studiefinansieringen. 

Anonymkode: 56043...493

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og spør du meg, så kan jeg garantere deg at dette bare er et skritt på veien for å fjerne studiefinansieringen helt, så dette med kun 20% støtte, eller ikke i det hele tatt, kan raskere bli en realitet dersom man nå begynner å redusere studiefinansieringen. 

Du har jo overhodet ingen medhold for å si dette og det er utelukkende (sannsynligvis politisk) synsing. Da kan vi diskutere dette i opp og i mente, men det er lite poeng i når du er låst til slik synsing. 

Og om noen trenger 2-3 studier på å finne seg selv, ok, da får de gjøre det da, men ta regningen selv når de har funnet seg selv. Hvorfor det skal være den største selvfølge at et samfunn skal stå for den regningen er jeg ikke enig i. 

Og hvordan du kan si at reduksjon i utgiftene samfunnet har med disse "veivalg" studentene vil føre tid at stipendet kuttes totalt eller halvveis, fremfor å bare opprettholde disse høye utgiftene år etter år slik at 40% stipend vil med mye høyere sannsynlighet fortsette, følger jeg virkelig ikke. Jeg skal ikke komme med noe personangrep her, men jeg kan vel driste meg til å si at jeg tviler på det står samfunnsøkonom i din tittel.. 

Anonymkode: 5d67f...727

[AnonymBruker]

2 timer siden, Helena! skrev:

 

Tullet, det betyr i praksis at har du fullført 2 år og veit du aldri vil bruke utdanningen din, er det meir lønnsomt å fullføre det tredje år og. Isteden før å komme deg ut i jobb eller starte på ei utdanning du faktisk kan bruke. 

Kommer du deg ut i jobb tjener du raskt inn de 17 000 for ikke å ha fullført, fremfor å fullføre graden og få enda mer i gjeld OG tapt arbeidsinntekt.

Anonymkode: 581b8...2fd