HRS får støtten sin kuttet med 500.000

[Jolene]

1 time siden, Mari Y skrev:

 

Synes egentlig det er helt innenfor:

 

https://youtu.be/3zgv4mVmV9Y

Overrasker meg ikke.

[lauring]

2 hours ago, Mari Y said:

 

Vel, litt forskjell er det uansett 

Det er hva som skrives som betyr noe.

[fotosyntesen]

4 timer siden, Mari Y skrev:

 

Det er et daarlig eksempel. Det er selvsagt ikke slik at journalister aldri kan ta feil, men det er likevel en vesentlig forskjell. 

 

Dessuten er ikke Resett en troverdig nyhetskilde:

 

https://www.medier24.no/artikler/resett-hadde-store-ambisjoner-men-naermer-seg-et-fristed-for-ytre-hoyre-de-er-pa-vei-til-a-bli-et-norsk-alt-light/409504

 

https://www.faktisk.no/faktasjekker/EnJ/det-har-tegnet-seg-et-bilde-av-at-innvandrerungdom-fra-oslo-ost-jakter-pa-etnisk-norsk-ungdom-som

 

https://www.faktisk.no/faktasjekker/l7n/flere-land-advarer-sine-statsborgere-mot-sverige

 

 

Lenkene dine representer jo det som er feil ved media generellt, ikke bare Resett, nemlig at media som min lenke viste i forhold til NrK, vrir på saker og presenterer ikke hele sannheten. Akkurat som Resett. Faktasjekken av resett viser delevis feil, de avvisser altså ikke skriveriene til Resett som totalt feil. Noe jeg viste i lenken som omhandlet NRK.

[fotosyntesen]

4 timer siden, Mari Y skrev:

 

Synes egentlig det er helt innenfor:

 

https://youtu.be/3zgv4mVmV9Y

Som Hege Storhaug sider innledningsvis i videon. SSB har tatt feil og ikke minst skjult statistikken: https://www.nettavisen.no/na24/nye-innvandrertall-under-halvparten-er-i-full-jobb/3423547224.html

Vi har brukt nærmere 108 milliarder på integrering sidne 2007 og ikke klart det bedre enn som så.

Tror du vi kan fortsette å bruke så mange milliarder uten at det går utover noe i samfunnet?

Endret 17. oktober 2018 av fotosyntesen

[Mari Y]

5 timer siden, Jolene skrev:

 

Overrasker meg ikke.

Jeg synes det er helt på sin plass når man er så uansvarlig at man legger seg ut med slike, og attpaatil forventer aa bli tatt serioest. Om det var derfor de trakk stoetten, vet jeg ikke, men det sier litt når til og med folk som tidligere har samarbeidet med Hege Storhaug og HRS plutselig trekker seg. Som bl a Kjetil Rolness. Jeg lurer litt på hva folk tenker med når de stiller til intervju med ytterliggaaende fascister, som Fjordman

[Jolene]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

 

Jeg synes det er helt på sin plass når man er så uansvarlig at man legger seg ut med slike, og attpaatil forventer aa bli tatt serioest. Om det var derfor de trakk stoetten, vet jeg ikke, men det sier litt når til og med folk som tidligere har samarbeidet med Hege Storhaug og HRS plutselig trekker seg. Som bl a Kjetil Rolness. Jeg lurer litt på hva folk tenker med når de stiller til intervju med ytterliggaaende fascister, som Fjordman

At det er viktig å la alle stemmer slippe til, til og med stemmer som ikke fremmer ting man er enig med. Et samfunn hvor stemmer man ikke liker blir stilnet, er ikke et godt samfunn.

[Mari Y]

2 timer siden, fotosyntesen skrev:

 

Som Hege Storhaug sider innledningsvis i videon. SSB har tatt feil og ikke minst skjult statistikken: https://www.nettavisen.no/na24/nye-innvandrertall-under-halvparten-er-i-full-jobb/3423547224.html

Vi har brukt nærmere 108 milliarder på integrering sidne 2007 og ikke klart det bedre enn som så.

Tror du vi kan fortsette å bruke så mange milliarder uten at det går utover noe i samfunnet?

Var nå mindre SSBs tall jeg reagerte på, og mer hvem hun velger å stille til intervju med. Om man vil ha organisasjoner som jobber med integrering, så finnes det langt bedre eksempler enn HRS

[Mari Y]

5 timer siden, lauring skrev:

 

Det er hva som skrives som betyr noe.

Heller om det er riktig. Når det skrevet av folk som overhodet ikke engang har bakgrunn i å drive journalistikk, blir det fort tvilsomt. Og flaut. 

 

https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2014/aug/20/7-steps-better-fact-checking/

 

Husker jeg en gang fikk presentert et innlegg fra Resett, der tittelen skrek 'islamistene er i ferd med aa ta over i Belgia'. Et kort soek paa nett viste at ingen andre nyhetskanaler meldte ifra om dette. Eneste jeg fant var datert flere maaneder i forveien. Det stod ingenting om at islamister var i ferd med aa overta, men at en muslimsk gruppe oensket aa danne parti. Der ser man hvor fort en paastand kan slaa sprekker. 

 

Hvordan i huleste skal jeg bruke tid på et innhold som jeg ikke engang vet om er sant eller ikke? 

Endret 17. oktober 2018 av Mari Y

[Mari Y]

2 timer siden, fotosyntesen skrev:

 

Lenkene dine representer jo det som er feil ved media generellt, ikke bare Resett, nemlig at media som min lenke viste i forhold til NrK, vrir på saker og presenterer ikke hele sannheten. Akkurat som Resett. Faktasjekken av resett viser delevis feil, de avvisser altså ikke skriveriene til Resett som totalt feil. Noe jeg viste i lenken som omhandlet NRK.

Det ene innlegger er representert av en forsker som jobber ganske noyaktig med konspirasjonsteorier osv:

https://no.wikipedia.org/wiki/John_Færseth

 

Det andre er NRKs faktasjekkere, som har sjekket Resetts staasted og kommet frem til at det er delvis feil. Som du også sier. Men baade det du her hevder og det forskeren her sier, i tillegg til at de ikke bruker journalister, viser nettopp mer i retning av de er mindre troverdige. I hvert fall ville jeg vaert ekstremt kritisk, allerede. 

[Mari Y]

19 minutter siden, Jolene skrev:

 

At det er viktig å la alle stemmer slippe til, til og med stemmer som ikke fremmer ting man er enig med. Et samfunn hvor stemmer man ikke liker blir stilnet, er ikke et godt samfunn.

Det er to helt forskjellige ting. Her valgte hun altså aa stille til selvstendig intervju sammen med ytterliggaaende fascister. https://www.tv2.no/a/7778940/

Det valget kunne hun avstaatt fra, og vil man at ens kritikk mot religionen islam skal taes serioest, saa hjelper dette lite. Det er egentlig svaert uheldig for ens egen sak. 

[Jolene]

19 minutter siden, Mari Y skrev:

 

Det er to helt forskjellige ting. Her valgte hun altså aa stille til selvstendig intervju sammen med ytterliggaaende fascister. https://www.tv2.no/a/7778940/

Det valget kunne hun avstaatt fra, og vil man at ens kritikk mot religionen islam skal taes serioest, saa hjelper dette lite. Det er egentlig svaert uheldig for ens egen sak. 

Eller så er det en pen vridning på sannheten, hvor hun stilte opp i et selvstendig intervju, men samme magasin valgte å inkludere også Fjormann ved et senre tidspunkt.

[fotosyntesen]

55 minutter siden, Mari Y skrev:

 

Var nå mindre SSBs tall jeg reagerte på, og mer hvem hun velger å stille til intervju med. Om man vil ha organisasjoner som jobber med integrering, så finnes det langt bedre eksempler enn HRS

Angående jobb for integrering kan jeg tidels være enig.

[fotosyntesen]

38 minutter siden, Mari Y skrev:

 

Det ene innlegger er representert av en forsker som jobber ganske noyaktig med konspirasjonsteorier osv:

https://no.wikipedia.org/wiki/John_Færseth

 

Det andre er NRKs faktasjekkere, som har sjekket Resetts staasted og kommet frem til at det er delvis feil. Som du også sier. Men baade det du her hevder og det forskeren her sier, i tillegg til at de ikke bruker journalister, viser nettopp mer i retning av de er mindre troverdige. I hvert fall ville jeg vaert ekstremt kritisk, allerede. 

Kristisk bør man være ja. Jeg skulle ønske mer mediekritikk på de medier som liksom har "skikkelige" journalister. De som felles oftest av Pressen Faglie Utvalg er jo faktisk NRK/Dagbladet/VG. Så argumentet ditt om skikkelige journalister skaper skikkelig journalistikk faller litt på stengrunn.

https://journalisten.no/varden-akershus-amtstidende-grethe-gynnild-johnsen/nrk-felles-oftest-i-pfu/310094

[lauring]

1 hour ago, Mari Y said:

 

Heller om det er riktig. Når det skrevet av folk som overhodet ikke engang har bakgrunn i å drive journalistikk, blir det fort tvilsomt. Og flaut.

Haha, i Grande-saken var det MSM som løy mens det var Resett som fortalte oss sannheten.

[Mari Y]

13 timer siden, Druid skrev:

 

OK, jeg begynte nettopp å bry meg. Så jeg gikk inn å undersøkte litt. Og hva jeg finner er deprimerende. 

1. Grunngivelsen for tildelingen av midler i seg selv er strengt tatt helt OK, og i lys av hva pengene er ment til, finnes det ABSOLUTT INGEN argumentasjon for at HRS skal få en eneste krone.

Altså, pengene er ment å gå til organisasjoner som er til hjelp for integrasjon, og uansett hvor verdifull jeg mener Rights.no er i den offentlige diskusjonen, kan jeg ikke se ett eneste bidrag de har kommet med som har vært til hjelp til større grad av integrasjon i det norske samfunn. 

Så jeg sier ikke at HRS ikke burde få offentlige penger, jeg mener de burde få det; men de burde ikke få av DISSE pengene.

2. Tildelingene er totalt grunnløse. Samtlige 17 av dem. Det er ikke slik ett fungerende samfunn tildeler penger. Vi går ikke ut og kaster poser med penger på noen basert på formålsparagrafer.

Skal vi tildele midler til ett formål, skal vi gjøre det målrettet knyttet til målbar innsats. Som en konsekvens kan vi gi støtte basert på kapasitet, altså at vi gir en støtte basert på hvor mange som er ansatt, antall medlemer,  i forhold til andre inntekter, og så videre og så videre, men tildelingen må være ett økonomisk regnestykke som kan revideres i etterkant. Og det gjør at tildelingen også bør være knyttet mot handlingsplaner og reelle prosjekter man kan etterkontrollere har vært gjennomført. 

En finger i været basert på intensjonen for organisasjonen er totalt forkastelig. Det finnes faktisk meg bekjent få om ingen andre steder i statsbudsjettet vi tildeler på denne måten, og det inkluderer offentlig forvaltning!!!

Dette er småpenger, jada, men dette handler ikke om at man ikke skal bruke offentlige midler på organisasjoner; vi ER ett organisasjonssamfunn og dette er en bærebjelke i norsk demokrati. Men for at dette skal fungere, MÅ tildelingene være nøytrale.

Altså man kan si at man ønsker å finansiere politisk målsetninger, men mottaker skal ikke politisk forfordeles. Hvis Rights faktisk hadde ett integrasjonsprosjekt, skal de kunne få penger her, uansett hvor kontroversielle de er.

Det faktum at sutrekoret fra FrP som reagerte på at HRS mistet penger, ikke på noen måte reflekterte over det mer prinsipielle i tildeling av skattepenger, avkler dem absolutt all meningsrett i diskusjonen. FrP, av alle på stortinget, bør fremme korrekt forvalting av offentlige midler. 

De broet jo en god del prinsipper, tydeligvis. 

 

Du finner langt mer noytrale organisasjoner som jobber for å fremme integrering enn HRS. Senter for sekulaer integrering og Likestilling Integrering Mangfold er langt på vei organisasjoner jeg har et mye bedre inntrykk av. 

Faar mer inntrykk av at HRS har det med å fare med usanne påstander og noe er galt når de klarer å miste stoette så til de grader fra andre aktoerer som tidligere har samarbeidet med HRS. 

[Mari Y]

5 timer siden, Jolene skrev:

 

Eller så er det en pen vridning på sannheten, hvor hun stilte opp i et selvstendig intervju, men samme magasin valgte å inkludere også Fjormann ved et senre tidspunkt.

Kan godt vaere, men likevel er det viktig som det Hustad sier om vilken doemmekraft man har når man stiller opp til selvstendig intervju med mennesker som har såpass tvilsomme politiske holdninger 

[Mari Y]

5 timer siden, fotosyntesen skrev:

 

Kristisk bør man være ja. Jeg skulle ønske mer mediekritikk på de medier som liksom har "skikkelige" journalister. De som felles oftest av Pressen Faglie Utvalg er jo faktisk NRK/Dagbladet/VG. Så argumentet ditt om skikkelige journalister skaper skikkelig journalistikk faller litt på stengrunn.

https://journalisten.no/varden-akershus-amtstidende-grethe-gynnild-johnsen/nrk-felles-oftest-i-pfu/310094

Selvsagt skal man ikke vaere ukritisk til MSM, men det skal man ikke vaere uansett. Men det setter det også i et daarlig lys at Resett ikke bruker profesjonelle journalister til å kunne gjøre jobben for seg. 

[Mari Y]

5 timer siden, lauring skrev:

 

Haha, i Grande-saken var det MSM som løy mens det var Resett som fortalte oss sannheten.

Kom gjerne med noen eksempler på at mainstream media loy om dette og Resett fortalte sannheten. Ett enkelttilfelle er heller ikke representativt for hele bildet

[Jolene]

5 timer siden, Mari Y skrev:

 

Kan godt vaere, men likevel er det viktig som det Hustad sier om vilken doemmekraft man har når man stiller opp til selvstendig intervju med mennesker som har såpass tvilsomme politiske holdninger 

Si meg, har du kilder som viser at hun visste om dette i forkant?

[Mari Y]

5 timer siden, Jolene skrev:

 

Si meg, har du kilder som viser at hun visste om dette i forkant?

Hun burde ha visst om dette på forhaand. I verste fall krever dette en skikkelig forklaring. Når man stiller opp til intervju med folk på ytre hoyre floy. Ytterliggaaende fascister som vil vaepnes i kampen mot islam, som Jon Hustad sier. Man trenger egentlig heller ikke grave så veldig langt:

 

https://www.rights.no/2007/10/eurabia-del-i/

 

Til og med en profilert islamkritiker vil kunne anerkjenne at dette er helt borte i natta. 

https://snl.no/Eurabia