Faren sier at han vil ha barnet.

[Gjest Gjesta]

Hvis noen ble klokere av Tules ord, all ære til dere.

La meg ta det en gang til:

Dersom mor og far er gift på barnets fødselstidpunkt, har mor og far delt omsorg og ansvar automatisk.

Dersm mor og far ikke er gift på barnets fødselstidpunkt får mor omsorg og ansvar alene dersom intet annet blir avtalt.

Dette har jeg vært igjennom to ganger, og kan det grundig.

[Tule]

Hvis noen ble klokere av Tules ord, all ære til dere.

La meg ta det en gang til:

Dersom mor og far er gift på barnets fødselstidpunkt, har mor og far delt omsorg og ansvar automatisk.

Dersm mor og far ikke er gift på barnets fødselstidpunkt får mor omsorg og ansvar alene dersom intet annet blir avtalt.

Dette har jeg vært igjennom to ganger, og kan det grundig.

hei

du trenger ikke og vere spydig men jeg jobber med dette til daglig og loven er endret vis far gifter seg med mor etterpå så får han dlet foreldreansvar det er barerett og rimelig det har man nå endret så det er loven i dag banret er et år så om de ikke var gift da men er det nå så har de delt foreldreansvar

nå er og loven endret i januar i årble den siste sanksjonert nå har og smaboende foeldre delt rettigheter som vis de er gift

hilsen

[Gjest Melk]

Jeg hadde ikke gjort noe drastisk uten å snakke med advokat først. Og jeg hadde ikke lyttet til råd fra fremmede på Internett.

Så ditt råd neste gang hun blir hivd ut i snøen i undertøyet midt på natta og vold er utøvd er å pent vente til hun kommer inn igjen og legge seg til å sove.

Mitt råd er at hun med god samvittighet kan ta med barna et annet sted.

Uansett har hun sagt at hun skal snakke med jussbuss på mandag.

[Tule]

hei

jeg er litt enig med deg derform ener jeg hun bør ta kontskt med politiet først, beviserka nbåde vere skader på ehnne og barna det kan og vere vitner banra kan også vitne men hun bør ha hjelp i retten vil de uansett legge vekt på evner og vordan de vil samarbeide med verandre

når det gjelder samver mener jeg det er ritkig at de er restriktive på og fradømme det siden de er menn som er blitt frasdømt det på uriktig grunnlag og da det kansksje med tilsyn

hilsen

[Tule]

Så ditt råd neste gang hun blir hivd ut i snøen i undertøyet midt på natta og vold er utøvd er å pent vente til hun kommer inn igjen og legge seg til å sove.

Mitt råd er at hun med god samvittighet kan ta med barna et annet sted.

Uansett har hun sagt at hun skal snakke med jussbuss på mandag.

hei

poenget er at hun må bevise det og politiet og andre vet vordan de skal håndtere dette vis hun blir hivd ut og har mobil bør hun kontakte politiet

hilsen

[Gjest allium]

Hvis noen ble klokere av Tules ord, all ære til dere.

La meg ta det en gang til:

Dersom mor og far er gift på barnets fødselstidpunkt, har mor og far delt omsorg og ansvar automatisk.

Dersm mor og far ikke er gift på barnets fødselstidpunkt får mor omsorg og ansvar alene dersom intet annet blir avtalt.

Dette har jeg vært igjennom to ganger, og kan det grundig.

Ja, nå er vi enige.

[Gjest Anonymous]

Uavhengig av foreldreansvar og foreldreomsorg, og hvem som har hva, har en mor plikt å verge barenet fra en voldelig far. Du vil aldri bli straffet for å ta med barnet til et krisesenter! :o Er jo derfor det finnes krisesenter jo!

[Tule]

hei

jeg syns moderator børrydde opp her tex lager unøvendig forvirring ved og referere til lover som ikke gjelder lenger

fordi som vil vite va barneloven er kan lese den her

http://www.lovdata.no

hilsen

[Gjest Violetta]

Nå har vel de som jobber på krisesenter også greie på dette. Ville tatt en telefon og spurt dem om hvordan man skal forholde seg.

[Tule]

Ja, nå er vi enige.

hei

enige om va unasett så er det tex sier litt feil vis mor og far ikke er gift på barnets fødselstidspunkt men far gifter seg med mor etterpå så får han delt foreldreansvar slik er regelen nå

hilsen

[Gjest allium]

Så ditt råd neste gang hun blir hivd ut i snøen i undertøyet midt på natta og vold er utøvd er å pent vente til hun kommer inn igjen og legge seg til å sove.

Mitt råd er at hun med god samvittighet kan ta med barna et annet sted.

Uansett har hun sagt at hun skal snakke med jussbuss på mandag.

Nei, det er ikke mitt råd ! For det er ikke det som er situasjonen !

Det du beskriver her, skjedde for en stund siden. I dagens situasjon utøves det ikke vold. Det stiller seg selvfølgelig helt annerledes om hun kommer til politiet midtvinters kun iført truse og forteller at hun ble kastet på dør. Men det toget har gått, og la oss håpe det ikke skjer igjen.

Ja, jeg så at hun ville kontakte jussbuss på mandag. Det synes jeg er en veldig god idé. Situasjonen slik den er nå, er ikke akutt, og hun kan ta seg tid til å gjøre ting riktig.

[Gjest Anonymous]

Du trenger ikke lese lovenfor å vite at du kan dra til et krisesenter uten å spørre far om lov! Det er jo tross alt derfor vi har krisesenter!

[Tule]

hei

vil bare legge til at loven i dag også er endret nå er det og slik at vis foreldrene har samboeravtale så for de dlet foeldreansvar som om de var gift dette ble ratifisert i januar

det jobbes nå med et lovforlslag som vil gi alle foreldre lik rettighet til barna sien uansett status det er bra det bør komme

hilsen

[Gjest Mayamor]

Jeg sier ikke at hovedinnlegger er slik MEN:

Det finnes en del kvinner som desverre tyr til krisesenter som "alibi" for å få omsorgen til barnet "sitt" (for far deltok jo bare med en sædcelle...)

Det er ikke sikkert mor blir trodd selv om hun leverer sin historie.

Da kommer det ann på hvor stor troverdighet mor og far har.

50-50...?

60-40...?

90-10...?

100-0...?

Mitt poeng er at du stiller sterkere dersom du har vitner el.

Stikker du av og far til barnet setter opp et uskyldig ansikt og faktisk får medlidenhet. Da kan du risikere det du frykter mest: at far får daglig omsorg eller at den blir delt.

For det er en endring i samfunnet hvor ikke nødvendigvis er mor som får omsorgen...

Lykke til.

Mayamor

[Gjest Anonymous]

Nå har jeg lest hele den loven. Og jeg kan ikke se noen plasser at hun ikke bare kan ta med barnet i den situasjonen hun er i. Det som er spesifisert er at dersom de har delt foreldreansvars og ikke blir enig om hvor barnet skal bo skal retten bestemme dette. Men det står ikke spesifisert at mor ikke kan ta med barnet å flytte. Faktisk. Og slik situasjonen er tviler jeg på at hun kan bli dømt for kidnapping. Selv om situasjonen i dag kanskje er bedre en for en mnd siden da hun sto i undertøyet i gangen er den jo ikke bra. Hvilken domstol vil dømme en mor da? Og særlig når loven ikke sier at dette er forbudt.

Føl gjærne for å rette på meg, og vis gjærne til hvor i loven det står.

[Gjest allium]

Nå har jeg lest hele den loven. Og jeg kan ikke se noen plasser at hun ikke bare kan ta med barnet i den situasjonen hun er i. Det som er spesifisert er at dersom de har delt foreldreansvars og ikke blir enig om hvor barnet skal bo skal retten bestemme dette. Men det står ikke spesifisert at mor ikke kan ta med barnet å flytte. Faktisk. Og slik situasjonen er tviler jeg på at hun kan bli dømt for kidnapping. Selv om situasjonen i dag kanskje er bedre en for en mnd siden da hun sto i undertøyet i gangen er den jo ikke bra. Hvilken domstol vil dømme en mor da? Og særlig når loven ikke sier at dette er forbudt.

Føl gjærne for å rette på meg, og vis gjærne til hvor i loven det står.

Jeg vet ihvertfall at hvis mor sender flyttemelding for barnet til folkeregisteret, vil hun få den i retur hvis fars underskrift mangler. Forutsatt at de har felles foreldreansvar (der var vi tilbake til det igjen).

Hvis du mener at mor skal ha rett til bare å ta barnet og flytte, mener du at far har den samme retten ? Se bort fra mishandlingssituasjonen, den er ikke bevist.

Selvfølgelig tror jeg ikke at trådstarter lyver, men retten har helt andre krav til bevis enn påstander fra en av partene.

[Tule]

Jeg sier ikke at hovedinnlegger er slik MEN:

Det finnes en del kvinner som desverre tyr til krisesenter som "alibi" for å få omsorgen til barnet "sitt" (for far deltok jo bare med en sædcelle...)

Det er ikke sikkert mor blir trodd selv om hun leverer sin historie.

Da kommer det ann på hvor stor troverdighet mor og far har.

50-50...?

60-40...?

90-10...?

100-0...?

Mitt poeng er at du stiller sterkere dersom du har vitner el.

Stikker du av og far til barnet setter opp et uskyldig ansikt og faktisk får medlidenhet. Da kan du risikere det du frykter mest: at far får daglig omsorg eller at den blir delt.

For det er en endring i samfunnet hvor ikke nødvendigvis er mor som får omsorgen...

Lykke til.

Mayamor

hei

det er en samfunnsendring og den er velkommen, men de for ikke delt omsorg enten for far en eller du for den men dneene kan fo opptil femtiprosent samver

hilsen

[Gjest Anonymous]

Jeg vet ihvertfall at hvis mor sender flyttemelding for barnet til folkeregisteret, vil hun få den i retur hvis fars underskrift mangler. Forutsatt at de har felles foreldreansvar (der var vi tilbake til det igjen).

Hvis du mener at mor skal ha rett til bare å ta barnet og flytte, mener du at far har den samme retten ? Se bort fra mishandlingssituasjonen, den er ikke bevist.

Selvfølgelig tror jeg ikke at trådstarter lyver, men retten har helt andre krav til bevis enn påstander fra en av partene.

Mitt innlegg ser ikke bort fra mishandlingsbiten da den faktisk er relevant og mitt svar er formet deretter.

Så ja, dersom mor er mishandleren så mener jeg selvfølgelig at far må ha rett og plikt til å få barnet vekk fra en slik situasjon.

Nå skrev jeg da heller aldri at hun bare skulle flytte og så sende flyttemelding. Men i en situasjon der både hun og barnet kan være i fare har hun i følge loven ingen forbud mot å ta barnet ut av hjemmet. Uavhengig av foreldreansvar.

Om dette er sant eller ikke synes jeg ikke er relevant, for jeg svarer kun på spørsmålet til spørsmålstilleren og sitter ikke her å gjetter om det hun sier er sant eller ikke.

[Tule]

Nå har jeg lest hele den loven. Og jeg kan ikke se noen plasser at hun ikke bare kan ta med barnet i den situasjonen hun er i. Det som er spesifisert er at dersom de har delt foreldreansvars og ikke blir enig om hvor barnet skal bo skal retten bestemme dette. Men det står ikke spesifisert at mor ikke kan ta med barnet å flytte. Faktisk. Og slik situasjonen er tviler jeg på at hun kan bli dømt for kidnapping. Selv om situasjonen i dag kanskje er bedre en for en mnd siden da hun sto i undertøyet i gangen er den jo ikke bra. Hvilken domstol vil dømme en mor da? Og særlig når loven ikke sier at dette er forbudt.

Føl gjærne for å rette på meg, og vis gjærne til hvor i loven det står.

hei

det er ikke snakk om og dømme men vis det blir en rettsak så kan far som mayamor sier sette opp et uskyldig ansikt og bruek mot mor at hun flyttet på lrisesenter uten grunn og bruke det til at hun er ustsabil og at ha n kan bedre ha banret og få omsorgen, det er og slik at retten ikke trenger og ta hensyn til foreldreansvar vis retten mener at far bør ha barnet kan retten gi han ansvar det skjer i mange saker, om hun for omsorgen og far samver vil retten sansynligvis gi han ansvar detkan og vere at moren må gi han førti prosnet samver for og behodle omsorgne noe som kan vere farlig for barnet

hilsen

[Gjest Mayamor]

Hadde en gang en diskusjon på dette med å bare ta med barnet.

Vedkommende påstod da at dersom en far/mor tok med seg barnet og flyttet til f.eks. Kautokeino var det ikke noe den forulempede part kunne gjøre annet enn å søke om daglig omsorg. Da ved å gå til søksmål.

En kunne ikke bli dømt for kidnapping av eget barn!

Jeg ser ikke på det som kidnapping at en mor/far tar med seg barnet bort fra en uegnet mor/far for å skåne barnet.

Hvordan etterspillet blir er vel en annen sak som koker ned til hvem som er mest troverdig.

Jeg og samboer har delt ansvar.

Det fikk vi automatisk da sønnen vår ble født i 2003.

Eldstemann er født i 1996. Der har jeg eneansvar.

Tule:

Jeg satte ikke opp disse prosenttallene som et eksempel på delt omsorg.

Men som eksempel på hvem retten fant mest troverdig av mor eller far...

Mayamor