Det er viktig å påpeke at ikke alle kulturer er like gode

[Opplyst]

En professor i et fag som kalles Sosialt arbeid ved NTNU går i Universitetsavisa hardt ut mot det hun mener er «kulturalisering» av mennesker. Dette kommer i etterkant av kontroversen som ble skapt da forskeren Øyvind Eikrem ble refset og kalt inn på teppet av egen instituttleder, etter at han overfor Resett uttalte helt ukontroversielle sannheter om afghanske asylsøkere i et intervju om dobbeltdrapet i Trondheim, som fant sted for om lag tre uker siden.

Det professor Berit Berg i et intervju presterer er lite annet enn en eksersis i naivitet, og et barnslig ønske om å forstå mennesker i hjel, og ikke såre dem ved å si noe negativt om kulturen deres.

Hun slår fast at det er mennesker som dreper, og ikke kulturen deres. God dag, mann økseskaft! Dette er stråmannsargumentasjon, og sannsynligvis noe man sier for å være kritisk til Eikrems anskuelser, uten dette egentlig har noe substans. Det har aldri handlet om at det ikke er mennesker som begår disse forbrytelsene.

Snarere har mange, deriblant Eikrem, trukket frem kultur som en viktig forklaringsmodell for hvorfor mennesker agerer som de gjør. Og det er faktisk veldig sentralt. Kultur er utrolig omfattende, og spiller inn i alle mulige situasjoner. Professor Berg og andre, særlig i de mest innbitte innvandringsliberale kretser, harselerer imidlertid med indikasjonen fra Eikrem og andre om at afghansk kultur er voldelig. I disse miljøene skal man virkelig passe seg for å ikke bryte med forestillingen om at alle kulturer er like mye verdt. Men det er de altså ikke.

For afghansk kultur er voldelig. Kanskje er den ikke noe særlig voldelig sammenlignet med andre kulturer i Midtøsten og Afrika, men i forhold til norsk kultur er det ingen tvil. Vold forekommer også i Norge, men det er noe med hva som er akseptert i samfunnet og hva som ikke er det. Det er i Norge for eksempel fullstendig sosialt uakseptabelt å slå sine barn. Slik er det ikke i de fleste kulturer fra Midtøsten. Der er voldelig disiplinering av barn sosialt akseptert, og det er også seksuell trakassering av «usømmelige» kvinner i offentligheten, samt æresvold. Disse fenomenene sanksjoneres av hele miljøer. Det er en vesensforskjell. Mange minoritetspersoner fra muslimske miljøer i Norge har med seg vonde minner om voldelig disiplin under oppveksten i bagasjen.

Det er med andre ord stor forskjell på kulturer, og dersom vi ikke kan si at den ene er mindre voldelig (og derfor bedre) enn den andre, bare fordi det er vår egen kultur som kommer best ut, da risikerer vi at vår egen selvpisking og «hvite skam» går på bekostning av mange menneskers trygghet

Professor Berg sier hun kun ser kultur som en av mange forklaringer på hvorfor slike grove voldshendelser finner sted. Hun antyder at det faktum at drapsmannen hadde bodd ved flere mottak siden han kom til Norge kan ha utløst volden. Kanskje var det fordi han ble syk, spekulerer hun videre. Slik forsøker hun i sitt intervju å minimere betydningen av kulturelle verdier når det kommer til alvorlige kriminelle handlinger.

Det ville overraske dersom leserne av Universitetsavisa gikk på dette. Det holder med å ta en kikk på hvordan forholdene er i det afghanske samfunnet er, hvor mye uro og vold som finner sted, og hvordan kvinner behandles. Den enorme kontrasten mellom et land som Norge og et land som Afghanistan er ikke tilfeldig. Et land er folket som bor i det, og kulturen de praktiserer betyr alt for hvordan samfunnet fungerer.

Kulturen man vokser opp i er avgjørende for hvordan folk agerer og reagerer. Eventuelle traumer og annet som disse unge mennene bærer med seg til Vesten er således også i aller høyeste grad en indirekte konsekvens av kulturen i landet. Det samme er deres reaksjoner på behandling i Norge.

Videre gjør Berg en gedigen antagelse. Hun mener at disse såkalte enslige mindreårige asylsøkerne nettopp har kommet til Norge for å unnslippe egen kultur. Dette er ren spekulasjon. Det er mye mulig at disse asylsøkerne har forlatt Afghanistan for å unnslippe en eller annen form for vold, men det er likevel et gigantisk sprang fra dette til å avvise alle aspekter ved den svært patriarkalske afghanske æreskulturen. Igjen gjør en akademiker feilen det er å tro at alle vil bli som oss. Vi vet at dette ikke er tilfelle.

Disse bortforklaringene blir benyttet for å unngå de naturlige konsekvensene av disse helt legitime konstateringene, nemlig en avslutning av asyleksperimentet og masseinnvandringen, samt en ny tilnærmelse hva gjelder reell flyktninghjelp. Man kan nekte for kulturens overveldende betydning til man blir blå i ansiktet, vi andre vet at demografi, og folkets kultur, er helt avgjørende for et samfunns velbefinnende. Det skal vi fortsette å snakke om og bevise, til evig tid.

Sitat slutt. 

Poenget er at det helt åpenbart er en krig, eller kald krig, som foregår. Spøsmålelet er bare hvorvidt den kalde krigen kan ende før den blir varm?

[zaco]

Kort sagt, kultur er en måte å leve på, en nasjon er en folkegruppe som lever etter sin kultur. Noen nasjoner har veldig lik kultur, andre har veldig forskjellige kulturer. 

Endret 4. oktober 2018 av zaco

[Opplyst]

43 minutter siden, zaco skrev:

 

Kort sagt, kultur er en måte å leve på, en nasjon er en folkegruppe som lever etter sin kultur. Noen nasjoner har veldig lik kultur, andre har veldig forskjellige kulturer. 

Bla-bla-bla, og andre lever i den virkelige verden, hvor ulike kulturer er inkompatible.

 

[Salvie]

Viktig debatt å ta nå når vi begynner å se konsekvensene av masseinnvandring. At de ikke kunne forutse noen av tingene som skjer i europa som følge av det er vanskelig å tro. Enda rarere er det at avisene ikke skriver så mye om det slik at man man er prisgitt informasjon fra alternative kilder som blir sett på som mindre troverdig. Enhver referanse til kildene blir ikke godtatt som reell. Det er en skummel utvikling og debatten blir mindre nyansert.

[Opplyst]

20 minutter siden, Salvie skrev:

 

Viktig debatt å ta nå når vi begynner å se konsekvensene av masseinnvandring. At de ikke kunne forutse noen av tingene som skjer i europa som følge av det er vanskelig å tro. Enda rarere er det at avisene ikke skriver så mye om det slik at man man er prisgitt informasjon fra alternative kilder som blir sett på som mindre troverdig. Enhver referanse til kildene blir ikke godtatt som reell. Det er en skummel utvikling og debatten blir mindre nyansert.

Jeg takker for den intelligente støtten og den intelligente forståelsen. 

Ikke fordi det handler om meg som individ, men fordi det handler om oss som kollektivt virke.

Hvis du er i mot meg og jeg er imot deg, hva er det da som gjenstår for oss?

Jeg mener at kollektivistisk/nasjonalistisk forståelse er løsningen.

Hvis jeg er deg, og du er meg, hvordan kan det gå galt?

Problemet oppstår bare når du og jeg ikke deler den samme følelsen av fellesskap.

Det er nettopp det som er hele poenget med nasjonalisme, å skape en følelse av fellesskap, og globalismen klarer rett og slett ikke det. 

 

[Bag]

10 hours ago, Opplyst said:

 

Bla-bla-bla, og andre lever i den virkelige verden, hvor ulike kulturer er inkompatible.

 

Når mennesker beveger seg rundt så tilpasser de seg. Når menneske møter menneske så avler det forståelse og gjensidig respekt. Hvis man står på avstand og betrakter de andre som en gruppe og tillegger de mindreverdige verdier så blir det hat, konflikt og krig. 

[Husholdning1]

2 minutter siden, Bag skrev:

 

Når mennesker beveger seg rundt så tilpasser de seg. Når menneske møter menneske så avler det forståelse og gjensidig respekt. Hvis man står på avstand og betrakter de andre som en gruppe og tillegger de mindreverdige verdier så blir det hat, konflikt og krig. 

Man kan ikke bare se bort fra det faktum at alt for mange av dem ikke tilpasser seg. 

[Bag]

39 minutter siden, Husholdning1 said:

 

Man kan ikke bare se bort fra det faktum at alt for mange av dem ikke tilpasser seg. 

Hvordan har du bidratt?

[Husholdning1]

6 minutter siden, Bag skrev:

 

Hvordan har du bidratt?

Ved å kreve assimilering av de jeg evt. skal omgås.

[Bag]

1 hour ago, Husholdning1 said:

 

Ved å kreve assimilering av de jeg evt. skal omgås.

Hvordan vil det arte seg konkret?

[Husholdning1]

15 minutter siden, Bag skrev:

 

Hvordan vil det arte seg konkret?

Hvis jeg skal svare må spørsmålet ditt være mer konkret.

[King in the North]

2 timer siden, Bag skrev:

 

Når mennesker beveger seg rundt så tilpasser de seg. Når menneske møter menneske så avler det forståelse og gjensidig respekt. Hvis man står på avstand og betrakter de andre som en gruppe og tillegger de mindreverdige verdier så blir det hat, konflikt og krig. 

Folk tilpasser seg ja, over 3-4 generasjoner. Og når noen grupper flyttes på seg, kommer til et land og behandler kvinner som andrerangs mennesker; så må det kalles mindreverdige verdier. Slik skal IKKE godtas for å ikke såre følelsene til noen. Da er det mye mer alvorlig med kvinne- og homohat feks. 

[Zienna]

Hvem er det i så fall som bestemmer hvile kulturer som er gode?....  Dette blir jo bare for dumt.

Ser nå at du refererer til "Resett"...  Ja, da så.

[Drizzt]

Hun slår fast at det er mennesker som dreper, og ikke kulturen deres

Så rart. Jeg som trodde kulturen man vokser i og er utsatt for påvirker menneskene og deres tankemåte og valg. Tydeligvis er menneskene noe helt, helt separat og upåvirket av kulturen.

Det er med andre ord stor forskjell på kulturer, og dersom vi ikke kan si at den ene er mindre voldelig (og derfor bedre) enn den andre, bare fordi det er vår egen kultur som kommer best ut, da risikerer vi at vår egen selvpisking og «hvite skam» går på bekostning av mange menneskers trygghet

Ja, det er stor forskjell mellom kulturer og noen kulturer er bedre (les mer verdt å bevare) enn andre. Sånn er det bare. Primitive kulturer som baserer seg på vold, overtro, sterk sosialkontroll, mangel på likestilling og hvor individene undertrykkes hele tiden i presset fra omgivelsene, er absolutt mindre verdt å bevare. I Vesten har vi kommet vesentlig lengre i utviklingen, teknologisk og kulturelt, så det er meningsløst å bli fornærmet bare fordi man kommer fra en kultur som på mange områder er dårligere enn Vesten. Altså, uansett hvor man flytter, bærer man kulturen med seg. Så må man gjøre bevisst og god innsats for å tilpasse seg de nye omgivelsene og kravene og bli en del av kulturen i vertslandet.

 

[Drizzt]

6 minutter siden, Zienna skrev:

 

Hvem er det i så fall som bestemmer hvile kulturer som er gode?....  Dette blir jo bare for dumt.

Ser nå at du refererer til "Resett"...  Ja, da så.

Hva er for dumt? Trenger du klare kriterier for å bestemme hvilke kulturer er ''gode''? Hva med kjedelige ting som likestilling, menneskerettigheter og individets frihet? Merker du noen forskjeller mellom Norge og f.eks. Afghanistan på disse områdene?

[Zienna]

7 minutter siden, Drizzt skrev:

 

Hva er for dumt? Trenger du klare kriterier for å bestemme hvilke kulturer er ''gode''? Hva med kjedelige ting som likestilling, menneskerettigheter og individets frihet? Merker du noen forskjeller mellom Norge og f.eks. Afghanistan på disse områdene?

Edward B. Taylor (britisk kulturforsker fra slutten av 1800-tallet), formulerte det slik: ”Kultur er det komplekse hele som inkluderer kunnskap, tro, kunst, lover, moral, skikker og alle ferdigheter og vaner som folk har lært i egenskap av å være samfunnsmedlemmer.” 

Kultur innebærer handlemåter, vaner, tradisjoner, normer og regler. Det dreier seg også om felles historie og ikke minst en felles forståelse av historien. Ut over dette styrkes kulturen gjennom felles språk, symbolverdier, klær og musikk. Alt dette gir oss en følelse av identitet og tilhørighet.

Sosialantropologen Geert Hofstede definerer kultur som ”kollektiv programmering av et menneskes sinn”. Det innebærer at omgivelsenes normer preger bevisstheten til et menneske fra de tidligste barneår og bestemmer dermed atferden senere i livet (Hodne og Rosendahl 2000).

Vi tenker på kultur som et kjennemerke for nasjoner eller folkegrupper. Men som du sikkert vet, finnes det også mindre grupper i et samfunn som skiller seg fra resten gjennom særtrekk i normer, symbolbruk og lignende. Slike grupper kaller vi subkulturer, og det kan være Blitz-miljøet, bedehusmiljøet eller motorsykkelgjenger som Hells Angels.

Thomas Hylland Eriksen har en definisjon av kultur som vi finner nyttig og riktig for bruk i dette faget. Han understreker at felles kultur innebærer å være på bølgelengde med andre individer, og han definerer begrepet slik: ”Felles kultur er det som gjør kommunikasjon mulig.”

Kulturforskjeller eksisterer fordi kultur er betinget av menneskers kunnskap og erfaringsgrunnlag. Forskjellen i kultur gjør at kommunikasjonen blir vanskeliggjort. For de som skal drive forretningsvirksomhet på tvers av landegrenser er det viktig å forstå dette. Kulturforskjeller gjør at vi må arbeide mer med kommunikasjonen vår. Men husk at kulturen i seg selv ikke trenger å ha noe med nasjonalitet å gjøre, det er individenes erfaringer og kunnskap som gjør den forskjellig.

Kilde:   https://merkur4.cappelendamm.no/c394091/merkurmodul/vis.html?tid=394119

[Mari Y]

3 timer siden, Husholdning1 skrev:

 

Man kan ikke bare se bort fra det faktum at alt for mange av dem ikke tilpasser seg. 

Og dette kommer fra en som mener at jeg bidrar til mobbing? Har du tenkt på at du gjør akkurat det samme selv? 

[Mari Y]

28 minutter siden, Zienna skrev:

 

Edward B. Taylor (britisk kulturforsker fra slutten av 1800-tallet), formulerte det slik: ”Kultur er det komplekse hele som inkluderer kunnskap, tro, kunst, lover, moral, skikker og alle ferdigheter og vaner som folk har lært i egenskap av å være samfunnsmedlemmer.” 

Kultur innebærer handlemåter, vaner, tradisjoner, normer og regler. Det dreier seg også om felles historie og ikke minst en felles forståelse av historien. Ut over dette styrkes kulturen gjennom felles språk, symbolverdier, klær og musikk. Alt dette gir oss en følelse av identitet og tilhørighet.

Sosialantropologen Geert Hofstede definerer kultur som ”kollektiv programmering av et menneskes sinn”. Det innebærer at omgivelsenes normer preger bevisstheten til et menneske fra de tidligste barneår og bestemmer dermed atferden senere i livet (Hodne og Rosendahl 2000).

Vi tenker på kultur som et kjennemerke for nasjoner eller folkegrupper. Men som du sikkert vet, finnes det også mindre grupper i et samfunn som skiller seg fra resten gjennom særtrekk i normer, symbolbruk og lignende. Slike grupper kaller vi subkulturer, og det kan være Blitz-miljøet, bedehusmiljøet eller motorsykkelgjenger som Hells Angels.

Thomas Hylland Eriksen har en definisjon av kultur som vi finner nyttig og riktig for bruk i dette faget. Han understreker at felles kultur innebærer å være på bølgelengde med andre individer, og han definerer begrepet slik: ”Felles kultur er det som gjør kommunikasjon mulig.”

Kulturforskjeller eksisterer fordi kultur er betinget av menneskers kunnskap og erfaringsgrunnlag. Forskjellen i kultur gjør at kommunikasjonen blir vanskeliggjort. For de som skal drive forretningsvirksomhet på tvers av landegrenser er det viktig å forstå dette. Kulturforskjeller gjør at vi må arbeide mer med kommunikasjonen vår. Men husk at kulturen i seg selv ikke trenger å ha noe med nasjonalitet å gjøre, det er individenes erfaringer og kunnskap som gjør den forskjellig.

Kilde:   https://merkur4.cappelendamm.no/c394091/merkurmodul/vis.html?tid=394119

Godt beskrevet, dette, og noe jeg definitivt kan kjenne meg igjen i. Det at man at lever i et miljoe som faller utenom samfunnet er ikke så veldig utenkelig i grunn, ei heller er det ikke så uvanlig at man finner slike miljoer baade i Norge og andre steder. Det handler vel også i stor grad om at man soeker seg til 'sitt' miljoe. 

[Husholdning1]

5 timer siden, Mari Y skrev:

 

Og dette kommer fra en som mener at jeg bidrar til mobbing? Har du tenkt på at du gjør akkurat det samme selv? 

Det at du bidrar til monbing er en realitet, for du lar mobbere slippe konsekvenser. Jeg har kun forventninger til at folk tilpasser seg det samfunnet de oppsøker, altså at f.eks mobbing skal ha konsekvenser.

Endret 5. oktober 2018 av Husholdning1

[Mari Y]

4 timer siden, Husholdning1 skrev:

 

Det at du bidrar til monbing er en realitet, for du lar mobbere slippe konsekvenser. Jeg har kun forventninger til at folk tilpasser seg det samfunnet de oppsøker, altså at f.eks mobbing skal ha konsekvenser.

Nei, det stemmer ikke, men det er en annen sak(ei heller er det for det foerste sant) 

Poenget er at du kan ikke anklage meg for å forsvare mobbere, når du selv sitter aa snakker negativt om innvandrere. Du er ikke berettiget til å rette pekefingeren, uten å se på hva du gjør selv. Har du noensinne tenkt på at det og å snakke stygt om og å til andre mennesker også kan vaere holdningsskapende? Eller hvor ofte barn som mobber fanger opp holdninger fra foreldrene? Har det noensinne slaatt deg at det og å snakke stygt og nedlatende mot andre mennesker heller ikke er forebyggende? Som det du også her gjør om innvandrere. 

 

Og når det er sagt: Din påstand er heller ikke korrekt. Snarere tvert imot boer mobbing få konsekvenser, dog de må også vaere riktig og ikke en del av problemet. 

 

Det samme er det også når det kommer til holdninger. Hvor tror du selv barn har disse holdningene fra? Jo, ofte fra type holdninger som man ser her inne. 

Også: Skal man komme med en anklage så boer det vaere en god grunn til det. Man kan ikke bare beskylde folk for å gjøre eller si ting de har sagt eller gjort. 

Endret 5. oktober 2018 av Mari Y