Ensidig dekning i Spinraza-debatten?

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

Jeg mener at det i debatten om Spinraza-medisinen er mediedekningen svært ensidig, hvor de fleste artiklene i detalj beskriver hvor ille sykdommen er for den som er syk og familie, og i mindre grad forklarer hvorfor medisinen ikke gis til alle med sykdommen. Jeg mener dette i stor grad får debatten til å dreie seg om man er for/imot å hjelpe de syke, i stedet for et spørsmål om kostnad/nytte ved å gi medisinen. Jeg er enig i at det er et vanskelig spørsmål hvordan man finner grensen for når et medikament er for dyrt i forhold til nytten, men at den finnes er jeg helt enig i.

Jeg har diskutert dette med venner, og der virker det som nesten alle er enige med meg, så jeg prøver her å finne noen som mener det motsatte. Så: noen her som mener mediefokuset er passende, eller at staten bør bruke ubegrenset med penger for å gi medisiner til alle? I så fall: hvordan begrunnes dette?

[AnonymBruker]

Så enig! Det gjelder forøvrig alle debatter som gjelder medisiner/pengebruk i helsevesenet. Helsevesenet har ikke ubegrenset med midler og derfor må det alltid taes stilling til behov/virkning Vs. kostnad. 

Anonymkode: edc32...fd3

[AnonymBruker]

Jeg har stor medfølelse for dem med sykdommen. Men er faktisk (etter min mening) helt urealistisk at denne medisinen skal bli betalt av staten. Har ingenting med at man ikke har hjerte eller lyst til å hjelpe. Men faktum er at medisinen er horribelt dyr, og på ingen måte en kur. Det vil bare lette plagene ved sykdommen for en periode.

Det er en forferdelig ting å måtte ta stilling til, men sånn er det. 

Og kjenner at jeg syns fremstillingen i media er ganske urettferdig og fæl. Å rette søkelyset mot enkeltpersoner som har det fælt, og spille på samvittigheten til leserne på den måten det gjøres er ikke ok.

"se på denne stakkars uheldige personen som har det grusomt pga sykdom. Har dere ikke hjerte til å avse XXX antall millioner for at denne personen skal få lindret litt på smerten? Eller er du en total egoist som kun tenker på penger?"

Realiteten er at det er flere med denne sykdommen. Og de vil ikke bli kurert av denne medisinen. Og hvor skal pengene tas fra?

Vi har eldre som sitter på sykehjem der det ikke er penger nok til næringsrik mat.

Vi har skoler i Norge med så dårlig innemiljø at barn får luftveisproblemer, fordi det må spares på penger. 

Det legges ned på politistasjoner, legetilbud, kuttes ned på ambulanser og legehelikopter fordi det ikke er nok penger til å gå rundt.

Hvert år skjer alvorlige bilulykker pga dårlige veier.

osv osv osv.....

Og ja, det finnes penger i oljefondet. Men de som forvalter disse pengene må også tenke langsiktig. Dette landet skal kunne bestå i lang tid etter oss. Og vi må sikre oss for evt krisesituasjoner i fremtiden.

Vi må se forbi enkeltpersonene, og tenke på det store bildet. Ja til mer penger til forskning. Til å komme frem til en bedre og rimeligere medisin. En fremtidig kur.

Nei til bruk av Spinraza.

Anonymkode: fb7fb...20c

[AnonymBruker]

Virkningen for andre enn barn under 18 er ikke dokumentert, og da er det greit at kun barn får denne medisinen. Prisen per dose er 976161,30kr, den er altså ekstremt dyr. Hadde et legemiddel for en større pasientgruppe hatt denne prisen hadde den aldri blitt tatt i bruk. Når det er snakk om en såpass liten pasientgruppe har det blitt vurdert at det er akseptabelt. Der er jeg i grunn litt uenig, medisinen er ingen kur, og utgjør ikke en ekstrem forskjell i pasientenes liv. Men igjen, det er vanskelig å si seg uenig uten å høres ut som en drittsekk, og jeg vet at hvis det gjaldt mitt barn så hadde jeg ønsket at vedkommende skulle fått medisinen. 

Anonymkode: 1acaf...76d