Er det sant at sosialisme ofte ender opp...

[Ron Paul]

3 timer siden, PeeWee skrev:

Det man ser med lave skatter er jo at eventuell vekst skaper mindre nytte, da en så stor andel av befolkningen blir nærmest upåvirket av veksten i en allerede utviklet økonomi. 

Må si meg uenig i den påstanden, tvert imot har markedsøkonomien vist seg å være overlegen i å sikre økt velstand for alle borgere.

[PeeWee]

1 minutt siden, Ron Paul skrev:

 

Må si meg uenig i den påstanden, tvert imot har markedsøkonomien vist seg å være overlegen i å sikre økt velstand for alle borgere.

Her kommer du frem med stråmannen igjen. Det har ikke vært snakk om å avskaffe markedsøknomi her, men hvorvidt et helt fritt marked sprer velstanden utover eller ikke. Det er jo slående hvordan velstandsveksten har stagnert for store grupper etter at økonomien ble mer liberalistisk etter 1980. Det at økonomien ble mer liberalistisk etter det er forøvrig noe også liberalister flest er enige i. Det å kun fokusere på et enkelt tall blir bare for dumt...

[ElinX0Xpoliti]

7 minutter siden, PeeWee said:

 

Her kommer du frem med stråmannen igjen. 

Hvilken stråmann?

[Ron Paul]

5 minutter siden, PeeWee skrev:

Her kommer du frem med stråmannen igjen. Det har ikke vært snakk om å avskaffe markedsøknomi her, men hvorvidt et helt fritt marked sprer velstanden utover eller ikke. Det er jo slående hvordan velstandsveksten har stagnert for store grupper etter at økonomien ble mer liberalistisk etter 1980. Det at økonomien ble mer liberalistisk etter det er forøvrig noe også liberalister flest er enige i. Det å kun fokusere på et enkelt tall blir bare for dumt...

Hatt vi har blitt så mye mer liberalistiske i økonomien siden 80-tallet kan vel diskuteres, staten tar inn stadig mer i skatter og avgifter for å dekke en esende velferdsstat mens det innføres stadig nye reguleringer og forbud. Sammen med andre faktorer er det lett å forstå hvorfor vesten stagnerer økonomisk.

[PeeWee]

Akkurat nå, Ron Paul skrev:

 

Hatt vi har blitt så mye mer liberalistiske i økonomien siden 80-tallet kan vel diskuteres, staten tar inn stadig mer i skatter og avgifter for å dekke en esende velferdsstat mens det innføres stadig nye reguleringer og forbud. Sammen med andre faktorer er det lett å forstå hvorfor vesten stagnerer økonomisk.

Problemet er bare at du lever i din egen verden, og ser deg blind på en enkelt statistikk. Det blir rett og slett litt diagnoseliberalisme over det hele. Det er jo også verdt å merke seg at modne økonomier har en tendens til å stagnere uansett, bare se på Japan og de økende problemene i Sør Korea. 

[PeeWee]

3 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

 

Hvilken stråmann?

Å hevde at alle som ønsker noe annet enn nattvekterstaten din ønsker å innføre kommunisme. Det er jo ganske tragisk når du beskylder andre for å mene at velferd er sosialisme, samtidig som du senere i samme tråd gjør akkurat det samme selv. Du har heller ikke gitt noen eksempler på at privat veldelighet har fungert så grusomt flott i industrialiserte samfunn?

[Ron Paul]

10 minutter siden, PeeWee skrev:

Problemet er bare at du lever i din egen verden, og ser deg blind på en enkelt statistikk. Det blir rett og slett litt diagnoseliberalisme over det hele. Det er jo også verdt å merke seg at modne økonomier har en tendens til å stagnere uansett, bare se på Japan og de økende problemene i Sør Korea.

Nei, ser på helheten av disse statistikkene som er svært forklarende for hvorfor mange land opplever økonomisk stagnasjon. Det er heller ikke gitt at man må stagnere selv om man er en moden økonomi som du kaller det.

[ElinX0Xpoliti]

47 minutter siden, PeeWee said:

 

Å hevde at alle som ønsker noe annet enn nattvekterstaten din ønsker å innføre kommunisme. Det er jo ganske tragisk når du beskylder andre for å mene at velferd er sosialisme, samtidig som du senere i samme tråd gjør akkurat det samme selv. Du har heller ikke gitt noen eksempler på at privat veldelighet har fungert så grusomt flott i industrialiserte samfunn?

Helt utrolig at du hele tiden må angripe, når jeg bare stiller spørmål. Vis gjerne sitater av det jeg sa, som viser det du sier her. Alle beskyldingene er så vage. 

Gave økonomi og familie, stamme\ klan var sikkerhets nettet før i tiden. Det må være noe galt med deg at om du tror at Romersk brød og sirkus er historisk normalt eller sterkt sentralisert velferd fungerer. Kjære peewee frivillig hjelp og lokal sikkerhets nett er det enste som fungerer, har ikke sett deg demontere eller gi et faktisk argumentet imot det jeg har sagt om Nav og tidligere sikkerhets nett. Det enste du gjør er å gi stygge kommentarer og vage beskrivelser uten noen som helst form av dybde. 

Vi har en debatt, en diskusjon, vi er ikke i krig med hverandre vi prøver finne sannheten om du vil om et tema. Om du viser meg at Sosialisme fungerer via bevis eller sterk argumentasjon for det, så slutter jeg å være en klassisk liberal og blir sosialist som jeg var når jeg var 19-20 år gammel. Men alle bevisene og historikken viser meg at Sosialisme (alle varianter) og sentralisert velferd blir til tyrannier til slutt. Nav er som en stat i en stat som det er helt umulig å gjøre noe med, det er et monster bør brytes opp til små deler som kommunene kan gjøre til noe nyttig med.     

 

Så ta den ene settingen og lag et fjell av en maurtue, og ignorere resten av det jeg sier til deg. Som er normalt det du gjør.  

[PeeWee]

8 timer siden, Ron Paul skrev:

 

Nei, ser på helheten av disse statistikkene som er svært forklarende for hvorfor mange land opplever økonomisk stagnasjon. Det er heller ikke gitt at man må stagnere selv om man er en moden økonomi som du kaller det.

Hvilke modne økonomier har fortsatt sterk økonomisk vekst som kommer den store majoriteten til gode?

[PeeWee]

7 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Gave økonomi og familie, stamme\ klan var sikkerhets nettet før i tiden.

Man hadde ikke gaveøkonomi på 1800-tallet. En slik påstand er helt absurd! Dette sikkerhetsnettet fungerte heller dårlig, da fattigdommen før velferdsstaten var omfattende. Forøvrig overser du det faktum at Nord Europe ha hatt en eller annen form for statlig sikkerhetsnett siden like etter reformasjonen. Før det gikk mye av veldeligheten gjennom den katolske kirke, som også var skattefinansiert. 

7 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Kjære peewee frivillig hjelp og lokal sikkerhets nett er det enste som fungerer, har ikke sett deg demontere eller gi et faktisk argumentet imot det jeg har sagt om Nav og tidligere sikkerhets nett.

Det er bare å se på alle statistikker det. De landene som har sjenerøse velferdsstater har lavest både absolutt og relativ fattigdom, best livskvalitet og best forhold for lavtlønnede. Det er også slående hvordan ting som gjennomsnittlig levealder økte når ting som helse i større og større grad ble et offentlig anliggende. 

7 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Men alle bevisene og historikken viser meg at Sosialisme (alle varianter) og sentralisert velferd blir til tyrannier til slutt.

Kan du gi meg et eksempel på at "sentralisert velferd" har endt opp i tyranni? Ser man på de landene som har vært kommunistiske, så var jo de tyranniske helt fra starten da de kom til enten som statskupp eller suksessrik borgerkrig/geriljakrig. Forøvrig har du enda ikke gitt et eneste argumenter for at privat veldelighet har fungert i et industrialisert samfunn. 

[Opplyst]

På 29.9.2018 den 22.32, Vanlig fyr skrev:

 

Sosialisme ender i fiasko. Vær oppmerksom på forskjellen mellom sosialdemokrati og sosialisme. Norge er sosialdemokratisk, Venezuela som SV og Rødt har lovprist er sosialistisk. 

Høyresiden i både Norge og utlandet, spesielt i USA, definerer Norge som sosialistisk. Den siste Sovjetstat, noen? Så hvem er vi til å protestere?

[Opplyst]

På 8.10.2018 den 0.02, ElinX0Xpoliti skrev:

 

Helt utrolig at du hele tiden må angripe, når jeg bare stiller spørmål. Vis gjerne sitater av det jeg sa, som viser det du sier her. Alle beskyldingene er så vage. 

Gave økonomi og familie, stamme\ klan var sikkerhets nettet før i tiden. Det må være noe galt med deg at om du tror at Romersk brød og sirkus er historisk normalt eller sterkt sentralisert velferd fungerer. Kjære peewee frivillig hjelp og lokal sikkerhets nett er det enste som fungerer, har ikke sett deg demontere eller gi et faktisk argumentet imot det jeg har sagt om Nav og tidligere sikkerhets nett. Det enste du gjør er å gi stygge kommentarer og vage beskrivelser uten noen som helst form av dybde. 

Vi har en debatt, en diskusjon, vi er ikke i krig med hverandre vi prøver finne sannheten om du vil om et tema. Om du viser meg at Sosialisme fungerer via bevis eller sterk argumentasjon for det, så slutter jeg å være en klassisk liberal og blir sosialist som jeg var når jeg var 19-20 år gammel. Men alle bevisene og historikken viser meg at Sosialisme (alle varianter) og sentralisert velferd blir til tyrannier til slutt. Nav er som en stat i en stat som det er helt umulig å gjøre noe med, det er et monster bør brytes opp til små deler som kommunene kan gjøre til noe nyttig med.     

 

Så ta den ene settingen og lag et fjell av en maurtue, og ignorere resten av det jeg sier til deg. Som er normalt det du gjør.  

Dæven steike, nå totalt endret du mitt politiske syn på deg. Fra det positive til det negative. Dog setter det den uttalte feminismen din i perspektiv. 

[Gjest Vanlig fyr]

50 minutter siden, Opplyst said:

 

Høyresiden i både Norge og utlandet, spesielt i USA, definerer Norge som sosialistisk. Den siste Sovjetstat, noen? 

Nei. 

[Opplyst]

1 minutt siden, Vanlig fyr skrev:

 

Nei. 

Jo!

[Gjest Vanlig fyr]

Just now, Opplyst said:

 

Jo!

Hva du ser på Fox News eller what ever er ikke relevant i denne sammenhengen. Kom gjerne med kilder på at Høyre/FRP mener at Norge er et sosialistisk land. 

[Opplyst]

2 minutter siden, Vanlig fyr skrev:

 

Hva du ser på Fox News eller what ever er ikke relevant i denne sammenhengen. Kom gjerne med kilder på at Høyre/FRP mener at Norge er et sosialistisk land. 

Den svenske overklassekommentaren om Norge som den siste Sovjetstat var og er fortsatt enormt populær i kretsene til både Høyre og Fremskrittspartiet.

For øvrig setter jeg pris på at du ser dem som samme dritten, og ikke later som det er en forskjell. 

[Gjest Vanlig fyr]

5 minutter siden, Opplyst said:

 

Den svenske overklassekommentaren om Norge som den siste Sovjetstat var og er fortsatt enormt populær i kretsene til både Høyre og Fremskrittspartiet.

 

Ja og det brukes til å sette ting på spissen. Du mener ikke i fullt alvor at noen tror at Norge er en sosialistisk soviet stat? 

 

 

 

 

[Opplyst]

1 minutt siden, Vanlig fyr skrev:

Ja og det brukes til å sette ting på spissen. Du mener ikke i fullt alvor at noen tror at Norge er en sosialistisk soviet stat? 

De sier det. Hvem er jeg til å protestere?

 

[Gjest Vanlig fyr]

1 minutt siden, Opplyst said:

 

De sier det. Hvem er jeg til å protestere?

 

Er du ikke opplyst da? 🧠

[Opplyst]

1 minutt siden, Vanlig fyr skrev:

 

Er du ikke opplyst da? 🧠

Jo! Høyre og Fremskrittspartiet bør definitivt prøve det.