NTNU-forsker kalt inn på teppet etter intervju i Resett

[Opplyst]

Universitetsavisa ved NTNU i Trondheim skriver om førsteamanuensis Øyvind Eikrems intervju i Resett, og hvordan forskeren ble refset av instituttleder og innkalt til møte på hennes kontor på grunn av sin medvirkning i Resetts sak.

Det var for om lag en uke siden at Resett skrev om dobbeltdrapet begått av en enslig mindreårig asylsøker og i den forbindelse snakket med Øyvind Eikrem om de afghanske asylsøkernes traumer og kulturelle ballast. I går kunne Resett rapportere at intervjuet har skapt kraftige reaksjoner ved NTNU.

I en e-post til Eikrem, som også ble sendt til Resett, skriver instituttleder Riina Kiik at som følge av Eikrems medvirkning i Resetts nyhetssak har «hele instituttets omdømme blitt skadet». Nå rapporterer Universitetsavisa at Kiik også kalte Eikrem inn til et møte på hennes kontor.

Eikrem forteller at han opplevde instituttleder Kiik som svært sint, og at stemningen på møtet var ubehagelig.

– Jeg opplevde ingen interesse for å diskutere sakens innhold, nemlig mine uttalelser, men derimot at fokuset var på instituttets omdømme og posisjon, sier Øyvind Eikrem til Universitetsavisa.

Nestlederen ved instituttet, professor Edgar Marthinsen, hevdet i en e-post at Eikrem ikke overholder instituttets verdinormer. Han oppfordret Eikrem til å «gå i seg selv» fordi uttalelsene visstnok ikke skulle stemme overens med «våre viktigste standpunkter; respekt og anerkjennelse».

Øyvind Eikrem ønsker at ledelsen gir ham en beklagelse. Som følge av ubehaget rundt saken er akademikeren blitt sykmeldt. Han ønsker også en avklaring fra NTNU sentralt om hvilken ytringsfrihet ansatte har.

Hvorfor blir en forsker ved NTNU kalt inn på teppet til sjefens kontor og refset for kun å ha latt seg intervjue av Resett for å gi et faglig perspektiv på en sak Resett kjørte? Skyllebøtta han ble gitt på sjefens kontor dreide seg ikke en gang om hva han sa, men utelukkende det faktum at han hadde latt seg intervjue av Resett, hvorpå den eneste anklagen var at forskeren hadde skadet institutets omdømme. Ikke fordi han hadde sagt noe faglig feil eller på andre måter sagt noe galt, neida, det var selve det faktum at han latt seg intervjue av Resett.

Øyvind Eikrem er førsteamanuensis ved Institutt for sosialt arbeid ved NTNU.

Det er dessverre synd å si det, men på et dypere plan ser det ut til at det en gang så ærverdige NTNU har lagt seg inn på denne "no-platforming" trenden som oppstod i USA i forbindelse med at Trump vant valget, og har ridd den vestlige verden som en mare siden.

Dette er krig! Det er det ingen tvil om. Spørsmålet er bare om det kan ende fredelig?

Endret 28. september 2018 av Opplyst

[Hulderen]

Reset har et elendig omdømme. Jeg blir veldig skeptisk til og flau på venners vegner om de deler artikler fra Reset. Jeg anser dem da som svært kunnskapsløse når det  gjelder kildekritikk. Så om noen hadde latt seg intervjue av Resett, så ville jeg sett på det som ti ganger verre. Jeg ville absolutt ikke likt det om noen i ledelsen på min jobb hadde gjort det samme. Man skal passe på omdømme sitt. Lett å rivened, langt og møysommelig arbeid å bygge opp.

[Ullvott]

NTNU går her alvorlig til angrep på en persons ytringsfrihet. Jeg er ingen tilhenger av resett og verdiene de står for, men det hjelper ikke: Eikrem har ikke gjort noe ulovlig ved å uttale seg til dem. 

[studerende]

1 minutt siden, Ullvott skrev:

NTNU går her alvorlig til angrep på en persons ytringsfrihet. Jeg er ingen tilhenger av resett og verdiene de står for, men det hjelper ikke: Eikrem har ikke gjort noe ulovlig ved å uttale seg til dem. 

Det har også rektoren på NTNU presisert. NTNU som institusjon har altså ikke gått til angrep på noens ytringsfrihet. En mellomleder på fakultetet gikk for langt og ledelsen er uenig med denne mellomlederen. 

[Hulderen]

10 minutter siden, Ullvott skrev:

NTNU går her alvorlig til angrep på en persons ytringsfrihet. Jeg er ingen tilhenger av resett og verdiene de står for, men det hjelper ikke: Eikrem har ikke gjort noe ulovlig ved å uttale seg til dem. 

Ønsker man å uttale seg til offentligheten, så finnes det et stort utvalg av plattformer. Å bruke Resett er direkte idiotisk. Ønsker man å tas på alvor, så bruker man noen andre. Hadde Resett vært det eneste stedet man kunne fått publisert meningen sin, så hadde det vært et angrep på en persons ytringsfrihet å hindre dette. Nå er det heldigvis ikke sånn.

[Opplyst]

17 minutter siden, Hulderen skrev:

Reset har et elendig omdømme. Jeg blir veldig skeptisk til og flau på venners vegner om de deler artikler fra Reset. Jeg anser dem da som svært kunnskapsløse når det  gjelder kildekritikk. Så om noen hadde latt seg intervjue av Resett, så ville jeg sett på det som ti ganger verre. Jeg ville absolutt ikke likt det om noen i ledelsen på min jobb hadde gjort det samme. Man skal passe på omdømme sitt. Lett å rivened, langt og møysommelig arbeid å bygge opp.

Uvitenskaplig snobberi er dog verre for omdømmet til en aktverdig utdanningsinstitusjon. Jeg håper du forstår at det som denne instituttlederen på NTNU gjorde, var et totalt brudd med de europeiskhistoriske vitenskapelige verdier som NTNU er bygget på?

Endret 28. september 2018 av Opplyst

[Ullvott]

18 minutter siden, studerende skrev:

Det har også rektoren på NTNU presisert. NTNU som institusjon har altså ikke gått til angrep på noens ytringsfrihet. En mellomleder på fakultetet gikk for langt og ledelsen er uenig med denne mellomlederen. 

Takk for presiseringen. Jeg burde skrevet at instituttledelsen angrep Eikrem, ikke at NTNU som institusjon gjorde det. Jeg lar det stå slik, for det blir feil av meg å gå inn i mitt opprinnelige innlegg og korrigere det nå som jeg er blitt sitert på det. 

[Opplyst]

44 minutter siden, Hulderen skrev:

Ønsker man å uttale seg til offentligheten, så finnes det et stort utvalg av plattformer. Å bruke Resett er direkte idiotisk. Ønsker man å tas på alvor, så bruker man noen andre. Hadde Resett vært det eneste stedet man kunne fått publisert meningen sin, så hadde det vært et angrep på en persons ytringsfrihet å hindre dette. Nå er det heldigvis ikke sånn.

Så det å la Ressett få adgang til faglig ekspertise er altså ikke ønskelig? Vi vil jo ikke at Resett skal forbedre sitt rykte, ikke sant? I og med at Resett har feil meninger i utgangspunktet, ikke sant?

"No-platforming" kalles det, trenden som oppstod i USA i forbindelse med at Trump vant valget, og har ridd den vestlige verden som en mare siden.

Dette er krig! Det er det ingen tvil om. Spørsmålet er bare om det kan ende fredelig?

Endret 28. september 2018 av Opplyst

[Paperwall]

7 timer siden, Hulderen skrev:

Ønsker man å uttale seg til offentligheten, så finnes det et stort utvalg av plattformer. Å bruke Resett er direkte idiotisk. Ønsker man å tas på alvor, så bruker man noen andre. Hadde Resett vært det eneste stedet man kunne fått publisert meningen sin, så hadde det vært et angrep på en persons ytringsfrihet å hindre dette. Nå er det heldigvis ikke sånn.

Mener du at professoren skulle nektet å stille til intervju? Mener du at forskningsmiljøer skal boikotte medier som har et annerledes syn på enkelte saker enn majoriteten? 

[Drizzt]

Dette er jo direkte skammelig reaksjon av mellomlederen.

Jeg ser ikke hvordan forskeren har skadet NTNUs omdømme, men jeg ser absolutt hvordan mellomlederen har gjort det. Nå fremstår NTNU som et sted som driver med sensur og innskrenker ytringsfriheten til sine ansatte av politiske grunner.

Jeg ville forstått hvis instituttlederen var uenig i selve innholdet, men at forskeren stilte opp til intervju viser bare at han har integritet og ikke lar seg påvirke av politiske spill slik sjefen hans gjør.

[Cuckold]

22 hours ago, Opplyst said:

Så det å la Ressett få adgang til faglig ekspertise er altså ikke ønskelig? Vi vil jo ikke at Resett skal forbedre sitt rykte, ikke sant? I og med at Resett har feil meninger i utgangspunktet, ikke sant?

"No-platforming" kalles det, trenden som oppstod i USA i forbindelse med at Trump vant valget, og har ridd den vestlige verden som en mare siden.

Dette er krig! Det er det ingen tvil om. Spørsmålet er bare om det kan ende fredelig?

Det ironiske er at det jo nettopp er den kulturelle, politiske og finansielle elitens grep om media og medias «virkelighet» og store befolkningsgruppers irritasjon over dette som har bidratt til Trumps seier i USA såvel som til Brexit og «uønskede» partiers vekst i Europa. Så «no-platforming» er mer av en medisin som har virket mot sin hensikt, mer av den mangel på respekt for andres (les:«the deplorables») ytringsfrihet og rett til medinnflytelse som har fremprovosert en reaksjon både i USA og Europa.

Endret 29. september 2018 av Cuckold

[Madame Butterfly]

Dette vart flaut for NTNU 😳

Bare øverste leder får snakke med pressen i denne saken. Drit flaut!

[Opplyst]

På 29.9.2018 den 13.09, Cuckold skrev:

Det ironiske er at det jo nettopp er den kulturelle, politiske og finansielle elitens grep om media og medias «virkelighet» og store befolkningsgruppers irritasjon over dette som har bidratt til Trumps seier i USA såvel som til Brexit og «uønskede» partiers vekst i Europa. Så «no-platforming» er mer av en medisin som har virket mot sin hensikt, mer av den mangel på respekt for andres (les:«the deplorables») ytringsfrihet og rett til medinnflytelse som har fremprovosert en reaksjon både i USA og Europa.

Det viktigste spørsmålet er kanskje hvorvidt denne politiske krangelen kan ende fredelig?