Hva er feminisme?

[linsejesus]

8 hours ago, bennybonita said:

På hvilken måte mener du at menn er underlegne i samfunnet og at feminismen ser ned på menn? 

Jeg har ikke lyst til å spore av tråden med en annen diskusjon, men når det gjelder barn og foreldreskap mener jeg menn er underlegne, både når det gjelder folks holdninger og i lovverket. Jeg mener menn burde ja sterkere rettigheter, evnt at kvinner bør ha større forpliktelser overfor menn en de har i dag, på dette området.

Så har vi jo ting som kjønnskvotering, som jeg er usikker på er en god idé. Jeg ser absolutt verdien av å ha flere menn i barnehage og flere kvinner i IT, men jeg er usikker på om statlig forskjellsbehandling er veien å gå. En åpenbar ulempe er at det kan redusere den faglige kompetansen når folk får jobb eller studieplass pga kjønn. Samtidig ser jeg som sagt absolutt verdien av flere menn i helsevesenet osv. Uansett er kjønnskvotering teknisk sett kjønnsdiskriminering.

[OPIgirl]

På 27.9.2018 den 18.29, AnonymBruker skrev:

Feminisme betyr det samme som mannehat. Pluss en del virkelighetsfjerne konspirasjonsteorier som patriarkatet, lønnsgapet,  voldtektskultur, gutteklubben grei, glasstaket, osv.

Anonymkode: b10be...b08

Nei, det er ikke det samme som mannehat. Du er uvitende og uopplyst. 

[bennybonita]

9 timer siden, linsejesus skrev:

Jeg har ikke lyst til å spore av tråden med en annen diskusjon, men når det gjelder barn og foreldreskap mener jeg menn er underlegne, både når det gjelder folks holdninger og i lovverket. Jeg mener menn burde ja sterkere rettigheter, evnt at kvinner bør ha større forpliktelser overfor menn en de har i dag, på dette området.

Så har vi jo ting som kjønnskvotering, som jeg er usikker på er en god idé. Jeg ser absolutt verdien av å ha flere menn i barnehage og flere kvinner i IT, men jeg er usikker på om statlig forskjellsbehandling er veien å gå. En åpenbar ulempe er at det kan redusere den faglige kompetansen når folk får jobb eller studieplass pga kjønn. Samtidig ser jeg som sagt absolutt verdien av flere menn i helsevesenet osv. Uansett er kjønnskvotering teknisk sett kjønnsdiskriminering.

Ok, så du mener at menn er undertrykte som kjønn i samfunnet fordi de ikke kan bli gravide? Eller kan du utdype hva du egentlig mener? Det er ikke å spore av tråden å forklare årsak til argumentasjonen og påstandene sine, det tilhører akuratt samme diskusjon  

Hva mener du med at kvinner bør ha større forpliktelser til menn på dette området? Ha sex med menn av veldedighet fordi (den enslige?) mannen ønsker å bli forelder? 

Når det kommer til holdninger og rettigheter så er det jo en av feminismens kampsaker at menn får fler rettigheter i forhold til foreldrerollen og pappaperm og utvidet pappaperm er et resultat av feminismen. Vi jobber også for holdninger om at det ikke er flaut eller "umacho" å trille barnevogn eller for eksempel å være alenepappa. Men hvilke menn jobber aktivt for at dømmelsen og nedrakkingen mot alenemammaer stopper, og for at alenemammaer(og pappaer) får bedre stønader? Er du personlig engasjert i dette eller vil du bare rette fokus mot de stakkars mennene for å få slippe å støtte damene? 

Menn har like sterke rettigheter som kvinner i barnefordelingssaker, men av åpenbare grunner er det ønskelig at om det er forsvarlig har kvinnen hovedomsorgen når barnet er i amme-alder. 

Når det kommer til kjønnskvotering forteller du at du selv ser fordelene av det, og det virker desverre som at du misforstår begrepet undertrykking, for å gjøre plass til undertrykte grupper er ikke det samme som å undertrykke de privilgerte gruppene. De er jo fortsatt privilgerte, og blir ikke mer undertrykt av utjevning. 

[linsejesus]

9 minutter siden, bennybonita said:

Ok, så du mener at menn er undertrykte som kjønn i samfunnet fordi de ikke kan bli gravide? Eller kan du utdype hva du egentlig mener? Det er ikke å spore av tråden å forklare årsak til argumentasjonen og påstandene sine, det tilhører akuratt samme diskusjon  

Hva mener du med at kvinner bør ha større forpliktelser til menn på dette området? Ha sex med menn av veldedighet fordi (den enslige?) mannen ønsker å bli forelder? 

Når det kommer til holdninger og rettigheter så er det jo en av feminismens kampsaker at menn får fler rettigheter i forhold til foreldrerollen og pappaperm og utvidet pappaperm er et resultat av feminismen. Vi jobber også for holdninger om at det ikke er flaut eller "umacho" å trille barnevogn eller for eksempel å være alenepappa. Men hvilke menn jobber aktivt for at dømmelsen og nedrakkingen mot alenemammaer stopper, og for at alenemammaer(og pappaer) får bedre stønader? Er du personlig engasjert i dette eller vil du bare rette fokus mot de stakkars mennene for å få slippe å støtte damene? 

Menn har like sterke rettigheter som kvinner i barnefordelingssaker, men av åpenbare grunner er det ønskelig at om det er forsvarlig har kvinnen hovedomsorgen når barnet er i amme-alder. 

Når det kommer til kjønnskvotering forteller du at du selv ser fordelene av det, og det virker desverre som at du misforstår begrepet undertrykking, for å gjøre plass til undertrykte grupper er ikke det samme som å undertrykke de privilgerte gruppene. De er jo fortsatt privilgerte, og blir ikke mer undertrykt av utjevning. 

Menn er ikke undertrykte fordi de ikke kan bli gravide, men fordi de ikke har noen rettigheter til å velge om de skal bli foreldre. Siden de selvsagt ikke kan kreve at kvinnen skal ta abort, mener jeg de bør ha rett til å vite at hun er blitt gravid, få muligheten til å si fra seg det juridiske ansvaret, og så får det være opp til kvinnen om hun vil lage et farløst barn. Men kan heldigvis ikke lenger bestemme at en kvinne skal få barn, og jeg synes det samme bør gjelde den andre veien også. I mange tilfeller innebærer sterkere rettigheter for den ene parten at den andres rettigheter svekkes.

I dag kan en kvinne la være å informere mannen om at han har barn, og hun kan også nekte å fortelle barnet hvem faren er, helt uten rettslige konsekvenser. Det mener jeg er himmelropende urettferdig, spesielt mot barna, som ikke på noen måte er skyld i det.

Jeg er ikke politisk engasjert i det, men jeg støtter alltid f.eks Amnesty når de hatt kampanjer for kvinners rettigheter, spesielt i andre land hvor kvinner VIRKELIG undertrykkes.

[bennybonita]

1 time siden, linsejesus skrev:

Menn er ikke undertrykte fordi de ikke kan bli gravide, men fordi de ikke har noen rettigheter til å velge om de skal bli foreldre. Siden de selvsagt ikke kan kreve at kvinnen skal ta abort, mener jeg de bør ha rett til å vite at hun er blitt gravid, få muligheten til å si fra seg det juridiske ansvaret, og så får det være opp til kvinnen om hun vil lage et farløst barn. Men kan heldigvis ikke lenger bestemme at en kvinne skal få barn, og jeg synes det samme bør gjelde den andre veien også. I mange tilfeller innebærer sterkere rettigheter for den ene parten at den andres rettigheter svekkes.

I dag kan en kvinne la være å informere mannen om at han har barn, og hun kan også nekte å fortelle barnet hvem faren er, helt uten rettslige konsekvenser. Det mener jeg er himmelropende urettferdig, spesielt mot barna, som ikke på noen måte er skyld i det.

Jeg er ikke politisk engasjert i det, men jeg støtter alltid f.eks Amnesty når de hatt kampanjer for kvinners rettigheter, spesielt i andre land hvor kvinner VIRKELIG undertrykkes.

Vent nå litt, først så du at du syntes det var undertrykking av menn fordi kvinner burde ha mer forpliktelser til menn med å gå de barn, mens nå når du utdyper så handler det egentlig om at menn bør kunne si fra seg ansvaret for et barn? Da er det jo kvinnen som igjen blir undertrykt og alene om ansvaret og økonomien, og barnet ikke minst! 

Å si fra seg ansvaret for et barn blir å bestemme over andres liv, undertrykking av den andre parten. Mens å være forpliktet til ansvar over et barn man frivillig har satt til jorda er ikke undertrykking. Mannen har jo frivillig sex som regel, og det er mange grep han kan gjøre om han ikke vil ha barn. Avstå fra sex, sterilisere seg, eller bruke kondom - ingen av disse delene går utover hans rettigheter. 

Nei, det er faktisk ikke tilfelle at sterkere rettigheter for undertrykte grupper gjør at andre privilgerte rettigheter blir undertrykt. Å ha sex uten beskyttelse er ingen rettighet og skal heller ikke være det. 

Kvinnen er undertrykt i også denne sammenhengen fordi kvinner som ikke vil ha barn må bruke helseskadelige prevensjonsmidler. Det forventes av menn at hun utsetter sin helse og livskvalitet for det for at han skal slippe å måtte ta ansvar selv med metoder som ikke er helseskadelige for noen. En kvinne kan kun bli gravid en gang i året, mens en mann kan befrukte tusenvis av kvinner i året så det rimeligste er jo at han tar ansvar selv for om han vil bli forelder eller ikke, allikevel er kvinner fortsatt undertrykte på dette området og atpå til mener du at muligheten til juridisk abort som undertrykker kvinnen ytterligere, ikke er en lovlig ordning i dag - er undertrykking av mannen? 

Det er jo veldig spesielt at du er så engasjert i dette med juridisk abort fordi du mener at det er likestilling, men ellers ikke er interessert i likestilling. Det fremstår som at det du ønsker bare er mer makt over kvinnens kropp og liv, som er nettopp undertrykking av en allerede undertrykt gruppe.  Vil minne deg på at menn ikke er en undertrykt gruppe i samfunnet så feminisme og likestilling undertrykker ikke på noen måte menn. 

Og å si at du ikke bryr deg om at kvinner undertrykkes her men støtter kampanjene til "Amnesty" når de handler om kvinner i land du omtaler som virkelig undertrykking finnes så anerkjenner du jo ikke at kvinner fortsatt undertrykkes her. Dessuten er feminisme og likestilling en global sak, og uten feminisme og likestilling her i vesten får vi det heller aldri i andre land. Faktisk jobber feminismen her med undertrykking av kvinner i æreskulturer som en av sine største og viktigste saker, og for kvinner i land som Saudi Arabia der likestillings og kvinnerettsaktivister blir fengslet, og India der kvinner blir voldtatt hvert 11. sekund er det destod viktigere at vi som har større ytringsfrihet går foran som gode eksempler så de i land der undertrykkingen er enda værre forstår at det er ikke deres kampsaker det er noe galt med, men holdningene til alle kvinneundertrykkere som dominerer samfunnet. Igjen, global feminisme er utrolig viktig. Men hva har du gjort for å kjempe for og støtte likestilling i disse "virkelig undertrykte" landene da? Kan du si noe konkret? Det virker nemlig på meg som at det slett ikke er likestilling du bryr deg om, som du mener er ditt argument for å være mot feminisme. 

 

[linsejesus]

51 minutter siden, bennybonita said:

Vent nå litt, først så du at du syntes det var undertrykking av menn fordi kvinner burde ha mer forpliktelser til menn med å gå de barn, mens nå når du utdyper så handler det egentlig om at menn bør kunne si fra seg ansvaret for et barn? Da er det jo kvinnen som igjen blir undertrykt og alene om ansvaret og økonomien, og barnet ikke minst! 

Å si fra seg ansvaret for et barn blir å bestemme over andres liv, undertrykking av den andre parten. Mens å være forpliktet til ansvar over et barn man frivillig har satt til jorda er ikke undertrykking. Mannen har jo frivillig sex som regel, og det er mange grep han kan gjøre om han ikke vil ha barn. Avstå fra sex, sterilisere seg, eller bruke kondom - ingen av disse delene går utover hans rettigheter. 

Nei, det er faktisk ikke tilfelle at sterkere rettigheter for undertrykte grupper gjør at andre privilgerte rettigheter blir undertrykt. Å ha sex uten beskyttelse er ingen rettighet og skal heller ikke være det. 

Menn setter ikke frivillig barn til verden, det vil si: det er ikke de som bestemmer om det skal bli et barn. Det er et valg som er forbeholdt kvinnen. Selvsagt bør han beskytte seg så godt han kan, men hvis det går galt er det altså bare opp til kvinnen om det skal bli barn av det. Når man har en slik rettighet bør det medføre plikter. Selvsagt overfor barnet, men også for faren. Den som velger å få barn bør sørge for å få det med noen som har tenkt å stille opp etterpå. I praksis har kvinner rett til å ha sex uten beskyttelse uten å risikere å forelder, en rett menn ikke har, og ikke kan ha.

51 minutter siden, bennybonita said:

Kvinnen er undertrykt i også denne sammenhengen fordi kvinner som ikke vil ha barn må bruke helseskadelige prevensjonsmidler. Det forventes av menn at hun utsetter sin helse og livskvalitet for det for at han skal slippe å måtte ta ansvar selv med metoder som ikke er helseskadelige for noen. En kvinne kan kun bli gravid en gang i året, mens en mann kan befrukte tusenvis av kvinner i året så det rimeligste er jo at han tar ansvar selv for om han vil bli forelder eller ikke, allikevel er kvinner fortsatt undertrykte på dette området og atpå til mener du at muligheten til juridisk abort som undertrykker kvinnen ytterligere, ikke er en lovlig ordning i dag - er undertrykking av mannen?

Jeg ser ikke hvordan juridisk abort er undertrykking av kvinnen.

Hun er ikke nødt til å bruke prevensjonsmidler som har bivirkninger. Hun kan også velge kondom. Uansett er det ikke et lovmessig spørsmål at enkelte typer prevensjon kan gi bivirkninger og plager.

51 minutter siden, bennybonita said:

Det er jo veldig spesielt at du er så engasjert i dette med juridisk abort fordi du mener at det er likestilling, men ellers ikke er interessert i likestilling. Det fremstår som at det du ønsker bare er mer makt over kvinnens kropp og liv, som er nettopp undertrykking av en allerede undertrykt gruppe.  Vil minne deg på at menn ikke er en undertrykt gruppe i samfunnet så feminisme og likestilling undertrykker ikke på noen måte menn. 

Jeg lurer på hvorfor du tror jeg ikke er interessert i likestilling. Det har jeg alltid støttet.

Jeg forstår heller ikke hvorfor det fremstår som at jeg ønsker mer makt over kvinnens kropp og liv. Hva har jeg sagt som tilsier det? Jeg støtter jo kvinners rett til lovlig abort.

Enkelte tiltak for å styrke kvinners rettigheter går selvsagt direkte ut over menn (og vice versa, selvsagt). Hvis f.eks kvinner kvoteres inn på et studium fordi de er kvinner, går det ut over menn som kanskje til og med er bedre kvalifisert. Men jeg mener ikke dermed at kvotering aldri er riktig.

51 minutter siden, bennybonita said:

Og å si at du ikke bryr deg om at kvinner undertrykkes her men støtter kampanjene til "Amnesty" når de handler om kvinner i land du omtaler som virkelig undertrykking finnes så anerkjenner du jo ikke at kvinner fortsatt undertrykkes her. Dessuten er feminisme og likestilling en global sak, og uten feminisme og likestilling her i vesten får vi det heller aldri i andre land. Faktisk jobber feminismen her med undertrykking av kvinner i æreskulturer som en av sine største og viktigste saker, og for kvinner i land som Saudi Arabia der likestillings og kvinnerettsaktivister blir fengslet, og India der kvinner blir voldtatt hvert 11. sekund er det destod viktigere at vi som har større ytringsfrihet går foran som gode eksempler så de i land der undertrykkingen er enda værre forstår at det er ikke deres kampsaker det er noe galt med, men holdningene til alle kvinneundertrykkere som dominerer samfunnet. Igjen, global feminisme er utrolig viktig. Men hva har du gjort for å kjempe for og støtte likestilling i disse "virkelig undertrykte" landene da? Kan du si noe konkret? Det virker nemlig på meg som at det slett ikke er likestilling du bryr deg om, som du mener er ditt argument for å være mot feminisme. 

 

"Og å si at du ikke bryr deg om at kvinner undertrykkes her"

Det har jeg aldri sagt, og aldri ment. Selvsagt anerkjenner jeg at kvinner undertrykkes over hele verden, men jeg prøver å engasjere meg mest der urettferdigheten er størst. Det er mye som kan bli bedre for både kvinner og menn i Norge, men når det er såpass mye verre andre steder synes jeg det er naturlig å rette den største innsatsen der.

De fleste vil jo si at de støtter likestilling selv om de kanskje ikke gjør noe helt konkret for det annet enn å si det. Jeg synes ikke det er riktig å avkreve folk eksempler på hva de gjør for rettferdighet for å kunne ta meningene deres på alvor. Men om du mener det er viktig å vite hva jeg gjør, så signerer jeg på alle aksjoner fra Amnesty, Redd Barna og de andre som tikker inn på sms og epost, og jeg har sendt noen brev til regjeringer som tråkker på menneskerettigheter. Ellers pleier jeg å donere til aksjonene Røde Kors, Unicef og Kirkens Nødhjelp kjører, i tillegg til at jeg har fast trekk hver måned til Redd Barna, Amnesty, Unicef, SOS barnebyer, Leger uten grenser, LiNK (hjelper folk å flykte fra Nord-Korea), og jeg er Plan-fadder. Jeg bor i gokk, så jeg går sjelden i demonstrasjonstog og denslags, og jeg er ikke aktiv politisk, så jeg synes penger og signaturer er en fin måte å gi støtte, i tillegg til at jeg selvsagt legger vekt på spesielt barns rettigheter når jeg stemmer ved valg. Jeg har valgt de organisasjonene jeg mener jobber med det aller viktigste, da spesielt Redd Barna.

Forresten er juridisk abort et veldig ladet og upresist begrep. Det er mer riktig å si at det handler om en form for adopsjon, altså at moren adopterer barnet fra faren. Jeg tenker at det er mye i adopsjonslovverket som kan benyttes ved "juridisk abort", for eksempel at barnet skal ha rett til å vite hvem opphavet er.

[linsejesus]

1 hour ago, bennybonita said:

Og å si at du ikke bryr deg om at kvinner undertrykkes her men støtter kampanjene til "Amnesty" når de handler om kvinner i land du omtaler som virkelig undertrykking finnes så anerkjenner du jo ikke at kvinner fortsatt undertrykkes her.

Det handler om perspektiver. Ja, det er forskjellsbehandling og urettferdighet i Norge. Men det er så ekstremt mye verre andre steder at det nesten kan bli flaut når nordmenn klager over noe som helst. Så ja, vi har definitivt problemer, men ikke sammenlignet med veldig mange andre land.

[AnonymBruker]

On 9/27/2018 at 6:29 PM, AnonymBruker said:

Feminisme betyr det samme som mannehat. Pluss en del virkelighetsfjerne konspirasjonsteorier som patriarkatet, lønnsgapet,  voldtektskultur, gutteklubben grei, glasstaket, osv.

Anonymkode: b10be...b08

Skremmende at veldokumenterte problemer som lønnsforskjeller og voldtektskultur ikke tas alvorlig.

Anonymkode: 1018d...5d6

[herzeleid]

2 timer siden, bennybonita skrev:

Vent nå litt, først så du at du syntes det var undertrykking av menn fordi kvinner burde ha mer forpliktelser til menn med å gå de barn, mens nå når du utdyper så handler det egentlig om at menn bør kunne si fra seg ansvaret for et barn? Da er det jo kvinnen som igjen blir undertrykt og alene om ansvaret og økonomien, og barnet ikke minst! 

 

 

Det virker som du leser personen du siterer veldig vrangt, gitt at du virker å likestille det å mene at menn er underlegne på enkelte spesifikke områder med at menn er underlegne, og at du virker å blande en eventuell plikt til å la far få medbestemmelsesrett ovenfor barn kvinner selv velger å sette til verden med en rett til å kreve at kvinner skal gi menn barn. For meg virker det du skriver sånn sett å ha lite med det du siterer å gjøre, men godt mulig jeg har missforstått

[Horten Market]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skremmende at veldokumenterte problemer som lønnsforskjeller og voldtektskultur ikke tas alvorlig.

Anonymkode: 1018d...5d6

Lønnsforskjeller skyldes at noen jobber mer enn andre, og voldskulturen er importert til Norge med feministenes stemmer.

[Jr.Garcon]

På 27.9.2018 den 15.33, linsejesus skrev:

Ja, jeg vet jeg kan søke opp definisjonen. Men hva betyr feminisme for deg? Er det synonymt med å kjempe for likestilling mellom kjønnene?

Gamle dagers feminisme -

Fri rett til abort, lik lønn for likt arbeid, like muligheter til utdanning, lik stemmerett og generelt kampen for at kvinner skal ha prikk de samme rettigheter/forpliktelser som menn, lovgivning som straffer vold/overgrep mot kvinner uavhengig av om det er fra en ektemann  eller ukjent person, lovgivning som likestiller arbeid i hjemmet med mannens intektsgivende arbeid ved skillsmisser/ ved krav på velferdsgoder og størrelse på pensjonsgivende inntekt osv. Kampen for et samfunn hvor kvinner ikke objektifiseres/ sjikaneres seksuelt fordi de er kvinner, kampen mot typiske kjønnsroller - kvinner kan vel så godt som en mann jobbe som rørlegger, fengselsbetjent osv osv. 

Saker jeg som mann støtter og føler er en selvfølgelighet.

 

Nymotens feminisme 2018 -

Menn er svin. Kvinner lyver aldri om overgrep. Vi hater menn. Meeto - jeg har nå kommet på at jeg følte meg voldtatt av blabla navngitt person for 7 år siden, la meg poste det på min instagram konto med 490,000 følgere - som sterk kvinne skal jeg faen ikke la meg undertrykke mer.  Damer som Linn Rosenborg, Ulrikke Falch, Zara Larsson og Kari Jaquesson.

Kort oppsummert vil jeg si nymotens feminisme minner meg ekstremt om den mannlige motpolen - INCELS. Dog tror jeg det er lettere å vinne frem med fornuft og logikk/ endre  en incel.

Saker i alle fall ikke jeg - muligens flere av oss - som mann  støtter og heller ikke anser som selvfølgeligheter.

Endret 30. september 2018 av Jr.Garcon

[AnonymBruker]

På 27.9.2018 den 15.33, linsejesus skrev:

Ja, jeg vet jeg kan søke opp definisjonen. Men hva betyr feminisme for deg? Er det synonymt med å kjempe for likestilling mellom kjønnene?

For meg betyr feminisme en kamp for likeverd mellom kjønnene men også likeverd mellom andre diskriminerte grupper!

Særlig viktig for meg er feminismens kamp mot seksuell vold mot kvinner som er noe vi fortsatt sliter med. Feminismens kamp mot pornoen er en kamp mot seksuell vold. Pornoen gjør at unge kvinner presses til for dem perverse aktiviteter og grensen mot vold og voldtekt blir flytende. Pornoen som gir gutter og menn et forvrengt bilde av kvinner og gjør dem ødelagt i sinn og kropp. 

Ellers er feminismens kamp for fedres rett til fødselspermisjoner og deltakelse på hjemmebane en sak jeg brenner for. At fedre får et like tett bånd til sine barn som mor får, er avgjørende for barnet og en viktig brikke for å utvikle seg emosjonelt. Foreldreskap gjør mennesker ansvarlige ( oftest) hvis de etablerer følelsesmessige bånd til sine barn. Men slike bånd komner ikke uten tett kontakt med barnet.

Feminisme betyr i det hele tatt mye for meg, og vanskelig å ramse opp alt 😍

Anonymkode: 28267...19c

[AnonymBruker]

10 timer siden, linsejesus skrev:

Forresten er juridisk abort et veldig ladet og upresist begrep. Det er mer riktig å si at det handler om en form for adopsjon, altså at moren adopterer barnet fra faren. Jeg tenker at det er mye i adopsjonslovverket som kan benyttes ved "juridisk abort", for eksempel at barnet skal ha rett til å vite hvem opphavet er.

Oj, mener du at far til et barn skal adoptere bort eget barn til mor?

Jeg tviler sterkt på at du selv er far. Da ville du nok sett dette annerledes. Og tenkt barnets beste. 

Anonymkode: 28267...19c

[linsejesus]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

Oj, mener du at far til et barn skal adoptere bort eget barn til mor?

Jeg tviler sterkt på at du selv er far. Da ville du nok sett dette annerledes. Og tenkt barnets beste. 

Anonymkode: 28267...19c

Jeg mener ikke at de skal, men at de bør ha rett til det hvis kvinnen har valgt å gjøre ham til far mot hans vilje.

Barnets beste er selvsagt at foreldrene flytter sammen og etablerer en familie. Men når det i praksis er kvinnens suverene rett å velge ikke bare at hun selv skal bli mor, men at han skal bli far, synes jeg det er rimelig at han også får et valg. Si fra seg ansvaret og dermed selvsagt også enhver rett til å blande seg i barnets liv. Jeg tror det kan føre til at både kvinner og menn tenker seg litt mer om både før de har usikker sex, og før de begynner å krangle.

Jeg har selv barn, og jeg er ikke typen som ville etterlatt en kvinne med mine barn uten å ta ansvar.

[linsejesus]

1 hour ago, AnonymBruker said:

For meg betyr feminisme en kamp for likeverd mellom kjønnene men også likeverd mellom andre diskriminerte grupper!

Særlig viktig for meg er feminismens kamp mot seksuell vold mot kvinner som er noe vi fortsatt sliter med. Feminismens kamp mot pornoen er en kamp mot seksuell vold. Pornoen gjør at unge kvinner presses til for dem perverse aktiviteter og grensen mot vold og voldtekt blir flytende. Pornoen som gir gutter og menn et forvrengt bilde av kvinner og gjør dem ødelagt i sinn og kropp. 

Ellers er feminismens kamp for fedres rett til fødselspermisjoner og deltakelse på hjemmebane en sak jeg brenner for. At fedre får et like tett bånd til sine barn som mor får, er avgjørende for barnet og en viktig brikke for å utvikle seg emosjonelt. Foreldreskap gjør mennesker ansvarlige ( oftest) hvis de etablerer følelsesmessige bånd til sine barn. Men slike bånd komner ikke uten tett kontakt med barnet.

Feminisme betyr i det hele tatt mye for meg, og vanskelig å ramse opp alt 😍

Anonymkode: 28267...19c

Takk for svar! Jeg er helt enig i disse holdningene. Men for meg ville det være mer naturlig å kalle det kamp for likestilling enn feminisme, for jeg tenker at dette har like mye med menn og barn å gjøre som med kvinner.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg mener ikke at de skal, men at de bør ha rett til det hvis kvinnen har valgt å gjøre ham til far mot hans vilje.

Barnets beste er selvsagt at foreldrene flytter sammen og etablerer en familie. Men når det i praksis er kvinnens suverene rett å velge ikke bare at hun selv skal bli mor, men at han skal bli far, synes jeg det er rimelig at han også får et valg. Si fra seg ansvaret og dermed selvsagt også enhver rett til å blande seg i barnets liv. Jeg tror det kan føre til at både kvinner og menn tenker seg litt mer om både før de har usikker sex, og før de begynner å krangle.

Jeg har selv barn, og jeg er ikke typen som ville etterlatt en kvinne med mine barn uten å ta ansvar.

Så du har barn? Tenk deg ditt eget barn i en slik situasjon? Hvis far velger adoptere bort barnet sitt (og kanskje angrer når han blir litt mer voksen)? Og barnet da som rett og slett er bortadoptert av sin egen far! Det ville gi barnet psykologiske traumer av dimensjoner, og selvsagt ville man lykkes i at flere kvinner tok abort. Men tross alt dette er bare horribelt og jeg kan ikke etter mine beste evner forstå hvordan det er mulig å reflektere seg frem til dette. Hvordan kan man tenke slik og er dere mange menn her på KG som tenker sånn??

Uff. Tenk om ditt barn ble rammet slik...

Anonymkode: 28267...19c

[AnonymBruker]

11 minutter siden, linsejesus skrev:

Takk for svar! Jeg er helt enig i disse holdningene. Men for meg ville det være mer naturlig å kalle det kamp for likestilling enn feminisme, for jeg tenker at dette har like mye med menn og barn å gjøre som med kvinner.

Så bra, da er det for deg likestilling og for meg feminisme. 

Handler jo om det samme og helt i orden for meg  så klart at du føler for å kalle det likestillingskamp. Viktigst er sakens temaer.

Anonymkode: 28267...19c

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skremmende at veldokumenterte problemer som lønnsforskjeller og voldtektskultur ikke tas alvorlig.

Anonymkode: 1018d...5d6

Lønnsforskjeller handler om gjennomsnittlig lønn for menn og kvinner det har ingenting med samme jobb å gjøre. Også blir langt flere menn utsatt for vold enn kvinner. 

Anonymkode: 96d92...cde

[linsejesus]

46 minutter siden, AnonymBruker said:

Så du har barn? Tenk deg ditt eget barn i en slik situasjon? Hvis far velger adoptere bort barnet sitt (og kanskje angrer når han blir litt mer voksen)? Og barnet da som rett og slett er bortadoptert av sin egen far! Det ville gi barnet psykologiske traumer av dimensjoner, og selvsagt ville man lykkes i at flere kvinner tok abort. Men tross alt dette er bare horribelt og jeg kan ikke etter mine beste evner forstå hvordan det er mulig å reflektere seg frem til dette. Hvordan kan man tenke slik og er dere mange menn her på KG som tenker sånn??

Uff. Tenk om ditt barn ble rammet slik...

Anonymkode: 28267...19c

Ja, det ville vært helt forferdelig. Men det er jo slik situasjonen er for alle barn som er adoptert bort. De må leve med at foreldrene ikke kunne, eller ikke ville, ha dem. Og det er situasjonen for alle barn der faren rett og slett ikke bryr seg. Jeg tror det dessverre ikke er mulig å lovmessig pålegge ufrivillige fedre å være gode fedre. Men hvis de ikke ønsker barn, synes jeg de skal måtte si fra seg ikke bare rettigheter, men også plikter. Hvis kvinnen ikke vil risikere å få en slik far til sine barn, kan hun tross alt velge å avstå fra sex, eller å ta abort. Det er som sagt opp til kvinnen å bestemme om graviditet skal resultere i et barn.

[LoneWolf]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Skremmende at veldokumenterte problemer som lønnsforskjeller og voldtektskultur ikke tas alvorlig.

Anonymkode: 1018d...5d6

Det er ingenting veldokumentert med dette, men jeg kan jo gi deg en utfordring. Siden du sier at dete er veldokumenterte problemer så burde du vel ikke ha noe problem med å finne noe som tilsier at lønnsforskjell for samme jobb, samme ansenitet, samme antall timer, etc er noe som helst mer enn 2-3% (som er den reelle lønsforskjellen mellom kjønnene når man ser på fakta fremfor fantasi).

Du kan også få lov til å dokumentere at det finnes en voldtektskultur. Jeg ser for meg at du fantaserer om at menn og kvinner sitter og klapper hverandre på ryggen og sier "jøss så kult at du fikk voldtatt noen nå i helgen!" når du kommer med slike latterlige påstander. Men du får nå vise til noe dokumentasjon du ikke har og som ikke eksisterer siden det er så veldokumentert.