Kandidat med dårlig rykte

[AnonymBruker]

Intervjuer kandidater for en viktig rolle der jeg jobber. En passer perfekt på papirer og h*n gjorde et bra intervju.

Imidlertid har jeg oppdaget at personen er den samme som jeg har hørt om før,  fra venner som har jobbet med vedkommende, at h*ns reelle verdier avviker fra våre (har en veldig usympatisk stil, skaper mye konflikter og dårlig arbeidsmiljø rundt seg etc). Jeg var i utgangspunktet veldig positiv men forsto under intervjuet at dette var den personen jeg hadde hørt om. 

Jeg kan ikke ansette, men hvordan begrunne det?

Kan jo ikke si til kandidaten at «du har et dårlig rykte».

Og kvalifikasjonsmessig (mht kompetanse, tidligere erfaring og ansvarsområder, fartstid) ville hun passet perfekt. Hun vil jo undres, særlig fordi vi sannsynligvis må utlyse jobben på nytt. 

Anonymkode: 5ab98...c5e

[AnonymBruker]

Hva sier referansene da? Ganske uproft å ikke ansatte den som er egnet for stillingen på bakgrunn av rykter og andre personers baksnakking.

Anonymkode: 0a223...695

[AnonymBruker]

Har hun oppgitt referanser fra tidligere arbeidsplasser som du kan kontakte?

Anonymkode: c0fdf...55a

[Kitcat]

Har h*n oppgitt referanser Har du sjekket referansene? Husk at en historie kan ha flere sider.

[Veslefrikk]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Intervjuer kandidater for en viktig rolle der jeg jobber. En passer perfekt på papirer og h*n gjorde et bra intervju.

Imidlertid har jeg oppdaget at personen er den samme som jeg har hørt om før,  fra venner som har jobbet med vedkommende, at h*ns reelle verdier avviker fra våre (har en veldig usympatisk stil, skaper mye konflikter og dårlig arbeidsmiljø rundt seg etc). Jeg var i utgangspunktet veldig positiv men forsto under intervjuet at dette var den personen jeg hadde hørt om. 

Jeg kan ikke ansette, men hvordan begrunne det?

Kan jo ikke si til kandidaten at «du har et dårlig rykte».

Og kvalifikasjonsmessig (mht kompetanse, tidligere erfaring og ansvarsområder, fartstid) ville hun passet perfekt. Hun vil jo undres, særlig fordi vi sannsynligvis må utlyse jobben på nytt. 

Anonymkode: 5ab98...c5e

Jeg syns i utgangspunktet ikke at man skal høre på rykter. De kan være bygget på så mangt. Misunnelse og personlige forhold bl.a

Syns heller du skal se på attester og prate med referanser og tidligere arbeidsgivere. 

[AnonymBruker]

Jeg ville hørt på ryktene!  

Hvis hun ber om begrunnelse, sagt at dere ikke trodde hun var riktig profil for teamet for øvrig. 

Dere er privat bedrift? 

Anonymkode: d0754...624

[Kontorotta]

Be om referanser, men gjerne ikke fra siste sted hun jobbet. Gå lenger tilbake i tid. Mange arbeidsgivere kan ha litt dårlig samvittighet, eller bare ønsker å bli kvitt den ansatte, derfor forteller de ikke alltid sannheten. Går man lenger tilbake i tid, er det lettere for eventuelle arbeidsgivere å fortelle sannheten. 

Stil konkrete spørsmål til referansene. Ikke bare be dem beskrive personen. 

Jeg har selv vært i din stilling. Ringte en som var oppgitt som referanse for flere av dem som søkte hos oss. Han sa det samme om alle sammen. Så klart ønsket ham dem alle ny jobb, i og med at firmaet de jobbet i var lagt ned. Sa rett ut til ham at det ikke kunne stemme at alle hadde de samme egenskapene, og det kom litt flere sannheter på plass etter hvert.

Velger du å høre på ryktene, så si som en over, at hun ikke passer inn i profilen til firmaet.

 

[AnonymBruker]

En sak kan absolutt ha flere sider, og du er nødt til å snakke skikkelig med vedkommendes referanser. Du må få rede på forholdene omkring konflikter og arbeidsmiljørelaterte spørsmål. Kanskje er det noe i ryktene og kanskje ikke. Kanskje har ikke vedkommende passet inn i arbeidsmiljøet der du har hørt ryktene fra, men h*n kan likevel passe godt hos deg. Det er avhengig av oppgaver, organisering, maktstrukturer, arbeidsmiljø og ikke minst personlig innstilling hos de som allerede er der. 

Jeg var selv en sånn arbeidstaker som du beskriver. Jeg har hatt, og nok fremdeles et halvdårlig rykte, og det gjør det selvsagt vanskelig for meg å bytte jobb. Jeg har vært uheldig på to forskjellige arbeidsplasser, hvor jeg har vært utsatt for mobbing og manipulasjon og blitt utpekt til syndebukk. Når man først havner i den spiralen er det vanskelig å komme ut av den, for de forutinntatte holdningene man møter skaper en selvoppfyllende profeti.

Jeg har heldigvis fått jobb et sted der de var oppegående nok til å se et større bilde og å ikke ta alle rykter for god fisk. Jeg er en dyktig, pliktoppfyllende og samvittighetsfull arbeidstaker som får gode tilbakemeldinger. Jeg er ikke i tvil om at i min situasjon var det usunne forhold på de tidligere arbeidsplassene som bidro til å sette meg i et dårlig lys. Det var stor forskjell mellom formelle og uformelle maktstrukturer, det var uprofesjonelle vennskap, det var mye baksnakking mange steder, og generelt lav takhøyde. Dette var uheldig, og særlig fordi det også var kombinert med at jeg hadde en litt spesiell og utsatt stilling/funksjon i begge de organisasjonene hvor jeg opparbeidet meg et noe negativt omdømme.

Anonymkode: a2f95...cbb

[Millae]

Å høre på rykter i en ansettelsesprosess vil jeg si er rimelig uproft. Dersom alt ellers stemmer har du fortsatt den utvidete muligheten til oppsigelse i prøvetiden som en sikkerhetsventil dersom det likevel skulle vise seg å ikke fungere. 

[jenta7]

Det avhenger av rykter vil jeg si og hvor troverdige de er. Men kompetanse er også viktig. Det finnes mange flinke folk som har irritert andre og fått seg forskjellige rykter... 

[AnonymBruker]

Å høre på rykter er alltid problematisk. De gir ikke nødvendigvis et reellt bilde av situasjonen, og du hører bare en side av saken. 

Alle kan sette ut rykter, sanne eller usanne. 

Anonymkode: deb3d...aea

[Brunello]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å høre på rykter er alltid problematisk. De gir ikke nødvendigvis et reellt bilde av situasjonen, og du hører bare en side av saken. 

Alle kan sette ut rykter, sanne eller usanne. 

Anonymkode: deb3d...aea

Her dreier det seg ikke om et rykte. Det er konkrete opplysninger Ts har fått fra venner/bekjente tidligere (og før ansettelsesprosessen). Jeg ville absolutt vektlagt de. Ville også konfrontert referansene med det jeg hadde hørt. Eksempelvis med spørsmål som: vi har hørt at x kan fremstå som........ Har du samme oppfatning?

Endret 25. september 2018 av Brunello
Feil

[*melis*]

Jeg synes det er uprofesjonelt å avfeie noen på grunn av et dårlig rykte når alt stemmer ellers. Jeg har selv opplevd og vært vitne til mye grunnløs baksnakking og ryktespredning i arbeidslivet og jeg tror det ofte har med misunnelse eller bare dårlig personkjemi å gjøre. I tillegg har jeg merket meg en tendens til at dyktige og ambisiøse folk gjerne har større sannsynlighet for å bli utsatt for dette, ettersom de stikker seg mer frem, ofte tar upopulære beslutninger og/eller bryr seg lite om hva andre mener og dermed kan virke litt provoserende på folk som er av motsatt type. Jeg ville i hvert fall ha sjekket referansene, og forsøkt å grave litt dypere i hva det er som gjør at personen har fått dette dårlige ryktet. 

[Millae]

19 minutter siden, Brunello skrev:

Her dreier det seg ikke om et rykte. Det er konkrete opplysninger Ts har fått fra venner/bekjente tidligere (og før ansettelsesprosessen). Jeg ville absolutt vektlagt de. Ville også konfrontert referansene med det jeg hadde hørt. Eksempelvis med spørsmål som: vi har hørt at x kan fremstå som........ Har du samme oppfatning?

Her er jeg totalt uenig med deg. Jeg ville aldri vektlagt en uoverensstemmelse mellom en arbeidssøker og en personlig venn i en ansettelsesprosess. Om jeg skal være ærlig så har jeg hatt mange kolleger jeg aldri i verden ville hatt som venner, men som jeg gjerne kunne ansatt. På samme måte har jeg venner jeg er kjempe glad i og setter pris på, men aldri ville ansatt. Her må man forholde seg profesjonell og la rykter fra venner ligge utenfor. For det er faktisk dét det er; rykter. Det er ikke akkurat som at man fokuserer på å være objektiv om man har en utblåsing til en venninne om en kollega... 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hva sier referansene da? Ganske uproft å ikke ansatte den som er egnet for stillingen på bakgrunn av rykter og andre personers baksnakking.

Anonymkode: 0a223...695

Det er substansiert ganske godt (høy turnover, uttalelser fra personer som ikke kjenner hverandre privat men har jobbet i samme miljø på ulikt tidspunkt).

22 minutter siden, Brunello said:

Her dreier det seg ikke om et rykte. Det er konkrete opplysninger Ts har fått fra venner/bekjente tidligere (og før ansettelsesprosessen). Jeg ville absolutt vektlagt de. Ville også konfrontert referansene med det jeg hadde hørt. Eksempelvis med spørsmål som: vi har hørt at x kan fremstå som........ Har du samme oppfatning?

Riktig.

Det er uoffisielle referanser. Har selv opplevd at rekrutteringsselskap hørte med folk jeg hadde jobbet med, som ikke var oppgitt som referanser, om hvordan jeg var.  Lite miljø og mange kjenner hverandre. Syntes selv det var naturlig og forståelig, bare de ikke spør nåværende kolleger. 

De fleste referanser man oppgir er jo de man går overens med. Magefølelsen min bekreftet også noe av omtalen (feks mye avbrytelser og litt lite lyttende, lite ydmyk, men kan være pga nervøsitet også). 

Anonymkode: 5ab98...c5e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Millae said:

Her er jeg totalt uenig med deg. Jeg ville aldri vektlagt en uoverensstemmelse mellom en arbeidssøker og en personlig venn i en ansettelsesprosess. Om jeg skal være ærlig så har jeg hatt mange kolleger jeg aldri i verden ville hatt som venner, men som jeg gjerne kunne ansatt. På samme måte har jeg venner jeg er kjempe glad i og setter pris på, men aldri ville ansatt. Her må man forholde seg profesjonell og la rykter fra venner ligge utenfor. For det er faktisk dét det er; rykter. Det er ikke akkurat som at man fokuserer på å være objektiv om man har en utblåsing til en venninne om en kollega... 

Det er ikke uoverensstemmelse og ikke en person. Det er flere personer . Og går på opptreden i et miljø og overfor kolleger.

 

hva er forskjell på godt rykte og referanse? 

Anonymkode: 5ab98...c5e

[Brunello]

1 time siden, Millae skrev:

Her er jeg totalt uenig med deg. Jeg ville aldri vektlagt en uoverensstemmelse mellom en arbeidssøker og en personlig venn i en ansettelsesprosess. Om jeg skal være ærlig så har jeg hatt mange kolleger jeg aldri i verden ville hatt som venner, men som jeg gjerne kunne ansatt. På samme måte har jeg venner jeg er kjempe glad i og setter pris på, men aldri ville ansatt. Her må man forholde seg profesjonell og la rykter fra venner ligge utenfor. For det er faktisk dét det er; rykter. Det er ikke akkurat som at man fokuserer på å være objektiv om man har en utblåsing til en venninne om en kollega... 

Det må du gjerne være. Jeg ville uansett ikke latt være å høre på venners råd og erfaringer. Referanser er heller ikke objektive. Man må også ofte grave en god del før man får skikkelig svar. Det står forlvrig ikke noe om en uoverenstemmelse. Det står at flere av hennes venner har fortalt at vedkommende ikke er heldig for arbeidsmiljøet.

[AnonymBruker]

6 hours ago, Millae said:

Her er jeg totalt uenig med deg. Jeg ville aldri vektlagt en uoverensstemmelse mellom en arbeidssøker og en personlig venn i en ansettelsesprosess. Om jeg skal være ærlig så har jeg hatt mange kolleger jeg aldri i verden ville hatt som venner, men som jeg gjerne kunne ansatt. På samme måte har jeg venner jeg er kjempe glad i og setter pris på, men aldri ville ansatt. Her må man forholde seg profesjonell og la rykter fra venner ligge utenfor. For det er faktisk dét det er; rykter. Det er ikke akkurat som at man fokuserer på å være objektiv om man har en utblåsing til en venninne om en kollega... 

Men når du hører et underbygger rykte/omdømme som er negativt, vil du ignorere det? Ta risikoen på at arbeidsmiljøet blir dårlig og la dine andre medarbeidere ta støyten? 

Det er svært kostbart med feilansettelser. Så når magefølelsen min utfra intervju er dårlig, hvilken tilbakemelding gir man en slik kandidat? 

 

Anonymkode: 5ab98...c5e