Uten truse under tightsen i byen?

[AnonymBruker]

Bare noe jeg lurer på.

Ser mange damer som tripper rundt i forskjellige tights i Oslo.

Noen er veldig pene og kler de godt, så man snur seg jo av og til for å få med seg litt ekstra.

Men noen ganger virker det som at

- Tightsene er lett gjennomsiktige (i rett lys)

- Damene har sjelden/aldri truse??

Er dette tilfelle, eller er det et eget lag med stoff helt innerst som rett og slett er hudfarget?

Om en dame bruker string og har en topp som stopper rett nedenfor der trusekanten skulle vært, ser det unektelig ganske nakent ut.

Noen her som konsekvent går tur i tights uten truse, for å ha det litt moro og spenning i hverdagen, eller er det bare lureri?

Anonymkode: 06cc7...9c5

[FrankDrebin]

Sikkert noen unntak, men jeg tror de fleste bruker en eller annen form for undertøy under tightsen. 

[AnonymBruker]

22 minutter siden, FrankDrebin said:

Sikkert noen unntak, men jeg tror de fleste bruker en eller annen form for undertøy under tightsen. 

Kanskje.

Men på mange der toppen er så kort at man eventuelt kan se trusedelen som går rundt midjen, eller ved halebenet er det ofte heller ikke spor av noe truse.

Mulig det er så mange triks der ute at de klarer å gjøre det usynlig.

Anonymkode: 06cc7...9c5

[AnonymBruker]

Har aldri hørt om kvinner som går uten truse i tights, eller jo.... Caroline Berg Eriksen

Fra spøk til alvor. Kan jo godt være mulig at de bruker string? Det er jo nærmere sagt ekkelt å gå uten truse/string, selv bruker jeg vanlig truse.

Anonymkode: f21a3...a55

[AnonymBruker]

Vi kvinner kan kjøpe truser som er veldig tynne i stoffet sånn at de er usynlige. Jeg har mange sånne truser og når jeg har på tights (som jeg riktig nok kun bruker når jeg trener) så synes ikke trusekanten, men jeg har truse likevel. Bruker mørke truser på trening, i samme farge som tightsen. 

Anonymkode: 868fe...0bc

[AnonymBruker]

Vil ikke stringen kunne sees på ett eller annet nivå da?

Ser ingen spor av forhøyninger og materialet på disse bertene som sprader rundt og ser man nøye etter (uten å være helt pervo da), om tightsene virker gjennomsiktige, er det ingen antydninger til at det er noe string som forsvinner mellom rumpeballene.

Anonymkode: 06cc7...9c5

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi kvinner kan kjøpe truser som er veldig tynne i stoffet sånn at de er usynlige. Jeg har mange sånne truser og når jeg har på tights (som jeg riktig nok kun bruker når jeg trener) så synes ikke trusekanten, men jeg har truse likevel. Bruker mørke truser på trening, i samme farge som tightsen. 

Anonymkode: 868fe...0bc

Ikke ødelegg runketråden nå da 🙄

Her vil vi kun høre fra kvinner som kan bekrefte at alle damer går i tights uten truse under 😛

Anonymkode: 13cb9...cfa

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi kvinner kan kjøpe truser som er veldig tynne i stoffet sånn at de er usynlige. Jeg har mange sånne truser og når jeg har på tights (som jeg riktig nok kun bruker når jeg trener) så synes ikke trusekanten, men jeg har truse likevel. Bruker mørke truser på trening, i samme farge som tightsen. 

Anonymkode: 868fe...0bc

Disse er så tynne og helt uten sømmer at de ikke synes. Rett og slett. Ingen forhøyninger eller noen ting. 

Anonymkode: 709a4...3bd

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje.

Men på mange der toppen er så kort at man eventuelt kan se trusedelen som går rundt midjen, eller ved halebenet er det ofte heller ikke spor av noe truse.

Mulig det er så mange triks der ute at de klarer å gjøre det usynlig.

Anonymkode: 06cc7...9c5

Ekkelt at du glaner så mye på rumpa og underlivet til fremmede... Nei man kan ikke se trusekanten ved hoftene fordi den ligger bak strikk-kanten på tightsen der det både er dobbelt stoff og strikk. Er ganske sikker på at 9,8 av 10 har på seg truse når de går på/i byen og spesielt i trange tights for det er jo ubehagelig og kan være vondt at stoffet klemmer eller skrubber på underlivet. Går man i løs joggebukse til nærbutikken en søndag er det noe annet. 

Anonymkode: 22e6f...0e0

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for personangrep og svar til dette. Elaine Marley, mod.

Endret 20. september 2018 av Elaine Marley

[AnonymBruker]

Innlegget er ryddet for svar til slettet innhold.

 

Sitat

Ekkelt at du glaner så mye på rumpa og underlivet til fremmede...

Der kom den, synd for deg, jeg ser på det livet har å tilby, jeg drar ikke frem kuken å spunker over ræva til disse damene.

Anonymkode: 06cc7...9c5

Endret 20. september 2018 av Elaine Marley

[AnonymBruker]

Tightsene er ikke gjennomsiktige, det brukes materiale som gir en svak glinset effekt mellom trådene i stoffet så det du innbiller deg er hud er faktisk bare stoffet. At du først la denne under seksualitet er ganske ekkelt ja.. Gøy å tenke på at menn glor sånn på din datter/fremtidige datter/niese også og seksualiserer hun hvor enn hun går eller på tide å få litt folkeskikk å se på kvinner som mennesker og ikke sexobjekter for dine fantasier? 

Anonymkode: 22e6f...0e0

[AnonymBruker]

Gi deg.

Dersom du har øyer i hodet, kan du ikke unngå å se dette.

Jeg har da også sett KVINNER (ja, jeg ser på kvinner, lovlige sådan, paranoid much? ) som har tights der du SER den sorte trusa under, hvordan forklarer du det?

Da er per def tightsen gjennomsiktig, kan vi være enige om det?

Anonymkode: 06cc7...9c5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ikke ødelegg runketråden nå da 🙄

Her vil vi kun høre fra kvinner som kan bekrefte at alle damer går i tights uten truse under 😛

Anonymkode: 13cb9...cfa

Har litt sansen for denne jeg. Menn er ganske lette å gjennomskue når kåtskapen tar overhånd.

Hilsen enda lett gjennomskubar fyr.

Anonymkode: f09c3...e90

[AnonymBruker]

Venninna mi bruker ikke truse under strømpebuksa fordi hun synes det er stygt med «trusekantmerke» gjennom kjolen.

Anonymkode: 0acb0...888

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Har litt sansen for denne jeg. Menn er ganske lette å gjennomskue når kåtskapen tar overhånd.

Hilsen enda lett gjennomskubar fyr.

Anonymkode: f09c3...e90

Ja de som klarer å komme til denne tråden skal være rimelig 'lettrunket'.

Anonymkode: 06cc7...9c5

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Venninna mi bruker ikke truse under strømpebuksa fordi hun synes det er stygt med «trusekantmerke» gjennom kjolen.

Anonymkode: 0acb0...888

TS her: Ja, det vet jeg er ganske vanlig å gjøre.

Men det er jo litt forskjell på det, og det å vandre gjennom sentrum med en tights som man faktisk ser er gjennomsiktig og heller ikke ser noen truse.

Anonymkode: 06cc7...9c5

[AnonymBruker]

TS, det finnes truser, både string og vanlig, som er uten sømmer og i tynt stoff. Hvis de i tillegg er hudfargede, gir det et slikt "truseløst" utseende gjennom tynne klær.

Jeg har kjoler i tynn, sløraktig silke som krever slikt usynlig og hudfarget undertøy, alt annet vises gjennom kjolestoffet.

Anonymkode: a7d0c...010

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vil ikke stringen kunne sees på ett eller annet nivå da?

Ser ingen spor av forhøyninger og materialet på disse bertene som sprader rundt og ser man nøye etter (uten å være helt pervo da), om tightsene virker gjennomsiktige, er det ingen antydninger til at det er noe string som forsvinner mellom rumpeballene.

Anonymkode: 06cc7...9c5

Neida, trenger absolutt ikke være synlig!

jeg bruker alltid truse under treningstightsen, men ser aldri trusestoffet under den. Det er fordi jeg tilpasser undertøyet til hva jeg går i. Har noen stringtruser som er så tynne at du rett og slett ikke ser de i det hele tatt, uansett hvor trangt/gjennomsiktig plagget er.

Anonymkode: b4bf1...d74

[AnonymBruker]

Det er jo mange menn som ikke bruker undertøybunder treningstightsen også av praktiske grunner. Jeg er en av de. Men da må treningstightsen ikke være gjennomsiktig. 

Anonymkode: 5daa6...311