Raser mot Da Vinci-koden

[Gjest TomKrus]

Raser mot Da Vinci-koden

- Boka er overalt, og det er en stor risiko for at mange som har lest den tror at fablene i den er sanne

Oi, ble usikker på hvilken bok det var prat om nå...

Hva er det som skjer med kirkemennene for tiden? Hva er årsaken til en slik desperat handling? Skjønner de ikke at de bare gjør seg selv en bjørnetjeneste, og hjelper Brown med å selge flere bøker?

[Gjest Litjmæ]

Det er ikke så rart at det blir en viss desperasjon i de kretsene da. Det finnes mange grunner til det - Da Vinci-koden er vel ikke akkurat første ledd av kritikk mot kirken, eller for å si det på en annen måte - det strømmer ikke over av folk på gudstjenestene.

[Gjest Rimfrost]

Jeez... Jeg tror mer på det som står i DaVinci koden enn det som står i bibelen ihvertfall.

[Gjest TomKrus]

Det er ikke så rart at det blir en viss desperasjon i de kretsene da. Det finnes mange grunner til det - Da Vinci-koden er vel ikke akkurat første ledd av kritikk mot kirken, eller for å si det på en annen måte - det strømmer ikke over av folk på gudstjenestene.

Nei, det lukter en frykt for store tap av medlemmer, men er uansett dette rette måten å gjøre det på? Man får liksom ikke ungene tilbake til melka ved å leie inn Ingrid Espelid Hovig for å fortelle om den slemme colaen.

[~sikka~]

Jeez... Jeg tror mer på det som står i DaVinci koden enn det som står i bibelen ihvertfall.  

Ja samme her, skal jeg tro på en av de to bøkene så tror jeg på DaVinci koden.

[Gjest Litjmæ]

Nei, det lukter en frykt for store tap av medlemmer, men er uansett dette rette måten å gjøre det på? Man får liksom ikke ungene tilbake til melka ved å leie inn Ingrid Espelid Hovig for å fortelle om den slemme colaen.

Det er en "godt" utprøvd metode da Den kristne skole har vel egentlig alltid vært en :fy: -skole i mange henseender. Men desperasjonen kler dem ikke, det er jaggu sant...

[Tusenfryd]

Jeez... Jeg tror mer på det som står i DaVinci koden enn det som står i bibelen ihvertfall.

Jeg sier ikke at alt i Bibelen er sant, men du tror vel ikke på en roman hvor selv forfatteren innrømmer at det er en viss kunstnerisk frihet?

Skal du virkelig sette deg inn i det, les da i hvert fall "Hellig blod Hellig gral" og fortsett derfra.

[Gjest TomKrus]

Jeg sier ikke at alt i Bibelen er sant, men du tror vel ikke på en roman hvor selv forfatteren innrømmer at det er en viss kunstnerisk frihet?

Kunstnerisk frihet, eller løse filosofiske tanker. For meg virker det som om han fabulerer om temaet innen samme rammer som andre. Historisk sett så kan man vel ikke si at Jesus ikke fikk barn.

[Gjest gjesten]

Hm... trodde Bibelen var en bok med mange historier i. Tatt i betraktning at den er skrevet for flere tusen år siden og oversatt x- antall ganger, så er det vel kommet til en viss kunstnerisk frihet her også?

[Nick Etmitt]

Hm... trodde Bibelen var en bok med mange historier i. Tatt i betraktning at den er skrevet for flere tusen år siden og oversatt x- antall ganger, så er det vel kommet til en viss kunstnerisk frihet her også?

I tillegg til at det nye testamente antagelig har gjennomgått sensur av Romerne. Man vet ikke en gang hvem som skrev Johannesevangeliet, og det nyeste evangeliet ble skrevet flere hundre år etter jesu død. Det er dessuten store avvik mellom evangeliene. Ble f.eks. Jesus korsfestet på Golgata? Kun ifølge en av bøkene. Troverdig bok? Neppe.

Om Hellig Blod - Hellig gral er mer troverdig er usikkert, men den tar ihvertfall utgangspunkt i en tankerekke basert på logikk og sannsynlighet, og ikke historier som har gått i arv gjennom generasjoner før de ble satt på papiret.

[helenaa]

Om Hellig Blod - Hellig gral er mer troverdig er usikkert, men den tar ihvertfall utgangspunkt i en tankerekke basert på logikk og sannsynlighet, og ikke historier som har gått i arv gjennom generasjoner før de ble satt på papiret.

Jeg liker også logikk, men jeg synes ikke det er mye verd når de fullstendig overser de historiske kildene som finnes (og da mener jeg ikke Bibelen).

Historiene de beskriver i bøkene henter jo sin troverdighet ut fra at de har "gått i arv" - dette er jo også gamle historier som det ikke har vært skrevet noe særlig om før. Det at Jesus hadde barn, må nødvendigvis enten være: A) En helt ny, og oppdiktet historie eller B) en nesten 2000 år gammel historie som det ikke finnes samtidige skriftlige beretninger om.

Synes du virkelig det er troverdig?

[Gjest gjesten]

Om boka er troverdig eller ikke handler vel litt om hvor godt forfatteren klarer å dokumentere hvor h*n har sine kilder fra og hvordan disse blir brukt.

Da Vinci-koden er jo en bok som ikke utgir seg som en faktabok, men som en roman og som kun har med noen veldig omstridte punkter i forhold til religion.Mens "hellig blod, hellig gral" er vel mer å regne som en mer seriøs faktabok?

Og dermed vil ihverfall jeg ta det som en selvfølge at forfatteren tar med ulike kilder og bruker disse for å gi innholdet troverdighet. At det ikke er mulig å få tak i alle kilder er en ting, men de mest kjente historiske kildene må man forvente at er blitt brukt

[Arwen]

Finnes det noen god oversikt over hva som er sant og hva som ikke er sant i DaVinci koden?

*nysgjerrigper*

[helenaa]

Hva som er sant og hva som er usant er vel alltid en debatt, men det som er ganske tydelig i Hellig blod, Hellig gral er at bruk av historiske kilder ikke er viktig for forfatteren. Spørsmålet som stilles er mer: Kunne dette vært mulig? Ikke: Har vi noen kilder som tyder på dette eller som taler i mot dette?

F.eks: Historien om at Maria Magdalena kom til Frankrike finnes ikke før på 1000-tallet. Jeg synes det er litt i seineste laget til å regne som historisk kilde. Dette var en tid der legender ble skapt, og vi har en del legender fra denne tiden som neppe ville bli ansett som historike fortellinger i dag. (fortellinger og drager og denslags)

[Gjest gjesten]

Arwen: om du søker litt rundt på nettet angående Da Vinci- koden finner du mye, slik at du kan få en pekepinn på hva som er "rett og galt" i boka (eller fri diktning og fakta). Desverre har jeg til gode og se en oppsummert liste over dette. Et lite tips er å søke på

f eks opus dei, hellig gral og ordenen som hovedpersonen er med i (beklager stod stilt i topplokket ang navn), men på engelsk.

[Dru]

Når det gjelder Dan Brown og alle hans bøker, så ligger det et visst minimum av fakta til grunn. Problemet er at de fleste later til å tro at Brown utgir sine bøker for å være faktabøker. Noe han så visselig ikke gjør. Bøkene er fiksjon, basert på et lite grunnlag av fakta.

Opus Dei eksisterer. Hvordan Opus Dei framstilles i boka er ikke nødvendigvis riktig. Og det samme gjelder for det meste annet i den boka.

Det blir det samme som med Digital Fortress. NSA eksisterer, men hvordan NSA famstilles i boka har heller ikke nødvendigvis noe med virkeligheten å gjøre. I Engler & Demoner er det i første omgang CERN som står i fokus, uten at vi skal feste så mye lit til hvordan CERN framstilles.

Om Jesus var gift og hadde barn er i beste fall løse spekulasjoner basert på et akk så tynt grunnlag. Og spesielt i Da Vinci-koden. Den boka er skrevet for underholdning, ikke for folkeopplysning om Jesu gjøren og laden for et par tusen år siden. I hellig blod, Hellig gral kan man i det minste se at det er gjort mer eller mindre grundig forskning på myter, skrifter osv. At kildematerialet ikke holder mål til å framsille historiske fakta er en helt annen ting.

Men Vatikanet har vel aldri vært flinke til å takle det kontroversielle, mener jeg å huske. På den andre siden, så forundrer det meg heller ikke om mange mennesker går fem på det Brown skriver, og endrer oppfatningen sin tilsvarende.

[Nick Etmitt]

Da Vinci-koden er jo en bok som ikke utgir seg som en faktabok, men som en roman og som kun har med noen veldig omstridte punkter i forhold til religion.Mens "hellig blod, hellig gral" er vel mer å regne som en mer seriøs faktabok?

Hellig blod, hellig gral er absolutt ingen faktabok. Men den lufter en interessant teori på en veldig god måte. Jeg anbefaler alle å lese den, uansett trosretning eller livssyn.

[Sniglå]

Kanskje jeg husker feil her, men hadde ikke forfatterene av "Hellig blod, hellig gral" anklaget Dan Brown for plagiat??

[Gjest gjesten]

Jeg blir litt forundret når Dan Browns bøker blir tatt for faktabøker. Forfatteren selv sier jo rett ut at det er fri diktning iblandet litt fakta fra virkeligheten som han skriver (mer fri diktning enn fakta). Det som gjør hans bøker så spennende er nettopp det faktum at de til en viss grad er basert på fakta slik at hjernen kan spinne vilt og hemningsløst videre på teorien som fremsettes.

Jeg leser hans bøker som eventyr, men jeg synes det er spennende med litt konspirasjonsteorier og religion midt inni. Om ikke noe annet så setter slike ting i gang debatter .

[Tusenfryd]

http://forbruker.no/reise/article999231.ece