Om du hadde druknet og et kjæledyr som ikke var ditt også holdt på å drukne

[Aragorn ll Elessar]

Ville du da synes at det var greit at eieren av kjæledyret lot deg drukne og reddet kjæledyret sitt isteden ?

 

Ville du fremdels ment at man skal redde kjæeldyret om det var du som holdt på og drukne ?

 

Svarer du noe annet enn ja så er du en hykler.

[AnonymBruker]

Ja, hvordan det?

Anonymkode: 439a0...6b0

[Tran09]

Ja. Men kjeledyret til den andre personen er på en måte "ungen" dennes. Personen har valgt å ta på seg ansvaret for ett kjeledyr og elsker det som familie. Overlevelsesinstingtet tar over det meste, og det gjelder også for våre nermeste om det så er folk eller dyr. Jeg hadde nok ikke likt å drukne fordi personen valgte katten over meg akkurat, men jeg hadde forstått det  

[Gjest Faerunpedia]

Ja det er jo normalt å reagere emosjonalt i en slik situasjon og det er klart dyret betyr mer enn et fremmed menneske.

[AnonymBruker]

1. Jeg hadde nok ikke hatt noen mening fordi jeg var dau.

2. Jeg er død, så redd det som reddes kan. 

Anonymkode: 1c682...8d1

[ajarRun]

Hun kunne jo bare gitt meg munn til munn og kurert meg etterpå. 

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

1. Jeg hadde nok ikke hatt noen mening fordi jeg var dau.

2. Jeg er død, så redd det som reddes kan. 

Anonymkode: 1c682...8d1

Nei i denne sitvasjonen er du ikke død. Du holder på og drukne du har ikke druknet.

 

Ser at mange svarer ja men det er nok fordi de ikke tør å avsløre seg som de hyklere de er.

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, abrasiveRefraction skrev:

Hun kunne jo bare gitt meg munn til munn og kurert meg etterpå. 

Eieren er en mann

[ajarRun]

3 minutter siden, Eugene Onegin skrev:

Eieren er en mann

En ftm transe eller en feminin dude?

[ValarMorghulis]

Ja, jeg hadde forstått det. Kjæledyr er familie, og instinktet gjør at man redder familien sin foran et fremmed menneske. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Eugene Onegin said:

Nei i denne sitvasjonen er du ikke død. Du holder på og drukne du har ikke druknet.

 

Ser at mange svarer ja men det er nok fordi de ikke tør å avsløre seg som de hyklere de er.

Å ta å klebb igjen, livet er ikke så jævla verdifullt som folk skal ha det til.

Anonymkode: 439a0...6b0

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Eugene Onegin skrev:

Eieren er en mann

Å mannfolk er så hjelpesløse at de ikke forstår munn til munn metoden? 🤔

Anonymkode: a5c28...bc0

[AnonymBruker]

Spørsmålet burde vel heller ha vært om det var greit at barnet ditt eller ektefellen døde fordi noen reddet kjæledyret deres.

Anonymkode: a7459...157

[Maleficenta]

1 time siden, Eugene Onegin skrev:

Ville du da synes at det var greit at eieren av kjæledyret lot deg drukne og reddet kjæledyret sitt isteden ?

 

Ville du fremdels ment at man skal redde kjæeldyret om det var du som holdt på og drukne ?

 

Svarer du noe annet enn ja så er du en hykler.

Altså er man døden nær så blir msn egoistisk og har lyst til å leve, så nei det hadde jeg ikke syntes var greit. Det er vel også straffbart å bare la en person dø uten å prøve å hjelpe trodde jeg?

[AnonymBruker]

1 time siden, Eugene Onegin skrev:

Nei i denne sitvasjonen er du ikke død. Du holder på og drukne du har ikke druknet.

 

Ser at mange svarer ja men det er nok fordi de ikke tør å avsløre seg som de hyklere de er.

Da må du endre trådens overskrift, kompis.

Anonymkode: 4aa27...8ed

[AnonymBruker]

Hykler fordi jeg ville ha reddet hunden min som jeg er glad i og gjerne vil leve selv også? Nei, det er jeg ikke. Men jeg skjønner at vedkommende ville ha reddet kjæledyret sitt, jeg ville jo gjort det samme selv. 

Anonymkode: 87d02...7a9