Er ikke dette helt feil måte å snakke på??

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Rossin said:

Så enig med deg, AB! Veldig godt skrevet.

Slike diskusjoner bunner som regel i at en eller annen synes et språktrekk er stygt. Hadde man enda bare brukt det som argument, så skulle jeg aldri sagt meg uenig. Problemet er bare at de prøver å argumentere saklig imot det ved å si at språket blir fattigere - og som regel bruker man skiftspråket som fasit, i tillegg til eksempler satt veldig på spissen, som f.eks. kjede/skjede. Det er liksom ikke måte på hvordan folk snakker, og om man ikke gjør noe med dette, så går vi rundt som primater og brøler og slår oss som brystet før vi veit ordet av det. Da viser de egentlig veldig liten forståelse for hva språk er, og hvordan det har endra seg over tid. Som du nevner, så bestemmer de bare at "den måten jeg skriver/snakker på, akkurat den dag i dag, er den beste".

Enig. Det er helt greit om de argumenterer med at de selv syntes det høres stygt eller rart ut. Det er jo helt normalt. Det er ting jeg selv syntes er stygt og rart. Men å begrunne det videre med at «folk som snakker sånt er dumme/late», viser bare så lite innsikt i hvordan språk fungerer. 

Jeg har fått høre at jeg er lat fordi jeg i blant sier skj og ikke kj. Da pleier jeg å si at jada, da jeg var liten og lærte å snakke så tenkte jeg at den der lyden gidder jeg rett og slett ikke å bruke. 😛 Om man er lat, betyr det at man har tatt et bevisst valg. Det viser også lite kunnskap om saken. Folk velger ikke slik de vanligvis snakker. 

Også det argumentet om at folk er dumme, at de ikke veit holder heller ikke. Mange kan være det bevisst, men ting du har lært i barndommen kan være vanskelig å avlære i voksen alder. Det er ingen voksne som plutselig begynner å bruke skj for kj heller. DA hadde jeg muligens vært enig i at det hadde vært teit. Men å kalle folk dumme for noe de lærte da de var små, er nå litt dumt mener jeg da. Et barn kan ikke reflektere over hvordan det lærer et språk. 

Anonymkode: ac9ea...f15

[Opplyst]

Jeg er gramatikknazist, men jeg forsrtår ikke hva du taster om. 

[Pipaluk]

På 29.8.2018 den 9.52, Overrasket skrev:

Å være fattig er korrekt som det står. Det trenger ikke flertall selv om det handler om en gruppe. 

Det er flere eksempler jeg har sett i media hvor det ikke bruker flertall skriftlig. 

De er glad for å slippe eksamen. 

Er det valgfritt å bøye i flertall?

[Gnå]

9 timer siden, Pipaluk skrev:

Det er flere eksempler jeg har sett i media hvor det ikke bruker flertall skriftlig. 

De er glad for å slippe eksamen. 

Er det valgfritt å bøye i flertall?

I slike tilfeller samsvarsbøyes ikke adjektivet fordi det står som en del av en fast forbindelse. 

Dette sier Riksmålsforbundet: 

"Står adjektivet som del av en fast forbindelse, uteblir ofte samsvarsbøyningen. Det gjelder uttrykk som være glad i, være klar over, være klar til, bli klok på, være oppmerksom på, være vant til osv. Altså kan det hete: De var glad i sine foreldre; Skipet var klar til avgang; De ble aldri klok på ham; De var oppmerksom på problemet; De var vant til det spørsmålet. På den annen side er det ikke galt å si eller å skrive: De var oppmerksomme på det eller Skipet var klart til avgang. Og man både hører og ser ganske ofte setninger som: Vi er glade i landet vårt, med betydningen ’vi elsker landet vårt’ (ikke, som det av og til hevdes, ’vi er lystige i landet vårt’)."

https://www.riksmalsforbundet.no/grammatikk/kapittel-6-adjektivet/2/