Kjøpe og salg av bolig uten megler

[AnonymBruker]

Vi vurderer å kjøpe bolig, og en bolig vi har sett på Finn.no ligger til salg privat. Dvs uten megler.

Er det noe vi bør være på vakt mot? Er det like «trygt» å kjøpe en bolig der salget ikke går gjennom megler? Jeg har lest at man ikke kan tegne kjøpsforsikring f.eks. Men hva med evt budrunde? Med megler følger jo dette en fast prosedyre, der man vel også kan få se budhistorikken. Kan en det ved privat salg også?

Noen som har erfaring med kjøp av bolig på Finn uten bruk av megler?

Anonymkode: 8cca6...499

[Anette.94]

Hadde aldri kjøpt bolig av en som ikke selger gjennom megler.

Du får ikke boligkjøperforsikring som sikrer deg hvis noe går galt i prosessen. En boligkjøperforsikring sikrer deg i 5 år med advokathjelp dersom noe skulle oppstå i etterkant. Dersom du ikke har den og det oppstår noe kommer advokatutgiftene til å bli betraktelig dyrere enn de kunne blitt dersom du hadde kjøpt en slik forsikring.

Ved vanlig kjøp og salg følger du kun avhendingsloven og reglene der, noe som betyr at alt en megler må forholde seg til mtp eiendomsmeglingsloven og eiendomsmeglingsforskriften faller ut: krav til budrunder, nødvendig informasjon (opplysningsplikten i avhendingsloven foreligger jo selvfølgelig, men denne er mye mindre streng enn i eiendomsmeglingsloven som spesifiserer nøyaktig hva som skal med). Det samme gjelder krav til kjøpekontrakt, at alt som faller under oppgjør og overtakelse går riktig for seg o.l.

For ikke å snakke om kompetansen til selger. En megler er en profesjonell mellommann som skal fungere som rådgiver for både deg og selger, og gjennomfører mest sannsynlig flere transaksjoner i måneden. For alt du vet har kun selger lest en "slik selger du boligen din selv på 1-2-3" artikkel på VG+, lagt den ut på finn og håpet på det beste. Når du da skal bruke flere millioner i en investering, vil jeg anbefale deg å gjøre alt du kan for å unngå å kjøpe katta i sekken. Mye kan gå galt ved et boligsalg, og når ingen av partene har mye erfaring med kjøp og salg av eiendom fra før er det spesielt mye som kan gå galt.

Endret 25. august 2018 av Anette.94

[Million]

Hadde ikke kjøpt bolig fra noen som selger på egenhånd. Hvordan skal det gjøres med kontrakten og pengeoverføringer, uten megler som mellommann? Nei, det hadde jeg aldri gjort. Liker å ha orden på ting.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Anette.94 skrev:

Hadde aldri kjøpt bolig av en som ikke selger gjennom megler.

Du får ikke boligkjøperforsikring som sikrer deg hvis noe går galt i prosessen. En boligkjøperforsikring sikrer deg i 5 år med advokathjelp dersom noe skulle oppstå i etterkant. Dersom du ikke har den og det oppstår noe kommer advokatutgiftene til å bli betraktelig dyrere enn de kunne blitt dersom du hadde kjøpt en slik forsikring.

Ved vanlig kjøp og salg følger du kun avhendingsloven og reglene der, noe som betyr at alt en megler må forholde seg til mtp eiendomsmeglingsloven og eiendomsmeglingsforskriften faller ut: krav til budrunder, nødvendig informasjon (opplysningsplikten i avhendingsloven foreligger jo selvfølgelig, men denne er mye mindre streng enn i eiendomsmeglingsloven som spesifiserer nøyaktig hva som skal med). Det samme gjelder krav til kjøpekontrakt, at alt som faller under oppgjør og overtakelse går riktig for seg o.l.

For ikke å snakke om kompetansen til selger. En megler er en profesjonell mellommann som skal fungere som rådgiver for både deg og selger, og gjennomfører mest sannsynlig flere transaksjoner i måneden. For alt du vet har kun selger lest en "slik selger du boligen din selv på 1-2-3" artikkel på VG+, lagt den ut på finn og håpt på det beste. Når du da skal bruke flere millioner i en investering, vil jeg anbefale deg å gjøre alt du kan for å unngå å kjøpe katta i sekken. Mye kan gå galt ved et boligsalg, og når ingen av partene har mye erfaring med kjøp og salg av eiendom fra før er det spesielt mye som kan gå galt.

Spørs helt hva man skal kjøpe. Skal man kjøpe et stort hus, med mye større sannsynlighet for skjulte feil, mangler, fukt, råte osv. så ja - da er det som regel hensiktsmessig å gå gjennom megler

Nyere, mer moderne leilighet, hvis man f. eks. tar med seg noen med kompetanse er ofte ikke noe problem. 

Ofte har det vist seg at boligkjøperforsikring ikke er verdt papiret den er skrevet på uansett, i møte med selgers firmaet som står bak eierskifteforsikringen. Det kan faktisk være fordeler å være to likeverdige privatpersoner som selger og kjøper, fremfor to parter med forsikringsselskaper bak seg, som ofte kun skaper byråkrati og tidstap. 

Anonymkode: 16884...9eb

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Million skrev:

Hadde ikke kjøpt bolig fra noen som selger på egenhånd. Hvordan skal det gjøres med kontrakten og pengeoverføringer, uten megler som mellommann? Nei, det hadde jeg aldri gjort. Liker å ha orden på ting.

Selv om man ikke bruker megler til salget er det vanlig å bruke megler eller advokat til å ordne selve overføringen.

Anonymkode: d7873...b7e

[T-Rex]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Vi vurderer å kjøpe bolig, og en bolig vi har sett på Finn.no ligger til salg privat. Dvs uten megler.

Er det noe vi bør være på vakt mot? Er det like «trygt» å kjøpe en bolig der salget ikke går gjennom megler? Jeg har lest at man ikke kan tegne kjøpsforsikring f.eks. Men hva med evt budrunde? Med megler følger jo dette en fast prosedyre, der man vel også kan få se budhistorikken. Kan en det ved privat salg også?

Noen som har erfaring med kjøp av bolig på Finn uten bruk av megler?

Anonymkode: 8cca6...499

Forutsatt at det formelle blir gjort av advokat eller meglerfirma, og at det foreligger en takst fra en godkjent takstmann, løper du ingen ekstra risiko. Pengeoverføringer, tinglysing etc bør gjøres av eksperter.

At folk ikke vil bruke titusener på å betale for fotografering av boligen og visning med megler til stede, skjønner jeg godt. Som selger skal man selvsagt vite hva man gjør, om man går den veien. Men med den kunnskapen dagens mennesker har til styling og fotografering, er det bortkastete penger å betale for det.

[T-Rex]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Spørs helt hva man skal kjøpe. Skal man kjøpe et stort hus, med mye større sannsynlighet for skjulte feil, mangler, fukt, råte osv. så ja - da er det som regel hensiktsmessig å gå gjennom megler

Nyere, mer moderne leilighet, hvis man f. eks. tar med seg noen med kompetanse er ofte ikke noe problem. 

Ofte har det vist seg at boligkjøperforsikring ikke er verdt papiret den er skrevet på uansett, i møte med selgers firmaet som står bak eierskifteforsikringen. Det kan faktisk være fordeler å være to likeverdige privatpersoner som selger og kjøper, fremfor to parter med forsikringsselskaper bak seg, som ofte kun skaper byråkrati og tidstap. 

Anonymkode: 16884...9eb

Meglere har absolutt intet ansvar, INTET ANSVAR, for skjulte feil og mangler i en bolig. Da under forutsetning av at de ikke har direkte løyet under en visning. Og såpass proffe er de, at det gjør de ikke.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Meglere har absolutt intet ansvar, INTET ANSVAR, for skjulte feil og mangler i en bolig. Da under forutsetning av at de ikke har direkte løyet under en visning. Og såpass proffe er de, at det gjør de ikke.

Jo, dersom de har fått vite om disse skadene, noe selger er pliktig til å opplyse om, så har de plikt til å videreformidle det til kjøper. Og poenget er at profesjonelle meglere, som regel henter inn informasjon om disse tingene på forhånd når megler skal vise frem en slik boli. Derfor står man gjerne litt tryggere når man kjøper ordinært gjennom meglerfirma. 

Anonymkode: 16884...9eb

[T-Rex]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo, dersom de har fått vite om disse skadene, noe selger er pliktig til å opplyse om, så har de plikt til å videreformidle det til kjøper. Og poenget er at profesjonelle meglere, som regel henter inn informasjon om disse tingene på forhånd når megler skal vise frem en slik boli. Derfor står man gjerne litt tryggere når man kjøper ordinært gjennom meglerfirma. 

Anonymkode: 16884...9eb

Nei. Rett og slett nei.

Meglerne vil vite minst mulig om eventuelle ulemper, nettopp for å ikke komme i noen knipe. Så de spør ikke. Skulle de likevel vite noe de ikke forteller om, må dette kunne dokumenteres i en rettssak. Noe som oftest er umulig, om det ikke foreligger spor som mailer, SMSer etc. Og den skadelidte vil sjelden vite noe om slike spor finnes. Så i praksis står du like svakt som kjøper, selv om det er et meglerfirma inne i bildet.

[AnonymBruker]

Jeg ville hørt med selger hvordan det praktiske ifh til bud, kontrakt , oppgjør, overtagelse osv er tenkt gjennomført, og også hatt disse punktene med som en betingelse i et evnt bud (selvsagt at selger betaler for dette). Utover det er en tilstandsrapport et absolutt krav. Ta gjerne å google takstmannen og se om det ligger noe ute om han/henne.

Å kjøpe på denne måten tror jeg krever litt ekstra av dere som potensielle kjøpere. Undersøk med kommunen i forhold til boligen og evnt planer i området rundt. Undersøk på https://siste.eiendomspriser.no/ hva boligen tidligere er solgt for. Sett frem krav om dokumentasjon på arbeid som er gjort på våtrom osv. Dette er selvsagt ting man burde gjøre om salget går gjennom megler og, men en god megler vil ha funnet frem til mye av denne informasjonen på forhånd.

 

Dere får ha lykke til !!

Anonymkode: 7dbe4...ba5

[Muskath]

.

Endret 25. august 2018 av Muskath

[T-Rex]

39 minutter siden, AnonymBruker said:

Å kjøpe på denne måten tror jeg krever litt ekstra av dere som potensielle kjøpere. Undersøk med kommunen i forhold til boligen og evnt planer i området rundt. Undersøk på https://siste.eiendomspriser.no/ hva boligen tidligere er solgt for. Sett frem krav om dokumentasjon på arbeid som er gjort på våtrom osv. Dette er selvsagt ting man burde gjøre om salget går gjennom megler og, men en god megler vil ha funnet frem til mye av denne informasjonen på forhånd.

Dere får ha lykke til !!

Anonymkode: 7dbe4...ba5

Igjen nei. Dette er en misoppfatning folk har om meglere - at de har et ansvar for at ting er i orden. Utover det rent formelle, som kan håndteres av en advokat, har ikke meglere noe ansvar. De har ikke noe ansvar for å fortelle at naboeiendommen er kjøpt opp av en utbygger, og at det kommer en høyblokk der. Forutsatt at de ikke vet det. Og det gjør de jo ikke. For de leter ikke; det er de heller ikke pliktige til.

Edit: det kan virke som om eiendomsmeglere har et ansvar for å søke opp sånne ting, se innlegg senere i tråden. Men jeg er søren ikke sikker - så ta det for halvgod fisk.

Endret 25. august 2018 av T-Rex

[AnonymBruker]

22 minutter siden, T-Rex skrev:

Nei. Rett og slett nei.

Meglerne vil vite minst mulig om eventuelle ulemper, nettopp for å ikke komme i noen knipe. Så de spør ikke. Skulle de likevel vite noe de ikke forteller om, må dette kunne dokumenteres i en rettssak. Noe som oftest er umulig, om det ikke foreligger spor som mailer, SMSer etc. Og den skadelidte vil sjelden vite noe om slike spor finnes. Så i praksis står du like svakt som kjøper, selv om det er et meglerfirma inne i bildet.

Vel, det å ikke ville vite noe om en feil, som i verste fall viste seg å være ganske åpenbar, vil kunne være grunnlag for en rettslig prosess fra kjøpers side, så det går jo i så fall bare ut over megleren. Men det er jo kanskje ennå et poeng for at man like gjerne kan kjøpe privat uansett da, hvis det likevel viser seg at de fleste meglere er uærlige og forsøker å skjule feil. 

Anonymkode: 16884...9eb

[Anette.94]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Igjen nei. Dette er en misoppfatning folk har om meglere - at de har et ansvar for at ting er i orden. Utover det rent formelle, som kan håndteres av en advokat, har ikke meglere noe ansvar. De har ikke noe ansvar for å fortelle at naboeiendommen er kjøpt opp av en utbygger, og at det kommer en høyblokk der. Forutsatt at de ikke vet det. Og det gjør de jo ikke. For de leter ikke; det er de heller ikke pliktige til.

Jo, det er de faktisk. De er forpliktet til å innhente reguleringsplaner, relevante offentlige planer, lese disse og informere om slikt.

Ellers har du delvis rett: megler har ikke et ansvar for feilinformasjon direkte. Selger identifiseres gjennom megler - men dersom selger blir dømt med bakgrunn i en feil megler har gjort, vil det være naturlig å gå til sak mot megler og meglerforetak.

[T-Rex]

4 minutter siden, Anette.94 said:

Jo, det er de faktisk. De er forpliktet til å innhente reguleringsplaner, relevante offentlige planer, lese disse og informere om slikt.

Ellers har du delvis rett: megler har ikke et ansvar for feilinformasjon direkte. Selger identifiseres gjennom megler - men dersom selger blir dømt med bakgrunn i en feil megler har gjort, vil det være naturlig å gå til sak mot megler og meglerforetak.

I stand corrected.

Jeg kan legge til at jeg sannsynligvis ved neste eiendomssalg vil bruke megler. Men jeg vil være kritisk til hva jeg kjøper, og hva jeg får. Av eiendomsmegleren, altså.

Endret 25. august 2018 av T-Rex

[AnonymBruker]

Vi brukte advokat som tok seg av det formelle mellom oss og kjøper.  Det fungerte veldig bra og kostet ca. 10 000 kr. 

Anonymkode: 7eae6...20a

[AnonymBruker]

Vi kjøpte hytte uten megler, dvs selger hadde ikke megler, men vi insisterte på å bruke megler eller advokat for å få gjennomført salget. Ellers ville vi ikke kjøpe. Glad vi insisterte på det, det dukket opp endel underveis, som at hytta ikke var tinglyst på noen, ever, og det måtte ordnes opp i før vi kunne kjøpe, siden megler ikke kunne gjennomføre salget uten at objektet var tinglyst.

Det skal sies at det var en «billig» hytte på godt under en million. 

Det er i og for seg greit nok å kjøpe av noen som selger privat, men å få megler eller advokat til å ta seg av det praktiske med selve salget og betalingen ser jeg på som et must. 

Anonymkode: 2f4da...fcc

[AnonymBruker]

2 timer siden, Anette.94 skrev:

Hadde aldri kjøpt bolig av en som ikke selger gjennom megler.

Du får ikke boligkjøperforsikring som sikrer deg hvis noe går galt i prosessen. En boligkjøperforsikring sikrer deg i 5 år med advokathjelp dersom noe skulle oppstå i etterkant. Dersom du ikke har den og det oppstår noe kommer advokatutgiftene til å bli betraktelig dyrere enn de kunne blitt dersom du hadde kjøpt en slik forsikring.

Ved vanlig kjøp og salg følger du kun avhendingsloven og reglene der, noe som betyr at alt en megler må forholde seg til mtp eiendomsmeglingsloven og eiendomsmeglingsforskriften faller ut: krav til budrunder, nødvendig informasjon (opplysningsplikten i avhendingsloven foreligger jo selvfølgelig, men denne er mye mindre streng enn i eiendomsmeglingsloven som spesifiserer nøyaktig hva som skal med). Det samme gjelder krav til kjøpekontrakt, at alt som faller under oppgjør og overtakelse går riktig for seg o.l.

For ikke å snakke om kompetansen til selger. En megler er en profesjonell mellommann som skal fungere som rådgiver for både deg og selger, og gjennomfører mest sannsynlig flere transaksjoner i måneden. For alt du vet har kun selger lest en "slik selger du boligen din selv på 1-2-3" artikkel på VG+, lagt den ut på finn og håpet på det beste. Når du da skal bruke flere millioner i en investering, vil jeg anbefale deg å gjøre alt du kan for å unngå å kjøpe katta i sekken. Mye kan gå galt ved et boligsalg, og når ingen av partene har mye erfaring med kjøp og salg av eiendom fra før er det spesielt mye som kan gå galt.

Megler er selgers mann/kvinne. 

Forøvrig er det vel høyst omdiskutert om det er noen vits i en boligkjøperforsikring - det er mange som har hatt dette som har vært svært misfornøyde med hjelpen de har fått, siden forsikringsselskapet har interesse av at det IKKE skal bli en sak. 

Men jeg er helt enig i at å bruke megler eller advokat til oppgjøret og kontrakt er et must. Jeg ville aldri vurdert å kjøpe noe som helst (hverken hus eller hytte) uten å bruke profesjonelle til akkurat den biten, men kunne altså kjøpt uten at huset ble lagt ut for salg via megler. Men da ville jeg neppe blitt med i noen budrunde, kun direkte med eier uten at det var andre interesserte. 

Anonymkode: 2f4da...fcc

[AnonymBruker]

Da hadde jeg forventet å kjøpe godt under takst.

Anonymkode: d4a43...5a9

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Spørs helt hva man skal kjøpe. Skal man kjøpe et stort hus, med mye større sannsynlighet for skjulte feil, mangler, fukt, råte osv. så ja - da er det som regel hensiktsmessig å gå gjennom megler

Nyere, mer moderne leilighet, hvis man f. eks. tar med seg noen med kompetanse er ofte ikke noe problem. 

Ofte har det vist seg at boligkjøperforsikring ikke er verdt papiret den er skrevet på uansett, i møte med selgers firmaet som står bak eierskifteforsikringen. Det kan faktisk være fordeler å være to likeverdige privatpersoner som selger og kjøper, fremfor to parter med forsikringsselskaper bak seg, som ofte kun skaper byråkrati og tidstap. 

Anonymkode: 16884...9eb

Hvis det viser seg at det er fukt på badet, går du uansett på selger, ikke på megler.

Anonymkode: 2f4da...fcc