Var globalistenes verdensborger bare en urealistisk drøm?

[AnonymBruker]

Ny rapport: Globaliseringen har skapt mange tapere

Går globaliseringen for fort? Er konsekvensene for mange tapere? Er det derfor folk blir sinte og det vokser frem sterke politiske partier på ytre høyre over hele Europa? Var globalistenes verdensborger bare en urealistisk drøm?

En av dem som står bak rapporten er professor i økonomi Hans Jørgen Whitta-Jacobsen. Han forteller at økonomer har hatt en tendens til å avvise dem som bekymret for globaliseringen, for globaliseringen gir oss alle billigere varer. Men de velgerbevegelser som vi ser i Europa, og som antakelig også vil gjøre seg gjeldende ved det kommende valget til Riksdagen i Sverige, er så store at det ikke bare kan være et irrasjonelt fenomen som bunner i ubegrunnet frykt.

Det er ingen som benekter globaliseringens gevinster, men på et bestemt tidsrom gagner det noen og skader andre, sier Whitta-Jacobsen, der nettopp oppmerksomhet på dem som skades har vært liten. De som har vært utsatt for negative følger av globaliseringen rammes som oftest av lavere inntekt og høyere ledighet, og det gjerne over lang tid, i mange tilfeller fem år eller mer.

De som har fryktet for globaliseringen er nærmest blitt latterliggjort, fortsetter Whitta-Jacobsen, og mener det er på tide å legge den tiden bak oss.

Anonymkode: 9ce08...0fd

[En gulere himmel]

Det blir et "race to the bottom". Kun kapitaleierne som virkelig tjener på dette i lengden.

[AnonymBruker]

Merkelig at vi som snakket om den globalistiske agendaen for noen få år siden ble kalt konspirasjonsteoretikere. Men nå snakkes det helt åpenlyst om det, som at ingenting hadde hendt. Samme med bilderberg-gruppen.

Globalismen er den største faren menneskeheten noen gang har sett. Det er de store bankerne som konspirerer både med politikere, media og andre internasjonale instutisjoner. Ta også grav litt i hva eliten faktisk sier selv, og legg merke til at de er veldig opptatt av dette med overbefolkning. Men slapp av slapp av SLAPP AV!! Dette kan de hjelpe oss med serru! Vi må bare overlate vår nasjonale suverenitet til et sentralisert globalt styre. Også blir det ordnings. Vi må tenke på klimaet, og mennesker er ikke klimavennlige. Klimaet ja, hmm.  

Husk, ondskap forsvinner aldri. Den går kanskje under jorden, utvikler nye former/fasader eller gjemmer seg bak skjulte intensjoner. Men den kommer alltid tilbake. Akkurat som den alltid har gjort.

Anonymkode: 5b7da...fb7

[AnonymBruker]

Ja, det er en urealistisk drøm så lenge forholdene i land som deltar i et globalt samarbeid ikke er relativt like. Hadde de vært det kunne det gått fint, men når det er store forskjeller i generell velstand, arbeidsmarked, offentlige tjenester osv. i de forskjellige landene, så blir ikke utvekslingen av mennesker balansert, men ensidig. Du kan jo f. eks. se på arbeidsinnvandringen fra Øst-Europa, og tenke over hvor mange nordmenn som drar i motsatt retning. Nei, det er ikke veldig mange Og da har du i hovedsak ensidig innvandring til mer velstående strøk, ikke den andre veien, noe som ikke er bærekraftig over tid. 

Anonymkode: e05cd...fb1

[AnonymBruker]

På 24.8.2018 den 14.15, AnonymBruker skrev:

1.Går globaliseringen for fort? 2.Er konsekvensene for mange tapere? 3.Er det derfor folk blir sinte og det vokser frem sterke politiske partier på ytre høyre over hele Europa? 4.Var globalistenes verdensborger bare en urealistisk drøm?

1. Om det går for fort? Det burde ikke vært startet til å begynne med.

2. Ja, konsekvensene er for mange tapere. Er det i det hele tatt noen vinnere blant oss "vanlige folk", altså middelklassen/flesteparten av oss? Innvandring fra mindre utviklede land bringer ikke noe godt med seg. Hverken for landet som mottar folkene, eller landet folkene drar fra. Innvandring innad i Vesten er uproblematisk, så lenge de som flytter på seg klarer å forsørge seg selv. Når det kommer til innvandring fra andre deler av verden er dette problematisk av flere årsaker. De som kommer kan ikke forsørge seg selv. Mange vil aldri klare å forsørge seg selv. Hva fører dette til? Jo, en "tapertilværelse". Fattige, uten jobb, uten fremtidsutsikter, får antagelig mange barn som har de samme forutsetningene for å klare seg. Får antagelig ikke jobb og blir gående i håpløshet og motløshet i et samfunn som egentlig ikke vil ha dem.

Et annet aspekt ved dette er at det stort sett er de mest ressurssterke som kommer hit. De som landet de kommer fra virkelig trenger. Og skulle noen komme hit med beskyttelsesgrunnlag så burde de ta til seg all den kunnskapen de kan mens de er her og bruke den kunnskapen til å bygge opp hjemlandet når behovet for beskyttelse ikke lenger er tilstede.

Andre negative sider er mer kriminalitet, høyere voldektsrater, mindre samhold i befolkningen, vi mister et samfunn med høy grad av tillit, vi mister kulturen vår og bytter ut skikker og normer for å gjøre plass til/bytte ut med andres i stedet. osv osv.

3. Ja! Folk vil ha endring! Folk er lei av at "alle" er mot innvandring, men når de har makten så skjer det ingenting. Det har ikke skjedd noe i noen land i Vesten før nå. Matteo Salvini GJØR noe! Han gjennomfører valgløftene sine, og det gir håp til borgere i andre europeiske land, at det er mulig. Det blir så spennende om to uker i Sverige, å se hva resultatet blir der. Det kommer sikkert til å bli opptøyer og vandalisering i stor skala når SD gjør brakvalg og AfS kommer inn i Riksdagen!

4. Ja. Det er en urealistisk drøm. Hvordan i det hele tatt har noen klart å overbevise så mange mennesker om at mangfold er vår styrke. Hvis det er en sånn styrke, hvorfor krangler alle landene i Europa over hvem som skal ta dem imot? 

Anonymkode: 41d0e...bb1

[jabx]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig at vi som snakket om den globalistiske agendaen for noen få år siden ble kalt konspirasjonsteoretikere. Men nå snakkes det helt åpenlyst om det, som at ingenting hadde hendt. Samme med bilderberg-gruppen.

Dere er konspirasjonsteoretikere fordi dere tar ting til det absurde. At globaliseringen har negative sider betyr ikke at det er en enorm konspirasjon der skumle, mektige personer sitter i et rom og bestemmer seg for å utsette fattige for massemord og det er ikke måte på hvor mange tåpeligheter dere har kommet med.

Så det er et spørsmål om hva "den globalistiske agendaen" er. For dere konspirasjonsteoretikere er det noen latterlige påfunn. For normale mennesker er "den globalistiske agendaen" rett og slett økonomisk vekst m.m. Så har den tifeldigvis negative sider som man fint kan diskutere uten at tåpelige konspirasjonsteoretikere føler at de har hatt rett i alle tåpelighetene sine gjennom årene.