Kjæreste - Mulig brannfakkel

[gladogvanlig]

Det er egoistisk å ikke dele kjæresten med andre.

[Alvario]

Hvorfor?

[gladogvanlig]

Fra SNL:

 

Egoisme er en tenke- og handlemåte som utelukkende tar sikte på å fremme ens eget vel, og som bare tar hensyn til andres vel når det kan tjene egeninteressen.

En egoist er en person som handler i egeninteresse, mens en handling kan beskrives som egoistisk.

[Sillyline]

Hvordan deler man kjæresten, da? Med kniv? Saks? Eller trenger man motorsag? Nei, men hvem skulle man delt kjæresten med?

[AnonymBruker]

"Kjæreste er en person, som inngår i et kjærlighetsforhold til en annen. Kjæresteforholdet er i dag typisk uten formalia, men betegnelsen kjærester kan også benyttes for forlovede, gifte og registrerte partnere."

https://no.wikipedia.org/wiki/Kjæreste

Anonymkode: 380ec...c8b

[Isambard]

8 minutter siden, frk.jus skrev:

Det er egoistisk å ikke dele kjæresten med andre.

Ok, men det bryr jeg meg ikke mye om, merker jeg. 

[gladogvanlig]

6 minutter siden, Sillyline skrev:

Hvordan deler man kjæresten, da? Med kniv? Saks? Eller trenger man motorsag? Nei, men hvem skulle man delt kjæresten med?

En venninne, en ferieflørt, en jente man treffer på dansegulvet eller på russetreff... Noen eksempler da 🙂

[AnonymBruker]

2 minutter siden, frk.jus skrev:

En venninne, en ferieflørt, en jente man treffer på dansegulvet eller på russetreff... Noen eksempler da 🙂

Hvorfor skulle jeg ønsket å dele kjæresten min med andre? 

Anonymkode: 1e012...666

[gladogvanlig]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skulle jeg ønsket å dele kjæresten min med andre? 

Anonymkode: 1e012...666

Du skjønner visst ikke helt. Det at du ikke ønsker det er egoistisk. Det er poenget i denne tråden. Hvis du vil dele er det jo helt topp. 

[Isambard]

17 minutter siden, frk.jus skrev:

Du skjønner visst ikke helt. Det at du ikke ønsker det er egoistisk. Det er poenget i denne tråden. Hvis du vil dele er det jo helt topp. 

Hvis ingen er ønsker å dele den andre, så blir de enige om å være kjærester, (eller "eksklusive" som noen sier.) 

Skal en tredjepart da ha en moralsk krav på at bryter opp den avtalen for å "dele på godene"?

Hvorfor kan ikke denne tredjeparten heller finne en annen å ligge med?

Er ikke tredjepart egoistisk som bryter opp et forhold bare for egen nytelse?

Skaden for kjæresteparet er mye større enn gleden tredjepart oppnår. Altså er det ikke egoistisk å ha et eksklusivt forhold. 

 

[AnonymBruker]

Lurer på når moderatorene skal rydde opp i disse trollebrukerne som florerer her jeg. Er kjedelig at forumet spammes av folk med fritidsproblemer som bare skriver ting for å prøve å provosere.

Anonymkode: 2ac79...d25

[SlemUlv]

2 timer siden, frk.jus skrev:

Det er egoistisk å ikke dele kjæresten med andre.

Personlig er jeg enig med deg. Men jeg skjønner også at det å være poly ikke er for alle. Så jeg respekterer andres ønske om å være monogame

[Mellomkjøttet]

Noen må faktisk ha lyst på den fyren din om dette skal blir en reell problemstilling, så det blir nok bare med tankeeksprimentet.

[Arna2]

3 hours ago, frk.jus said:

Det er egoistisk å ikke dele kjæresten med andre.

Deler da kjæresten med mange, det er helt toppers. Deler han med jobben hans, hobbyene hans, kompisene og foreldene/søsken ....eller tenkte du på noe spesiellt?? Helt enig, egoistisk å ikke dele...

[gladogvanlig]

2 timer siden, Isambard skrev:

Hvis ingen er ønsker å dele den andre, så blir de enige om å være kjærester, (eller "eksklusive" som noen sier.) 

Skal en tredjepart da ha en moralsk krav på at bryter opp den avtalen for å "dele på godene"?

Hvorfor kan ikke denne tredjeparten heller finne en annen å ligge med?

Er ikke tredjepart egoistisk som bryter opp et forhold bare for egen nytelse?

Skaden for kjæresteparet er mye større enn gleden tredjepart oppnår. Altså er det ikke egoistisk å ha et eksklusivt forhold. 

 

Hvis ingen ønsker det, så er det jo en annen sak.

[Gjest Alterego666]

Jeg (og partner) tenker litt som deg. Å elske en person er ikke å eie den samme personen. Å sette den andre fri gir muligheten til å se h*n velge deg gang på gang. Foreløpig er vi monogame, men det er mye fordi vi ikke får nok av hverandre. Men et ikke-eksklusivt forhold er noe vi snakker om av og på. Hva tenker TS selv?

[Kaffefrøken]

 

Ja, monogami er i og for seg egoistisk, om man ser på det sånn. Men man kan jo inngå et åpnet forhold om man ønsker å være generøs. Hva er problemet? 

[Gjest Alterego666]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Kjæreste er en person, som inngår i et kjærlighetsforhold til en annen. Kjæresteforholdet er i dag typisk uten formalia, men betegnelsen kjærester kan også benyttes for forlovede, gifte og registrerte partnere."

https://no.wikipedia.org/wiki/Kjæreste

Anonymkode: 380ec...c8b

En -som i artikkelen- er ubestemt entall, mens én er bestemt entall eller tallet ett skrevet. Stor forskjell i denne konteksten.

[Isambard]

10 timer siden, frk.jus skrev:

Hvis ingen ønsker det, så er det jo en annen sak.

Tenker du på tilfellet hvor én ønsker å ha flere? 

Jeg synes fortsatt ikke det er egoistisk å ha kjæresten for seg selv, nei. Det ligger dype følelser der som man ikke kan se bort fra. Altså, man har alltids lov til å spørre om et åpent forhold, men må være klar over at kjæresten kan bli såret og usikker.

Jeg vet ikke hvordan jeg ville reagert. Jeg ville kanskje ikke gjort det slutt på flekken. Jeg ville nok vært redd for at det var begynnelsen på slutten. Det ville føltes bortkastet og patetisk å føle seg småforelsket i kona, sånn som jeg gjør. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. Elaine Marley, mod.