Jomfruhinne - en myte?

[AnonymBruker]

Det hevdes at jomfruhinne er en myte. Men strengt tatt er det vel bare en del oppfatninger om jomfruhinna som er myter. Som at det er en hinne og at fravær av jomfruhinne beviser at man har hatt sameie. Om man kaller det jomfruhinne eller skjedekrans spiller vel ingen rolle, så lenge man faktisk vet hva det er. 

Hva tenker dere? Bruker dere fortsatt ordet "Jomfruhinne"? Eller retter dere på dem som bruker det? 

Anonymkode: f3c89...464

[Hjerte]

Jeg har vel ikke behov for et ord på dette i det hele tatt i det daglige. Det er rett og slett ikke et hyppig samtaletema.

Men i de tilfeller der man trenger et ord, så trenger man jo at det er beskrivende og ikke villedende. Selve ordet jomfruhinne støtter opp om myter, myter som ikke betyr noe for den store majoriteten men som kan være skadelige for den enkelte. Sånn sett synes jeg ordet burde forvises til historiens skraphaug. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, ♥ skrev:

Jeg har vel ikke behov for et ord på dette i det hele tatt i det daglige. Det er rett og slett ikke et hyppig samtaletema.

Men i de tilfeller der man trenger et ord, så trenger man jo at det er beskrivende og ikke villedende. Selve ordet jomfruhinne støtter opp om myter, myter som ikke betyr noe for den store majoriteten men som kan være skadelige for den enkelte. Sånn sett synes jeg ordet burde forvises til historiens skraphaug. 

Men da er det jo bedre å si at ordet er misvisende, enn å si at ordet er en myte? 

Anonymkode: f3c89...464

[Hjerte]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men da er det jo bedre å si at ordet er misvisende, enn å si at ordet er en myte? 

Anonymkode: f3c89...464

Nå sa jeg ikke at ordet er en myte, men at ordet støtter opp under myter. Skal du bedrive ordkløyveri bør i det minste øksa treffe.

[AnonymBruker]

Skjedekrans, heter det nå.

Anonymkode: e6448...1b7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, ♥ skrev:

Nå sa jeg ikke at ordet er en myte, men at ordet støtter opp under myter. Skal du bedrive ordkløyveri bør i det minste øksa treffe.

Jeg mente ikke at du sa at det var en myte. Men som jeg skrev i åpningsinnlegget, er det mange som påstår jomfruhinne er en myte. 

Anonymkode: f3c89...464

[Hjerte]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mente ikke at du sa at det var en myte. Men som jeg skrev i åpningsinnlegget, er det mange som påstår jomfruhinne er en myte. 

Anonymkode: f3c89...464

Da forstår jeg overhodet ikke hvorfor du postet det spørsmålet til meg. Siter deg selv om det er deg selv du spør. 

Uansett mener jeg du bedriver ordkløyveri. Ordet ble laget i en tid da de overhodet ikke forstod hva de hadde med å gjøre. En jomfruhinne er en ikke-eksisterende greie, selv om det finnes noe som man i uforstand har gitt navnet jomfruhinne. Som med alt annet bør man endre terminologi etterhvert som man innser at tidligere forestillinger er feil. Å si at jomfruhinnen er en myte vil derfor være riktig, selv om det rent teknisk finnes som en utdatert betegnelse på noe som overhodet ikke er en jomfruhinne. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, ♥ skrev:

Da forstår jeg overhodet ikke hvorfor du postet det spørsmålet til meg. Siter deg selv om det er deg selv du spør. 

Uansett mener jeg du bedriver ordkløyveri. Ordet ble laget i en tid da de overhodet ikke forstod hva de hadde med å gjøre. En jomfruhinne er en ikke-eksisterende greie, selv om det finnes noe som man i uforstand har gitt navnet jomfruhinne. Som med alt annet bør man endre terminologi etterhvert som man innser at tidligere forestillinger er feil. Å si at jomfruhinnen er en myte vil derfor være riktig, selv om det rent teknisk finnes som en utdatert betegnelse på noe som overhodet ikke er en jomfruhinne. 

Kanskje jeg heller burde lagt denne i språkforumet? 

Anonymkode: f3c89...464

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Men da er det jo bedre å si at ordet er misvisende, enn å si at ordet er en myte? 

Anonymkode: f3c89...464

Begge deler er vel riktig, både å si at jomfruhinnen er en myte og at å bruke jomfruhinne om skjedekransen er grovt misvisende. 

Jomfruhinnen eksisterer jo ikke. At man viser til skjedekransen som bevis for jomfruhinnens eksistens blir jo som å peke på støvsugeren for å vise at det finnes flygende sopelimer.  Jomfruhinna skulle være en hinne som skulle sprekke ved føste samleie. Flygende sopelimer skulle være sopelimer som kunne fly.  Da må man nesten vise til noe med de egenskapene for å vise at de ikke er myter. 

Hvor mange vil egentlig si at "flygende sopelimer ikke er en myte, men det kan være misvisende å bruke ordene når det egentlig er snakk om en støvsuger"?

Anonymkode: 0763d...94c

[Hjerte]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje jeg heller burde lagt denne i språkforumet? 

Anonymkode: f3c89...464

Ja, det hadde nok vært mer riktig ut fra den diskusjonen du ser ut til å ønske deg. 

Du driter i temaet, gjør du ikke? Det er semantikken som interesserer?

[Ginavn]

Den eneste gangen jeg kommer til å bruke ordet "jomfruhinne", vil være av typen "jomfruhinne er en myte, og vi burde slutte å bruke dette ordet"

[AnonymBruker]

Men vi er enige om at det finnes noe som heter skjedekrans, eller?

Anonymkode: e6448...1b7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Begge deler er vel riktig, både å si at jomfruhinnen er en myte og at å bruke jomfruhinne om skjedekransen er grovt misvisende. 

Jomfruhinnen eksisterer jo ikke. At man viser til skjedekransen som bevis for jomfruhinnens eksistens blir jo som å peke på støvsugeren for å vise at det finnes flygende sopelimer.  Jomfruhinna skulle være en hinne som skulle sprekke ved føste samleie. Flygende sopelimer skulle være sopelimer som kunne fly.  Da må man nesten vise til noe med de egenskapene for å vise at de ikke er myter. 

Hvor mange vil egentlig si at "flygende sopelimer ikke er en myte, men det kan være misvisende å bruke ordene når det egentlig er snakk om en støvsuger"?

Anonymkode: 0763d...94c

Men skjedekransen tøyes jo gjerne ved første sameie. Og det er ikke uvanlig at det kommer blod. Så dette er ikke bare tatt rett ut av luften. Selv om det ikke kan bevise (fravær av) jomfrudom. 

Anonymkode: f3c89...464

[AnonymBruker]

6 minutter siden, ♥ skrev:

Du driter i temaet, gjør du ikke? Det er semantikken som interesserer?

Både temaet og semantikken. 

Anonymkode: f3c89...464

[havfruen91]

Du kan ha sjedekrans uten å være jomfru og du kan være jomfru uten sjedekranse. Sjedekransen har ingen betydning på om du er jomfru eller ikkje. Jomfruhinna e ei myte 

[Hjerte]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Både temaet og semantikken. 

Anonymkode: f3c89...464

Det ville være lurt av deg å skille mellom de to tingene. Det er håpløst å diskutere dette parallelt. Jeg blir nemlig svært så irritert når du søpler til et viktig tema med ordkløyveri, og da spesielt når innlegget du siterte ikke inneholdt en eneste kubbe. 

Men lingvistikk i seg selv kan være interessant nok, når det er det som er premisset for diskusjonen.

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Helena! skrev:

Du kan ha sjedekrans uten å være jomfru og du kan være jomfru uten sjedekranse. Sjedekransen har ingen betydning på om du er jomfru eller ikkje. Jomfruhinna e ei myte 

Selvsagt helt enig i det første du skriver. Det er en myte at alle jenter har en hinne som beviser at de ikke har hatt sex. 

Men jomfruhinne er et godt innarbeidet ord. Og dersom man sier at jomfruhinne er det samme som skjedekrans, er den jo ingen myte. 

Anonymkode: f3c89...464

[Dr. Ops]

Jeg tolker det sånn:

Jomfruhinne er ikke det samme som skjedekrans, fordi det har forskjellig bakforliggende betydning. Jomfruhinne er noe som skulle bevise en kvinnes uskyld ved at det kommer blod ved første samleie, og DET er en myte. Du kan være jomfru uten å blø ved første samleie.

Skjedekrans er en hudfold. Hudfolden kan briste før første samleie og da kommer ikke blod ved første samleie. Den kan også være så elastisk at det ikke kommer blod ved første samleie. Like normalt er at det kommer blod ved første samleie. Den har ingenting med å være jomfru å gjøre, noe som er innbakt i "jomfruhinne". Kun en hudfold.

Jomfruhinnen er en myte.

[Rotemor]

1 time siden, Terrasse skrev:

Jeg tolker det sånn:

Jomfruhinne er ikke det samme som skjedekrans, fordi det har forskjellig bakforliggende betydning. Jomfruhinne er noe som skulle bevise en kvinnes uskyld ved at det kommer blod ved første samleie, og DET er en myte. Du kan være jomfru uten å blø ved første samleie.

Skjedekrans er en hudfold. Hudfolden kan briste før første samleie og da kommer ikke blod ved første samleie. Den kan også være så elastisk at det ikke kommer blod ved første samleie. Like normalt er at det kommer blod ved første samleie. Den har ingenting med å være jomfru å gjøre, noe som er innbakt i "jomfruhinne". Kun en hudfold.

Jomfruhinnen er en myte.

Helt enig i tolkningen med det lille unntaket at skjedekransen er en slimhinne.

 Til av ordet jomfruhinne må opphøre pga hva vi forbinder det med og hvordan det misbrukes. 

[Perle]

Det er ingen "hinne" det er hudflik/krans som noen har større/mer av en andre. Denne kan også slites vekk riding, sykling, tampongbruk osv, osv. 

Håper virkelig hele begreper forsvinner. Det er utdatert, misvisende, og de eneste profitterer på dette pr dags dato er plastikkirurger som konstruerer nye. For oss sekulære nordboere, spiller jo hele greine liten rolle, men i andre miljøer, spesielt muslimske, er det blodig alvor.  TRAGISK.