Depositum er gammeldags

[AnonymBruker]

Depositum er definitivt gammeldags ordning der man plasserer frie midler av penger som ikke får brukes i leieperioden. Når utleier forventer langtidsleie, samt har en visning, og der igjen krever at penger av sum 3 x månedsleie skal skaffes av leietaker. På ingen måter rettferdig, og ordningen bør avskaffes. 

Anonymkode: 5c738...da3

[AnonymBruker]

Hvorfor mener du dette er urettferdig? Og hvordan  skal utleier ha sikkerhet for utestående husleie eller skader uten depositum?

Anonymkode: 0fc94...79f

[AnonymBruker]

For min del håper jeg at når jeg finner en bolig jeg liker og har lyst å leie, så er sjansene mine høyere fordi mange ikke har råd til depositum  Er i den situasjonen nå om dagen, og håper det viser seg at han andre som vil leie ikke har råd. 

Anonymkode: ba6ee...d58

[stan]

Hvordan skal utleier sikre seg mot leiere som er seriøse? 

Hva er ditt alternativ? 

[Prinsesse788]

Jeg velger å være villig til å diskutere depositum. Samtidig har jeg vært dumsnill for mange ganger til å avskaffe ordningen.

Dessverre er det langt fler enn man tror som stikker av fra husleien.

[AnonymBruker]

Haha. Hvorfor mener du det er gammeldags at utleier sikrer seg selv mot useriøse leietakere? Er du en av de som blir avvist fordi du ikke har råd til depositum? 

Anonymkode: 9867d...1f6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Prinsesse788 said:

Jeg velger å være villig til å diskutere depositum. 

Jeg synes det er ganske rart at mennesker med en normal jobb ikke har 30-40k oppspart. Med mindre de kommer rett fra skolen og ikke har jobbet noe særlig enda. Så jeg hadde vært skeptisk til betalingsevnen til noen med normal jobb som ikke klarer den utgiften. Ja, det er alltids fint å kunne sette pengene i fond eller noe, men må man så må man. Jeg har 40k og jeg har vært ufør i 1 år og gikk på aap i 4 år før det. Har prioritert faste utgifter og sparing hele veien. Har lite klær og eiendeler, men kan ihvertfall betale husleie og depositum

Anonymkode: ba6ee...d58

[AnonymBruker]

Selvsagt er det ikke gammeldags. 

Huseier er jo ikke interessert i at leietager ødelegger boligen eller unnlater å betale leie uten å ha noen form for sikkerhet. Man overlater faktisk noe av svært stor verdi til leietagerne når man leier ut en bolig. 

Anonymkode: c589d...9e6

[Prinsesse788]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er ganske rart at mennesker med en normal jobb ikke har 30-40k oppspart. Med mindre de kommer rett fra skolen og ikke har jobbet noe særlig enda. Så jeg hadde vært skeptisk til betalingsevnen til noen med normal jobb som ikke klarer den utgiften. Ja, det er alltids fint å kunne sette pengene i fond eller noe, men må man så må man. Jeg har 40k og jeg har vært ufør i 1 år og gikk på aap i 4 år før det. Har prioritert faste utgifter og sparing hele veien. Har lite klær og eiendeler, men kan ihvertfall betale husleie og depositum

Anonymkode: ba6ee...d58

Leier som regel ut til studenter, husleien og depositum er forholdsvis lav. De fleste kan betale 3mnd (får nok fra mor/far eller storstipendet). 

Hvis de ikke kan pleier jeg å utsette opprettelsen 2-3mnd til de får spart seg opp. 

Endret 5. august 2018 av Prinsesse788

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor mener du dette er urettferdig? Og hvordan  skal utleier ha sikkerhet for utestående husleie eller skader uten depositum?

Anonymkode: 0fc94...79f

hvem har sagt det blir skader? her handler det om at man plasserer penger feil og kontrakt skrives feil. Penger er ikke sikkerhet, og at mennesker ødelegger for andre og for seg selv og ikke minst ødelegger et hus - er jo mennesker som bør plasseres i psykiatrien.  Dermed blir det forsikringssak!!!!!!!! Her handler det om at det finnes forsikringer.

Anonymkode: 5c738...da3

[AnonymBruker]

TS

Anonymkode: 5c738...da3

[AnonymBruker]

og hva ville fungere bedre da?? 

Anonymkode: 62b0e...181

[AnonymBruker]

poenget er at det er frie midler som blir plassert uten at noen kan bruke dem. Selv om en person leier i 5 år så vil pengene ikke kunne bli benyttet til noe. Det er jo merkelig at ingen reagerer på det. 

Uansett som sikkerhet er det selvsagt at dem som har skrevet under på kontrakt vil stå ansvarlig. Dessuten vil ikke tre måneder holde om en hel leilighet blir ødelagt, da blir det kun et symbolsk sum. Dermed blir det forsikringssak. 

Det som er bedre at leietaker forsikrer seg til sin egen forsikring der uforutsette ting som kan skje kan repareres. Dessuten er ikke utleier myndig nok til å vite hva et eksakt sum som skal betales. Han trenger allikevel ekstern hjelp. Dermed blir dette et gammeldags prinsipp som ikke har noen mening i det store og hele.  

 

Anonymkode: 5c738...da3

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Depositum er definitivt gammeldags ordning der man plasserer frie midler av penger som ikke får brukes i leieperioden. Når utleier forventer langtidsleie, samt har en visning, og der igjen krever at penger av sum 3 x månedsleie skal skaffes av leietaker. På ingen måter rettferdig, og ordningen bør avskaffes. 

Anonymkode: 5c738...da3

Idiot. Du leier sikkert leilighet antar jeg..

Anonymkode: 626bc...15a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Idiot. Du leier sikkert leilighet antar jeg..

Anonymkode: 626bc...15a

idiot finnes ikke i ordforråd i debatter, men kun på internett. Dermed er du usakelig.

Anonymkode: 5c738...da3

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke hvordan det er gammeldags at man har en sikkerhet ved uteblitt leie og kostnad for eventuell ødeleggelse. At disse pengene ikke kan brukes til noe er også slik sett helt naturlig. Om man kan skaffe det fastsatte depositumet, kan dessuten utleier vanligvis regne med at man har orden på økonomien og er i stand til å betale leien.

Anonymkode: 49ee0...18c

[Gjest Sjokomilkshake]

Har absolutt ingenting imot å «betale» depositum. Vi betaler alltid leie til tiden og tar godt vare på leiligheten, så det er ingen grunn til at de vi leier av skal kreve noe av depositumet vårt.

Ser egentlig mer på det som at vi har 30 tusen på en veldig sikker sparekonto - vi får jo tross alt ikke tatt noe som helst derifra😋

[AnonymBruker]

Du har tydeligvis aldri leid ut en leilighet før. 

 

Anonymkode: 5840f...442

[AnonymBruker]

Jeg forstår hva TS prøver å si. At hele den tiden depositumet står låst på konto, så kunne man egentlig eid ting til samme verdi som ville ha gitt en større livskvalitet. F.eks. kjøpt en båt som ville gitt glede. Mens penger som står låst gjør ingenting.

Men jeg ser ikke noe bedre løsning. Det går nok an å  etterkreve pengene dersom noe må erstattes, men likevel har utleier ingen garanti for å få pengene. Leietaker kan gå personlig konkurs eller velge å ikke gjøre opp. Det er ikke sikkert det er verdt å bruke tid på å kjempe om dette når summen ikke er veldig stor (relativt sett). Depositum er rett og slett enkleste løsning for begge parter.

Rent teoretisk kunne nok en utleier gått god for andre løsninger, som å pantsette leietakers eiendom på sett og vis. F.eks. leietakers bil, båt osv. Men det gidder man ikke å bale med når man som privatperson bare skal leie ut til en annen privatperson. Kanskje et utleiefirma kunne gjort det. Men jeg ser ingen grunn til at en utleier skal ta rollen som en "bank / forsikringsselskap" og spekulere i sikkerhet, risiko, pant og renter. Da er det bedre at leietaker låner depositumet av en bank, og låser de pengene. Siden det tross alt er slikt en bank driver med. Da kan de være mellomleddet som omgjør den "gammeldagse" depositumsordningen til en "moderne", passende måte for leietaker å stille med sikkerheten.

Siste løsning ville vært å dekke opp for risikoen via høyere husleie. At istedenfor å kreve et depositum, så kreves f.eks. 1000kr ekstra i måneden. Huseier tar da en risiko ved at dersom det er noe galt så får de ikke pengene. Dersom alt går bra, sitter de igjen med de ekstra pengene. I gjennomsnitt av alle leieforhold over tid så går det nok opp i opp. De som betaler for seg, dekker opp for de som ikke klarer det. (I praksis er det nesten det samme som at utleier gir et kredittlån med renter til leietaker.)

Anonymkode: c4e1c...ac0

[Gjest HanenIFlokken]

. 

Endret 16. april 2019 av HanenIFlokken