Menn, blir dere skremt av kvinner med høyt intellekt?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Rent statistisk sett så stemmer dette. Har blitt testet av psykologer og de kategoriserte meg som høyt begavet (130+ i IQ). Selv har jeg tatt mensatester på nett og fått 140 på danske og 132 på den norske. Så rent statistisk sett tilhører jeg de topp 2% i IQ, og logikken til mennesker med høy IQ kan være for kompleks for mennesker som befinner seg for langt unna IQ messig. Mener å ha lest at et avvik på 30 poeng gjør at to personer kan ha problemer med å forstå hverandre. Den med lav IQ forstår ikke logikken til den med høy. 

Nå er ikke intelligens noe jeg gidder å skryte av uhemmet, for jeg bryr meg ærlig talt ikke. Mennesker jeg prater med innser fort at de har med en intelligent mann å gjøre. Jeg har også fotografisk hukommelse og en evne til å huske alt. Derfor blir også logikken veldig kompleks i og med at jeg kan så mye fakta som backer opp det jeg sier på mange måter. Mine venner omtaler meg som et geni, men jeg er uenig. Det er bedre å være et godt menneske

Nei, jeg lytter gjerne til hvorfor jeg tar feil, sånn at jeg kan forsterke det jeg allerede tror på. Jeg har mistet tellinga på antallet ganger jeg har begynt "på nytt" med å forstå et konsept eller en ide, når noen har vist meg svakheter ved min tankegang/retorikk. Heldigvis så går det fortere å bygge opp en forståelse når man allerde har gjort litt arbeid på det.

Øvelse gjør mester. Bare det å være på KG har gitt meg en utrolig læringskurve som har hjulpet meg i hverdagen også. Jeg henger også på andre forum og liker å lære. Nå til dags gidder jeg ikke diskutere så mye, for jeg vet allerede hva slags argumenter vedkommende kommer med, og hvordan jeg skal kontre de igjen. Det blir egentlig bare dårlig stemning når mennesker får rystet sitt grunnfundament. 

Så ja, det er sjeldent jeg møter noen kvinner som dominererer meg intellektuelt, men det hender jeg møter sykt oppegående kvinner, og jeg vet når jeg skal holde kjeft og lytte. Men å tro at du kan vinne en diskusjon med meg er nytteløst. Jeg går ikke til "krig" med mindre jeg vet jeg kan vinne. Problemet til andre er at de undervurderer meg.

Anonymkode: 1ba8d...221

He he. Men har du hørt om subjekt og objekt?

Anonymkode: 852d5...34a

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

He he. Men har du hørt om subjekt og objekt?

Anonymkode: 852d5...34a

Ja

Anonymkode: 1ba8d...221

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Rent statistisk sett så stemmer dette. Har blitt testet av psykologer og de kategoriserte meg som høyt begavet (130+ i IQ). Selv har jeg tatt mensatester på nett og fått 140 på danske og 132 på den norske. Så rent statistisk sett tilhører jeg de topp 2% i IQ, og logikken til mennesker med høy IQ kan være for kompleks for mennesker som befinner seg for langt unna IQ messig. Mener å ha lest at et avvik på 30 poeng gjør at to personer kan ha problemer med å forstå hverandre. Den med lav IQ forstår ikke logikken til den med høy. 

Nå er ikke intelligens noe jeg gidder å skryte av uhemmet, for jeg bryr meg ærlig talt ikke. Mennesker jeg prater med innser fort at de har med en intelligent mann å gjøre. Jeg har også fotografisk hukommelse og en evne til å huske alt. Derfor blir også logikken veldig kompleks i og med at jeg kan så mye fakta som backer opp det jeg sier på mange måter. Mine venner omtaler meg som et geni, men jeg er uenig. Det er bedre å være et godt menneske

Nei, jeg lytter gjerne til hvorfor jeg tar feil, sånn at jeg kan forsterke det jeg allerede tror på. Jeg har mistet tellinga på antallet ganger jeg har begynt "på nytt" med å forstå et konsept eller en ide, når noen har vist meg svakheter ved min tankegang/retorikk. Heldigvis så går det fortere å bygge opp en forståelse når man allerde har gjort litt arbeid på det.

Øvelse gjør mester. Bare det å være på KG har gitt meg en utrolig læringskurve som har hjulpet meg i hverdagen også. Jeg henger også på andre forum og liker å lære. Nå til dags gidder jeg ikke diskutere så mye, for jeg vet allerede hva slags argumenter vedkommende kommer med, og hvordan jeg skal kontre de igjen. Det blir egentlig bare dårlig stemning når mennesker får rystet sitt grunnfundament. 

Så ja, det er sjeldent jeg møter noen kvinner som dominererer meg intellektuelt, men det hender jeg møter sykt oppegående kvinner, og jeg vet når jeg skal holde kjeft og lytte. Men å tro at du kan vinne en diskusjon med meg er nytteløst. Jeg går ikke til "krig" med mindre jeg vet jeg kan vinne. Problemet til andre er at de undervurderer meg.

Anonymkode: 1ba8d...221

Det er så mange problemer i innlegget ditt at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. Å være smart betyr ikke at du har en god logikk eller tenker feilfritt. Det finnes for eks seriemordere, kultmedlemmer, religiøse som har (hatt) høy IQ, men det betyr ikke at de automatisk tenker "bra". Du kan være jævla intelligent, men om alle premissene og prioriteringene dine er feil spiller det ingen rolle, da er du bare effektivt bedre på å maskere egen uvitenhet og/ eller dårlig logikk. 

Det er også ganske tydelig at du mangler en type sosial innsikt der du klarer forstå mennesklig oppførsel og tenkemåte på et kompleks nivå. Mulig du har autisme da det ikke er normalt å være høyt intelligent og mangle evnen til å forstå mennesker bra. Dette betyr at du har noen store blindsoner i din oppfattelse og persepsjon. Både når det gjelder deg selv og andre mennesker. 

Du motsier deg selv også mot slutten der du sier at du av og til møter noen kvinner som dominerer deg, men at ingen kan "vinne" mot deg. 

Skal sies at når du har behov for å vinne er dette en emosjonell del av deg som er irrasjonell og sannsynligvis stammer fra et behov for å bevise at du kan og klarer, som sannsyligvis stammer fra et liv eller barndom der andre har undervurdert deg og/ eller behandlet deg dårlig. Så du har gått til det ekstreme ytterpunktet der du skal dominere alle andre fordi det er da du føler at du er verdt noe. Det er bevis på at de som tråkket på deg tok feil

Anonymkode: e0015...306

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er så mange problemer i innlegget ditt at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. Å være smart betyr ikke at du har en god logikk eller tenker feilfritt. Det finnes for eks seriemordere, kultmedlemmer, religiøse som har (hatt) høy IQ, men det betyr ikke at de automatisk tenker "bra". Du kan være jævla intelligent, men om alle premissene og prioriteringene dine er feil spiller det ingen rolle, da er du bare effektivt bedre på å maskere egen uvitenhet og/ eller dårlig logikk. 

Det er også ganske tydelig at du mangler en type sosial innsikt der du klarer forstå mennesklig oppførsel og tenkemåte på et kompleks nivå. Mulig du har autisme da det ikke er normalt å være høyt intelligent og mangle evnen til å forstå mennesker bra. Dette betyr at du har noen store blindsoner i din oppfattelse og persepsjon. Både når det gjelder deg selv og andre mennesker. 

Du motsier deg selv også mot slutten der du sier at du av og til møter noen kvinner som dominerer deg, men at ingen kan "vinne" mot deg. 

Skal sies at når du har behov for å vinne er dette en emosjonell del av deg som er irrasjonell og sannsynligvis stammer fra et behov for å bevise at du kan og klarer, som sannsyligvis stammer fra et liv eller barndom der andre har undervurdert deg og/ eller behandlet deg dårlig. Så du har gått til det ekstreme ytterpunktet der du skal dominere alle andre fordi det er da du føler at du er verdt noe. Det er bevis på at de som tråkket på deg tok feil

Anonymkode: e0015...306

Når du er fast bestemt på å respondere negativt, så klarer du å lire ut det du har fått frem her. Men okay, jeg biter på.

For det første så gjør du en feiltakelse i å anta at jeg ikke er opptatt av humanitære formål og at jeg ikke er drevet av zen-tankegang. Harmoni og godhet står øverst i mine prioriteringer. Både for meg og mine omgivelser. Det er nettopp gjennom tilbakemeldinger og opplevelser fra omgivelsene at man klarer å bli en bedre person. 

Neste feiltakelse du gjør er å tro at jeg ikke er ekstrovert og oppsøker alle typer mennesker. Jeg har vanvittig mye erfaring fra frivillig arbeid på forskjellige nivå i samfunnet, og oppsøker hele tiden forskjellige typer mennesker og situasjoner for å lære noe hele tiden. Mottoet mitt er at jeg aldri er utlært, og at jeg alltid har noe nytt å lære om mennesker. Bare tenk på hvor kompleks du selv er, alle valgene du har tatt som har formet deg, og så er du en brikke i det store samspillet som er livet. Dine valg påvirker andre som igjen påvirker deg tilbake igjen. Jeg kunne fortsatt i en evighet, men å studere mennesker og spesielt psykiatri/psykologi er noe jeg brenner for.

Når en kvinne med master/doktorgrad innenfor si statsvitenskap begynner å prate om noe jeg vet jeg ikke kan, så holder jeg kjeft og lytter med entusiasme. Men er det noe annet vi diskuterer, og vedkommende er bastant på at de har rett, så er jeg ikke redd for å irettesette vedkommende. Så det er ingen motsetning i det jeg sa, men heller at jeg er flinkere til å velge mine kamper,

Nei, jeg er mer opptatt av å spre sannhet. Derfor kommer dette behovet om å irettesette andre som sprer løgn. Den eneste grunnen til at jeg blir undervurdert er fordi jeg ser ut som en jævla pingle og bryr meg overhodet ikke om utseendet mitt.

Venter spent på neste psykoanalyse.

xoxo 

Gutten din ❤️ 

Anonymkode: 1ba8d...221

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Når du er fast bestemt på å respondere negativt, så klarer du å lire ut det du har fått frem her. Men okay, jeg biter på.

For det første så gjør du en feiltakelse i å anta at jeg ikke er opptatt av humanitære formål og at jeg ikke er drevet av zen-tankegang. Harmoni og godhet står øverst i mine prioriteringer. Både for meg og mine omgivelser. Det er nettopp gjennom tilbakemeldinger og opplevelser fra omgivelsene at man klarer å bli en bedre person.

Neste feiltakelse du gjør er å tro at jeg ikke er ekstrovert og oppsøker alle typer mennesker. Jeg har vanvittig mye erfaring fra frivillig arbeid på forskjellige nivå i samfunnet, og oppsøker hele tiden forskjellige typer mennesker og situasjoner for å lære noe hele tiden. Mottoet mitt er at jeg aldri er utlært, og at jeg alltid har noe nytt å lære om mennesker. Bare tenk på hvor kompleks du selv er, alle valgene du har tatt som har formet deg, og så er du en brikke i det store samspillet som er livet. Dine valg påvirker andre som igjen påvirker deg tilbake igjen. Jeg kunne fortsatt i en evighet, men å studere mennesker og spesielt psykiatri/psykologi er noe jeg brenner for

Når en kvinne med master/doktorgrad innenfor si statsvitenskap begynner å prate om noe jeg vet jeg ikke kan, så holder jeg kjeft og lytter med entusiasme. Men er det noe annet vi diskuterer, og vedkommende er bastant på at de har rett, så er jeg ikke redd for å irettesette vedkommende. Så det er ingen motsetning i det jeg sa, men heller at jeg er flinkere til å velge mine kamper,

Nei, jeg er mer opptatt av å spre sannhet. Derfor kommer dette behovet om å irettesette andre som sprer løgn. Den eneste grunnen til at jeg blir undervurdert er fordi jeg ser ut som en jævla pingle og bryr meg overhodet ikke om utseendet mitt.

Venter spent på neste psykoanalyse.

xoxo 

Gutten din ❤️ 

Anonymkode: 1ba8d...221

Niks. jeg skrev din sosiale innsikt var dårlig, har aldri sagt noe om du bryr deg eller ikke bryr deg om andre mennesker. Man kan være ganske lidenskaplig opptatt av mennesker selv om man har dårlige sosiale antenner, så har ikke ymtet frem om noe der. Dette er noe du har antatt. Å studere psykologi betyr ikke at du har evnen til å forstå konseptene du studerer. Å pugge og lese er en ting- faktisk forståelse er noe helt annet. Det er selvsagt. Mange studerer fysikk, men det er de færreste som forstår fysikk så bra at de slår gjennom med revolusjonære teorier eller hypoteser. Anlegg for sosial innsikt ligger ikke like naturlig for alle. 

Det andre du sier om deg selv er heller ikke spesielt relevant til det jeg kommenterte. 

Anonymkode: e0015...306

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har ennå til gode å møte en kvinne som kan dominere meg intellektuelt. De fleste jeg møter sliter med å henge med på logikken min for det meste.

Anonymkode: 1ba8d...221

Enten har du det til gode, som nevnt over, eller så opplever du det sjelden, som nevnt her:

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så ja, det er sjeldent jeg møter noen kvinner som dominererer meg intellektuelt, men det hender jeg møter sykt oppegående kvinner, og jeg vet når jeg skal holde kjeft og lytte. Men å tro at du kan vinne en diskusjon med meg er nytteløst. Jeg går ikke til "krig" med mindre jeg vet jeg kan vinne. Problemet til andre er at de undervurderer meg.

Anonymkode: 1ba8d...221

 

Anonymkode: 7856e...89e

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Niks. jeg skrev din sosiale innsikt var dårlig, har aldri sagt noe om du bryr deg eller ikke bryr deg om andre mennesker. Man kan være ganske lidenskaplig opptatt av mennesker selv om man har dårlige sosiale antenner, så har ikke ymtet frem om noe der. Dette er noe du har antatt. Å studere psykologi betyr ikke at du har evnen til å forstå konseptene du studerer. Å pugge og lese er en ting- faktisk forståelse er noe helt annet. Det er selvsagt. Mange studerer fysikk, men det er de færreste som forstår fysikk så bra at de slår gjennom med revolusjonære teorier eller hypoteser. Anlegg for sosial innsikt ligger ikke like naturlig for alle. 

Det andre du sier om deg selv er heller ikke spesielt relevant til det jeg kommenterte. 

Anonymkode: e0015...306

Det er nok like gjerne din sosiale innsikt som svikter, sånn som du driver og skyter fra hofta. Folk som diagnostiserer andre på nett, fremstår verken som særlig sosialt, eller på annen måte, smart. 

Anonymkode: 7856e...89e

[Tutte]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har ennå til gode å møte en kvinne som kan dominere meg intellektuelt. De fleste jeg møter sliter med å henge med på logikken min for det meste.

Anonymkode: 1ba8d...221

Logikk har vel lite å si når det gjelder intelligens. For å være virkelig smart må det være en sammenblanding av både IQ, EQ og SQ. Prøv igjen.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, for når en kvinne ikke forstår noe så tilter de hodet litt til siden og ser tomt på deg. Litt som en nysgjerrig hund ville gjort. Da vet man at hun ikke helt henger med.

Eller så jatter de bare med, eller kommer med eksempler/prøver utfylle med noe som totalt bommer på poenget.

Anonymkode: 1ba8d...221

Nei. Sånn gjør vi hvis vi synes litt synd på deg.

Anonymkode: b90e6...6ae

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er nok like gjerne din sosiale innsikt som svikter, sånn som du driver og skyter fra hofta. Folk som diagnostiserer andre på nett, fremstår verken som særlig sosialt, eller på annen måte, smart. 

Anonymkode: 7856e...89e

Med noe kunnskap, så er det fullt mulig å se tegn på diagnoser ut fra andres beskrivelse av seg selv og deres måte å se verden og forholde seg til andre på. 

Anonymkode: b90e6...6ae

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, for når en kvinne ikke forstår noe så tilter de hodet litt til siden og ser tomt på deg. Litt som en nysgjerrig hund ville gjort. Da vet man at hun ikke helt henger med.

Eller så jatter de bare med, eller kommer med eksempler/prøver utfylle med noe som totalt bommer på poenget.

Anonymkode: 1ba8d...221

Det er det som skjer når vår sosiale kompetanse glitcher litt, og vi åpenbart gir uttrykk for "hva faen er det du snakker om?", men så slår den inn igjen, og vi prøver å glatte over brøleren du nettopp begikk.

Anonymkode: bd7d5...630

[AnonymBruker]

På 3.8.2018 den 15.43, AnonymBruker skrev:

Det er så mange jenter som tar høy utdannelse. Er det litt nedtur for en mann å være underlegen damen i intellekt? 

Hvis du som dame har høy utdannelse, vil det være greit å gifte seg med en lastebil sjåfør?

Anonymkode: 4ffe2...d7a

Mann uten utdannelse her. En dame med master er interessert i meg, men jeg er ikke kjempeinteressert.  Vi er for forskjellige.

Anonymkode: 8a040...464

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med noe kunnskap, så er det fullt mulig å se tegn på diagnoser ut fra andres beskrivelse av seg selv og deres måte å se verden og forholde seg til andre på. 

Anonymkode: b90e6...6ae

Det var ikke det å forstå diagnoser jeg snakket om, men å forstå når det passer seg å snakke om. Hadde du hatt sosial innsikt, ville du droppet å fortelle dette til vedkommende, da det ikke passer seg sosialt å fortelle dette.

Anonymkode: 7856e...89e

[AnonymBruker]

Men at ti aspergere skal forsøke å fortelle en asperger at han har asperger fordi han fortalte en annen med asperger at hun har asperger - det er jo virkelig KG i et nøtteskall!

Anonymkode: 7856e...89e

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Niks. jeg skrev din sosiale innsikt var dårlig, har aldri sagt noe om du bryr deg eller ikke bryr deg om andre mennesker. Man kan være ganske lidenskaplig opptatt av mennesker selv om man har dårlige sosiale antenner, så har ikke ymtet frem om noe der. Dette er noe du har antatt. Å studere psykologi betyr ikke at du har evnen til å forstå konseptene du studerer. Å pugge og lese er en ting- faktisk forståelse er noe helt annet. Det er selvsagt. Mange studerer fysikk, men det er de færreste som forstår fysikk så bra at de slår gjennom med revolusjonære teorier eller hypoteser. Anlegg for sosial innsikt ligger ikke like naturlig for alle. 

Det andre du sier om deg selv er heller ikke spesielt relevant til det jeg kommenterte. 

Anonymkode: e0015...306

Hvordan kan du påstå noe sånt ut fra det lille jeg har skrevet? Hvordan kan du trekke denne konklusjonen? Det er for meg ganske vanskelig å skjønne at du kan hevde det du gjør her.

14 hours ago, AnonymBruker said:

Enten har du det til gode, som nevnt over, eller så opplever du det sjelden, som nevnt her:

 

Anonymkode: 7856e...89e

De kan godt være sterkere på noen få felt, men jeg ser på summen av kunnskapen de sitter på, og der har jeg ennå til gode å møte en kvinne som dominerer meg. Kvinner er for det meste one trick ponies.

13 hours ago, Tutte said:

Logikk har vel lite å si når det gjelder intelligens. For å være virkelig smart må det være en sammenblanding av både IQ, EQ og SQ. Prøv igjen.

Når det kommer til å forstå komplekse ideer som blir argumentert for sett fra et logisk perspektiv kommer IQ inn i bildet. Selvfølgelig finnes det flere former for intelligens, men jeg pleier å ordlegge meg og argumentere logisk. Og her klarer mange ikke henge med.

11 hours ago, AnonymBruker said:

Nei. Sånn gjør vi hvis vi synes litt synd på deg.

Anonymkode: b90e6...6ae

Haha, hva er det for et svar?

11 hours ago, AnonymBruker said:

Med noe kunnskap, så er det fullt mulig å se tegn på diagnoser ut fra andres beskrivelse av seg selv og deres måte å se verden og forholde seg til andre på. 

Anonymkode: b90e6...6ae

Jeg lurer igjen på åssen du kan trekke de konklusjonene? 

11 hours ago, AnonymBruker said:

Det er det som skjer når vår sosiale kompetanse glitcher litt, og vi åpenbart gir uttrykk for "hva faen er det du snakker om?", men så slår den inn igjen, og vi prøver å glatte over brøleren du nettopp begikk.

Anonymkode: bd7d5...630

Ja, dere tenker "hva faen er det du snakker om?" fordi dere aldri har hørt om det, og at det er langt over deres nivå for å kunne forstå det som det snakkes om. Kvinner er simple sånn sett, hvis det ikke eksisterer i hennes verden, eller gir mening emosjonelt så kan det heller ikke være sant. Derfor oppfattes det som en brøler...

Hele stereotypen "smart person, dum sosialt" gjelder ikke alltid. Selv om det er mange her i tråden som tydeligvis er så negativt innstilt at de bare må lire fra seg fraser for å jekke meg ned. Haters gonna hate, men det visste jeg allerede.

Intelligens og akademiske ferdigheter er tabubelagt. Hvis jeg som person hevder at jeg overgår de fleste i rommet intellektuelt og er født med evner, så hadde alle i rommet spydd. På samme måte som at mange her i tråden blir helt fra seg fordi jeg sier jeg er smart. Ikke hat meg fordi jeg er født sånn  

Anonymkode: 1ba8d...221

[Katten.2.0]

Jeg er et stort fan av 'hvis du kan det godt nok, så kan du forklare det til et barn' - løst tatt etter hukommelsen.

Så om mennesker sliter med å følge ens tankegang, er det som regel et tegn på at man ikke behersker temaet godt nok, eller ikke behersker kommunikasjon godt nok.

Det at kvinner legger hodet litt på skakke og stirrer tomt på en er mer en reaksjon på ens framtredend enn kompleksiteten til det en prater om.

[AnonymBruker]

På 3.8.2018 den 23.50, veggteppe skrev:

Kan ikke ha noe å gjøre med at de lyger som gjør at de får lite napp..?

De løy jo da de sa at det jobbet i lavtlønnsyrker. Og da fikk de masse napp. Da de fortalte sannheten, at de er høyt utdannede, fikk de nesten ikke napp. 

Anonymkode: 8a047...9f8

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Rent statistisk sett så stemmer dette. Har blitt testet av psykologer og de kategoriserte meg som høyt begavet (130+ i IQ). Selv har jeg tatt mensatester på nett og fått 140 på danske og 132 på den norske. Så rent statistisk sett tilhører jeg de topp 2% i IQ, og logikken til mennesker med høy IQ kan være for kompleks for mennesker som befinner seg for langt unna IQ messig. Mener å ha lest at et avvik på 30 poeng gjør at to personer kan ha problemer med å forstå hverandre. Den med lav IQ forstår ikke logikken til den med høy. 

Nå er ikke intelligens noe jeg gidder å skryte av uhemmet, for jeg bryr meg ærlig talt ikke. Mennesker jeg prater med innser fort at de har med en intelligent mann å gjøre. Jeg har også fotografisk hukommelse og en evne til å huske alt. Derfor blir også logikken veldig kompleks i og med at jeg kan så mye fakta som backer opp det jeg sier på mange måter. Mine venner omtaler meg som et geni, men jeg er uenig. Det er bedre å være et godt menneske

Nei, jeg lytter gjerne til hvorfor jeg tar feil, sånn at jeg kan forsterke det jeg allerede tror på. Jeg har mistet tellinga på antallet ganger jeg har begynt "på nytt" med å forstå et konsept eller en ide, når noen har vist meg svakheter ved min tankegang/retorikk. Heldigvis så går det fortere å bygge opp en forståelse når man allerde har gjort litt arbeid på det.

Øvelse gjør mester. Bare det å være på KG har gitt meg en utrolig læringskurve som har hjulpet meg i hverdagen også. Jeg henger også på andre forum og liker å lære. Nå til dags gidder jeg ikke diskutere så mye, for jeg vet allerede hva slags argumenter vedkommende kommer med, og hvordan jeg skal kontre de igjen. Det blir egentlig bare dårlig stemning når mennesker får rystet sitt grunnfundament. 

Så ja, det er sjeldent jeg møter noen kvinner som dominererer meg intellektuelt, men det hender jeg møter sykt oppegående kvinner, og jeg vet når jeg skal holde kjeft og lytte. Men å tro at du kan vinne en diskusjon med meg er nytteløst. Jeg går ikke til "krig" med mindre jeg vet jeg kan vinne. Problemet til andre er at de undervurderer meg.

Anonymkode: 1ba8d...221

Men bare det at du tror du alltid har rett viser at du ikke er så smart som du prøver å fremstille deg selv. De smarteste mennesker lærer kontinuerlig og er ikke flaue for å innrømme at de tar feil. Hvis du tror at du har rett hele tiden, lærer du ingenting. 

Anonymkode: 8a047...9f8

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan du påstå noe sånt ut fra det lille jeg har skrevet? Hvordan kan du trekke denne konklusjonen? Det er for meg ganske vanskelig å skjønne at du kan hevde det du gjør her.

De kan godt være sterkere på noen få felt, men jeg ser på summen av kunnskapen de sitter på, og der har jeg ennå til gode å møte en kvinne som dominerer meg. Kvinner er for det meste one trick ponies.

Når det kommer til å forstå komplekse ideer som blir argumentert for sett fra et logisk perspektiv kommer IQ inn i bildet. Selvfølgelig finnes det flere former for intelligens, men jeg pleier å ordlegge meg og argumentere logisk. Og her klarer mange ikke henge med.

Haha, hva er det for et svar?

Jeg lurer igjen på åssen du kan trekke de konklusjonene? 

Ja, dere tenker "hva faen er det du snakker om?" fordi dere aldri har hørt om det, og at det er langt over deres nivå for å kunne forstå det som det snakkes om. Kvinner er simple sånn sett, hvis det ikke eksisterer i hennes verden, eller gir mening emosjonelt så kan det heller ikke være sant. Derfor oppfattes det som en brøler...

Hele stereotypen "smart person, dum sosialt" gjelder ikke alltid. Selv om det er mange her i tråden som tydeligvis er så negativt innstilt at de bare må lire fra seg fraser for å jekke meg ned. Haters gonna hate, men det visste jeg allerede.

Intelligens og akademiske ferdigheter er tabubelagt. Hvis jeg som person hevder at jeg overgår de fleste i rommet intellektuelt og er født med evner, så hadde alle i rommet spydd. På samme måte som at mange her i tråden blir helt fra seg fordi jeg sier jeg er smart. Ikke hat meg fordi jeg er født sånn  

Anonymkode: 1ba8d...221

Erfaringsmessig er de smarteste mennesker de mest ydmyke mennesker. Og de pleier ikke å skrike at de er smarte og at folk flest ikke forstår dem. Har du hørt Stephen Hawking hovere og si med ord at han er så fryktelig smart? Husker du hva René Descartes sa en gang? 

Anonymkode: 8a047...9f8

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med noe kunnskap, så er det fullt mulig å se tegn på diagnoser ut fra andres beskrivelse av seg selv og deres måte å se verden og forholde seg til andre på. 

Anonymkode: b90e6...6ae

Nei. Tror du at folk går utrolig vanskelig masterstudie i psykologi for moro skyld? Da kunne folk jo bare bruke slike som deg for å stille diagnoser, hva er vits med fagutdanning... 

Anonymkode: 8a047...9f8