Eks står fortsatt i skjøtet men har fraskrevet seg hus

[AnonymBruker]

Hei, jeg er ny her inne, har opprettet bruker her for å prøve å finne ut av dette:

I går fikk jeg vite at min samboers eks fortsatt står som medeier på skjøtet til huset. Vi bor ikke i det huset, han ville flytte inn i min leilighet. Vi har vært sammen 2 år, så det var litt sjokk for meg å få vite dette i går. 

Han har tidligere sagt at da hun flyttet ut for ca 14 år siden så fraskrev hun seg huset og han trengte ikke betale henne ut. Han har dette skriftlig med hennes underskrift. Men, han har ikke sagt at hun fortsatt står som medeier på skjøtet før i går. Da han tidligere sa at hun ikke ville ha noe ut av huset begrunnet han det med at det var lån på huset og at hun ikke brydde seg om å ta ut noe økonomisk fordi hun ikke ville fått noe særlig ut. Dette pga at det er et gammelt småbruk langt ut på landet, og taksten ville vært veldig lav. 

Men, noen år etter at hun fraskrev seg huset så fant hun ut at hun ville eie det likevel, og selv om han har papiret på at hun har fraskrevet seg huset så har han ikke gjort noe for å få henne ut av skjøtet/ tegnet nytt skjøte med bare seg selv som eier. I går så han at han vet ikke hvordan han skal gå frem, hun kommer vel til å nekte å skrive under eierskifte/eller hva han nå må gjøre for å få skjøtet over på ham. Men - så har han et papir som sier at hun har fraskrevet seg hus/eiendommen. 

Hvordan kan han gå frem? 

På forhånd takk hvis noen kan gi noe svar på dette 

 

Anonymkode: d3e37...730

[Gjest making.a.mess]

Her har han vært utrolig naiv og har ikke stort han skal ha sagt tror jeg. Han burde selvsagt punget ut med den tusenlappen det hadde kostet å tinglyse nytt skjøte den gangen for lenge siden. Hun ville ikke ha noe da fordi det var for mye gjeld men nå som den nesten er nedbetalt så vil hun jo ha selvsagt. Hvem sier nei til gratis penger?

1)Det er dyrt å være gjerrig.

2)Stol aldri på noen. 

[AnonymBruker]

Å la noen feilaktig stå oppført som (med)eier i grunnboken er en feil som kan bli katastrofal. Om eksen f.eks. ikke klarer å betale regninger lenger, kan man i verste fall ende opp med at kreditorene tvangsselger huset. 

Anonymkode: b7286...a8a

[AnonymBruker]

Eksen hans har ikke betalt noe på huset etter at hun flyttet ut for rundt 14 år siden, og huset er i følge ham nedbetalt forlengst

Anonymkode: d3e37...730

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å la noen feilaktig stå oppført som (med)eier i grunnboken er en feil som kan bli katastrofal. Om eksen f.eks. ikke klarer å betale regninger lenger, kan man i verste fall ende opp med at kreditorene tvangsselger huset. 

Anonymkode: b7286...a8a

Eksen hans har ikke betalt noe på huset etter at hun flyttet ut for rundt 14 år siden, og huset er i følge ham nedbetalt forlengst.

Huset blir brukt som feriehus nå. 

Anonymkode: d3e37...730

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Eksen hans har ikke betalt noe på huset etter at hun flyttet ut for rundt 14 år siden, og huset er i følge ham nedbetalt forlengst.

Huset blir brukt som feriehus nå. 

Anonymkode: d3e37...730

Dumt for hans del. Hun eier da 50% av et nedbetalt hus.

Anonymkode: 25891...2b6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dumt for hans del. Hun eier da 50% av et nedbetalt hus.

Anonymkode: 25891...2b6

Ja jeg kunne ikke tenkt meg å ikke ordne opp i sånt selv, har selv eid hus sammen med min eks, som vi solgte etter bruddet. 

Men jeg lurer på om dette skrivet han har hvor hun fraskrev seg huset og som hun har skrevet under på, gjelder ennå. Og tenker han kanskje kan bruke det som bevis hvis han prøver å få tinglyst skjøtet på bare seg selv

Anonymkode: d3e37...730

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja jeg kunne ikke tenkt meg å ikke ordne opp i sånt selv, har selv eid hus sammen med min eks, som vi solgte etter bruddet. 

Men jeg lurer på om dette skrivet han har hvor hun fraskrev seg huset og som hun har skrevet under på, gjelder ennå. Og tenker han kanskje kan bruke det som bevis hvis han prøver å få tinglyst skjøtet på bare seg selv

Anonymkode: d3e37...730

Tviler.

Anonymkode: 25891...2b6

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hei, jeg er ny her inne, har opprettet bruker her for å prøve å finne ut av dette:

I går fikk jeg vite at min samboers eks fortsatt står som medeier på skjøtet til huset. Vi bor ikke i det huset, han ville flytte inn i min leilighet. Vi har vært sammen 2 år, så det var litt sjokk for meg å få vite dette i går. 

Han har tidligere sagt at da hun flyttet ut for ca 14 år siden så fraskrev hun seg huset og han trengte ikke betale henne ut. Han har dette skriftlig med hennes underskrift. Men, han har ikke sagt at hun fortsatt står som medeier på skjøtet før i går. Da han tidligere sa at hun ikke ville ha noe ut av huset begrunnet han det med at det var lån på huset og at hun ikke brydde seg om å ta ut noe økonomisk fordi hun ikke ville fått noe særlig ut. Dette pga at det er et gammelt småbruk langt ut på landet, og taksten ville vært veldig lav. 

Men, noen år etter at hun fraskrev seg huset så fant hun ut at hun ville eie det likevel, og selv om han har papiret på at hun har fraskrevet seg huset så har han ikke gjort noe for å få henne ut av skjøtet/ tegnet nytt skjøte med bare seg selv som eier. I går så han at han vet ikke hvordan han skal gå frem, hun kommer vel til å nekte å skrive under eierskifte/eller hva han nå må gjøre for å få skjøtet over på ham. Men - så har han et papir som sier at hun har fraskrevet seg hus/eiendommen. 

Hvordan kan han gå frem? 

På forhånd takk hvis noen kan gi noe svar på dette 

 

Anonymkode: d3e37...730

Juridisk eier man det som er tinglyst at man eier uansett hva man ellers har skrevet under på. Uten tinglysning og endring i grunnboken så er alle andre papirer en nullitet. 

Her bør ikke ts gjøre noen dumme ting, rent økonomisk. Ellers er saken advokatmat.

Anonymkode: 31150...86f

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk eier man det som er tinglyst at man eier uansett hva man ellers har skrevet under på. Uten tinglysning og endring i grunnboken så er alle andre papirer en nullitet. 

Her bør ikke ts gjøre noen dumme ting, rent økonomisk. Ellers er saken advokatmat.

Anonymkode: 31150...86f

Okey, da vet jeg det. 

Hva menes med dumme ting rent økonomisk? 

Anonymkode: d3e37...730

[Suits]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk eier man det som er tinglyst at man eier uansett hva man ellers har skrevet under på. Uten tinglysning og endring i grunnboken så er alle andre papirer en nullitet. 

Her bør ikke ts gjøre noen dumme ting, rent økonomisk. Ellers er saken advokatmat.

Anonymkode: 31150...86f

Tullprat. Tinglysing er viktig overfor tredjemenn/«utenforstående», ikke mellom partene. Det er reelle, dokumenterbare forhold som er avgjørende. Hvis exen har fraskrevet seg retten til huset, er framgangsmåten slik: 

1. Send skriftlig oppfordring til exen om å signere på skjøte som overfører hennes tinglyste halvpart.

2. Hvis hun ikke aksepterer, så gå til søksmål mot henne for å bringe grunnboken i samsvar med det som er reelle forhold. Slik det er beskrevet her virker det ganske åpenbart. så da vil exen trolig også bli sittende med sakskostnadene til slutt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Suits skrev:

Tullprat. Tinglysing er viktig overfor tredjemenn/«utenforstående», ikke mellom partene. Det er reelle, dokumenterbare forhold som er avgjørende. Hvis exen har fraskrevet seg retten til huset, er framgangsmåten slik: 

1. Send skriftlig oppfordring til exen om å signere på skjøte som overfører hennes tinglyste halvpart.

2. Hvis hun ikke aksepterer, så gå til søksmål mot henne for å bringe grunnboken i samsvar med det som er reelle forhold. Slik det er beskrevet her virker det ganske åpenbart. så da vil exen trolig også bli sittende med sakskostnadene til slutt.

Ja, dette er virkelig måten å gjøre det på, når personen som er rettmessig eier, har gitt beskjed om at hun vil ha huset tilbake. Hun har nemlig aldri fraskrevet seg noe hus. 

Det dumme ts her kan gjøre er å putte penger i huset. 

En av partene kan heller ikke selge, så lenge begge eier huset, sammen. 

Anonymkode: 31150...86f

[Snabeltann]

Han kan jo selge med tap til deg? Så står du som eier, og dere kan selge til den prisen dere vil. Må få henne med på salget til deg da. 

[Suits]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, dette er virkelig måten å gjøre det på, når personen som er rettmessig eier, har gitt beskjed om at hun vil ha huset tilbake. Hun har nemlig aldri fraskrevet seg noe hus. 

Det dumme ts her kan gjøre er å putte penger i huset. 

En av partene kan heller ikke selge, så lenge begge eier huset, sammen. 

Anonymkode: 31150...86f

Slik jeg forstår det, finnes det dokumentasjon på at exen ikke eier huset i form av en avtale eller erklæring - og at dette også er uttrykk for de reelle forhold. Da er ikke exen rettmessig eier (av en halvpart) og har heller ikke noe krav.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja jeg kunne ikke tenkt meg å ikke ordne opp i sånt selv, har selv eid hus sammen med min eks, som vi solgte etter bruddet. 

Men jeg lurer på om dette skrivet han har hvor hun fraskrev seg huset og som hun har skrevet under på, gjelder ennå. Og tenker han kanskje kan bruke det som bevis hvis han prøver å få tinglyst skjøtet på bare seg selv

Anonymkode: d3e37...730

Det gjelder som en avtale mellom dem, men om hun ikke signerer skjøtet, må han gå rettens vei. 

Overfor hennes kreditorer gjelder ikke avtalen dem imellom, dvs at hun hun havner i pengetrøbbel kan de kreve hennes halvpart av huset. 

Anonymkode: fd0b0...eb4

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk eier man det som er tinglyst at man eier uansett hva man ellers har skrevet under på. Uten tinglysning og endring i grunnboken så er alle andre papirer en nullitet. 

Her bør ikke ts gjøre noen dumme ting, rent økonomisk. Ellers er saken advokatmat.

Anonymkode: 31150...86f

Feil. 

Anonymkode: fd0b0...eb4

[Suits]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det gjelder som en avtale mellom dem, men om hun ikke signerer skjøtet, må han gå rettens vei. 

Overfor hennes kreditorer gjelder ikke avtalen dem imellom, dvs at hun hun havner i pengetrøbbel kan de kreve hennes halvpart av huset. 

Anonymkode: fd0b0...eb4

Nesten helt riktig. Men kreditorene kan bare ta beslag i det skyldneren reelt eier, så det er faktisk mulig å bestride beslag også i det som er tinglyst. Det er riktignok en oppoverbakke - ikke like enkelt å bestride det som er tinglyst overfor kreditorene.

[Testosteron]

På 3.8.2018 den 23.38, AnonymBruker skrev:

Ja, dette er virkelig måten å gjøre det på, når personen som er rettmessig eier, har gitt beskjed om at hun vil ha huset tilbake. Hun har nemlig aldri fraskrevet seg noe hus. 

Anonymkode: 31150...86f

Jo. Ifølge trådstarteren så har hun inngått en skriftlig avtale med eksen om at han eier huset alene: "... da hun flyttet ut for ca 14 år siden så fraskrev hun seg huset og han trengte ikke betale henne ut. Han har dette skriftlig med hennes underskrift."

[Testosteron]

På 3.8.2018 den 23.43, AnonymBruker skrev:

Overfor hennes kreditorer gjelder ikke avtalen dem imellom, dvs at hun hun havner i pengetrøbbel kan de kreve hennes halvpart av huset. 

Anonymkode: fd0b0...eb4

Jo. Det gjør den. Hun er ikke lenger medeier i huset, og da kan ikke hennes kreditorer med rette få pant i det lenger. Hvis så allikevel skulle skje, så kan han påberope seg avtalen. Da må kreditorene hennes gi seg.

[AnonymBruker]

Rent juridisk er det èn fasit her. Det er de faktiske forhold som overgår enhver tinglysning! Vært i retten med advokater ang. dette. Jeg og eksen eide 50/50 på huset, vi skiltes og han fikk sine 40 % tilbake og ikke 50, fordi jeg kunne dokumentere innskutt egenkapital fra min konto og betaling av lånet. 

 

Så lenge hun ikke har betalt noe har hun heller ikke rett på noe. Det enkleste at mannen din betaler eksen sin det hun la inn i boligen 14 år siden og hun underskriver på eierskifte. Tar hun dette til retten så vil hun tape. Tinglysning er relativt verdiløst med mindre man har felles kontoer og det dermed er vanskelig å dokumentere hvem som betalte hva.

Anonymkode: 8811b...b94