Svensk Politi skjøt og drepte 20-åring med DS

[lille humla]

9 timer siden, HarryDotter skrev:

Nei du bør skjerpe deg!

Utifra informasjonen fra linken din, er det jo tydelig hva som har skjedd. Offeret stakk av PÅ NATTEN (da er det mørkt og svært vanskelig å se!) Offeret hadde meg seg en plastikkautomatvåpen (ikke så jævlig lett å se om det er ekte i mørket på kanskje 15-20 meters avstand) og det er heller ikke enkelt å treffe en fot eller hånd med pistol, dersom forholdene er som beskrevet. Om ikke allt dette var nok, så skjedde dette i tillegg i et svært tungt belastet område.

Jeg syntes utrolig synd på gutten og familien! Det må være helt utrolig ille! Men her MÅ man sette seg inn i politiets sted også. De er der for å forhindre katastrofer. Skulle de gått bort til vedkomne og spurt om han hadde DS, før de skøt mener du?! Politiet må reagere lynraskt i slike caser, for å kunne potensiellt averge massivt tap av liv.

For 15 år siden ville et slikt scenario vært utenkelig. I 2018, med terror og mange flere dødelige sammenstøt, må politiet sette opp beredskap og våpenbruk.

Jeg skjønner godt at folk reagerer med sympati med familien og gutten, og avsky mot politiet, men samtidig er det lov å tenke og se litt på fakta før man slakter politiet også!

Vel... Jeg er ikke enig med deg. Jeg tenker at vi som bor i Skandinavia har mulighet, og resurser til å faktisk ha et bra politi, men det blir mer og mer USA-tendenser. Dette er i teorien en ikke sak, fordi vi IKKE skal ha politi som reagere utifra affekt. Vi bor på et sted hvor det er minimalt med terror, hvis man ser på resten av verden. Skjerp deg selv! 

Endret 4. august 2018 av lille humla

[Drakan]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Så jeg er ikke seriøs fordi jeg poengterer noe du ikke liker å høre? Sprøyt.

Jeg kan ikke se hvordan å sette meninger å ord i andres munn er seriøst nei. 
Du må ha lite å gjøre for å lage en novelle i svar på en annen persons meninger og perspektiv om en sak som ikke nødvendigvis er så svart hvitt som du vil ha det til.

[ops2]

1 hour ago, lille humla said:

Vel... Jeg er ikke enig med deg. Jeg tenker at vi som bor i Skandinavia har mulighet, og resurser til å faktisk ha et bra politi, men det blir mer og mer USA-tendenser. Dette er i teorien en ikke sak, fordi vi IKKE skal ha politi som reagere utifra affekt. Vi bor på et sted hvor det er minimalt med terror, hvis man ser på resten av verden. Skjerp deg selv! 

Sverige er ikke som resten av Skandinavia.

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/over-300-skyteepisoder-i-sverige-i-2017/3423400349.html

http://www.dagen.no/Nyheter/sverige/Svensk-politi-advarer-mot-h%C3%A5ndgranater-566678

Hvor får du det fra, at politiet reagerte i affekt?

Når det kom inn melding til politiet om at det var sett en bevæpnet mann (kl 03.48, det er soloppgang 04.40) så sjekket politiet adressen, og der var det registrert en kvinne som tidligere var drapstruet av sin ex, som er kjent for politiet som en voldskriminell.

Ville det være mindre "affekt" å ikke mistenke at denne bevæpnete mannen var hennes livsfarlige ex?

Husk at politiet ble tilkalt fordi noen så denne Eric om natten, eller i gryningen, og ble redd. Det er mange uheldige omstendigheter her. Han hadde et barns forstand, men en voksen manns kropp. At han gikk ustødig (som mange Downs gjør) kunne selvsagt tas for å være en ruset person. Man kan ikke se ansiktet tydelig i halvmørke, og om innringeren hadde sett et glimt av det, prøv å google faces of drug users og se om ikke mange har forvridde ansikter.

Omstendighetene tatt i betraktning, en adresse med en kvinne som er drapstruet, noen ringer inn og har sett en mann som har en våpenlignende gjenstand, som går ruggende, han svarer ikke eller lystrer politiets anrop, i dårlig lys.... hva er oddsen for at det er en DS med en lekepistol?

Jeg får gjenta meg selv: Faren lette etter sønnen og traff på tre patruljebiler. Han sa at han lette etter en "pojke" (gutt) med DS. Politiet sa de ikke kunne hjelpe, for de hadde en situasjon. Disse politimennene var der fordi det var ringt inn melding om denne mannen med våpen. Da faren gikk hjem og ringte 112, var det for sent.

Alt snakk om at politiet skulle vite at det var en mann med DS på rømmen med en lekepistol kan slutte nå. Vi vet ikke engang når faren fikk vite at Eric hadde med en lekepistol. Om han i det hele tatt visste at den manglet fra lekene.

 

[Drizzt]

3 timer siden, HarryDotter skrev:

Husk at vi lever i et samfunn, som stadig blir mer opptatt av å aldri ta ansvar for egne feil. Man skal alltid skylde på andre vetu. Er ikke barna våre flinke nok på skolen? Skolen har skylda! Om barnet mitt slår og klorer andre barn i barnehagen, er det for dårlig tilrettelagt for mitt barn. Er barnet mitt blitt medlem av en kriminell bande, er det statens skyld, som ikke har tilbud til dem. Osv osv.

Ja, du er inne på noe. Jeg merker også at det er for lett å plassere skylda et annet sted eller iallefall ikke se nyansene i enhver sak.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. Elaine Marley, mod.

[Drizzt]

4 timer siden, ops2 skrev:

Sverige er ikke som resten av Skandinavia.

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/over-300-skyteepisoder-i-sverige-i-2017/3423400349.html

http://www.dagen.no/Nyheter/sverige/Svensk-politi-advarer-mot-håndgranater-566678

Hvor får du det fra, at politiet reagerte i affekt?

Når det kom inn melding til politiet om at det var sett en bevæpnet mann (kl 03.48, det er soloppgang 04.40) så sjekket politiet adressen, og der var det registrert en kvinne som tidligere var drapstruet av sin ex, som er kjent for politiet som en voldskriminell.

Ville det være mindre "affekt" å ikke mistenke at denne bevæpnete mannen var hennes livsfarlige ex?

Husk at politiet ble tilkalt fordi noen så denne Eric om natten, eller i gryningen, og ble redd. Det er mange uheldige omstendigheter her. Han hadde et barns forstand, men en voksen manns kropp. At han gikk ustødig (som mange Downs gjør) kunne selvsagt tas for å være en ruset person. Man kan ikke se ansiktet tydelig i halvmørke, og om innringeren hadde sett et glimt av det, prøv å google faces of drug users og se om ikke mange har forvridde ansikter.

Omstendighetene tatt i betraktning, en adresse med en kvinne som er drapstruet, noen ringer inn og har sett en mann som har en våpenlignende gjenstand, som går ruggende, han svarer ikke eller lystrer politiets anrop, i dårlig lys.... hva er oddsen for at det er en DS med en lekepistol?

Jeg får gjenta meg selv: Faren lette etter sønnen og traff på tre patruljebiler. Han sa at han lette etter en "pojke" (gutt) med DS. Politiet sa de ikke kunne hjelpe, for de hadde en situasjon. Disse politimennene var der fordi det var ringt inn melding om denne mannen med våpen. Da faren gikk hjem og ringte 112, var det for sent.

Alt snakk om at politiet skulle vite at det var en mann med DS på rømmen med en lekepistol kan slutte nå. Vi vet ikke engang når faren fikk vite at Eric hadde med en lekepistol. Om han i det hele tatt visste at den manglet fra lekene.

 

Takk for at du oppsummerte det så godt. Politiet hadde ingen forutsetninger å vite hvem han var og handlet riktig ut fra informasjonen som var tilgjengelig. Det blir litt offtopic her, men denne saken minner meg veldig om mange av sakene i ''Flyhavarikommisjonen'' eller ''Når katastrofen inntreffer''  (som jeg følger på tv). Der er det ofte tilfeller hvor ulykken skjer etter en rekke uheldige hendelser og hadde en av hendelsene ikke funnet sted, ville ulykken vært unngått. For meg er det noe sånt også i denne saken. Hadde han ikke stukket av eller hadde med seg en våpenlignende gjenstand, ville det endt svært annerledes. 

[ops2]

1 hour ago, Drizzt said:

Takk for at du oppsummerte det så godt. Politiet hadde ingen forutsetninger å vite hvem han var og handlet riktig ut fra informasjonen som var tilgjengelig. Det blir litt offtopic her, men denne saken minner meg veldig om mange av sakene i ''Flyhavarikommisjonen'' eller ''Når katastrofen inntreffer''  (som jeg følger på tv). Der er det ofte tilfeller hvor ulykken skjer etter en rekke uheldige hendelser og hadde en av hendelsene ikke funnet sted, ville ulykken vært unngått. For meg er det noe sånt også i denne saken. Hadde han ikke stukket av eller hadde med seg en våpenlignende gjenstand, ville det endt svært annerledes. 

Nettopp, det er en usannsynlig rekke av hendelser som skjedde samtidig. Hadde det vært lyst nok til å se at han hadde Downs. Hadde han ikke tatt med et leketøysvåpen. Hadde det ikke vært en spesiell adresse. Hadde han hatt språk. Hadde han forstått at han skulle slippe våpenet....Og så videre.

Foreldrene har det forferdelig vondt, men jeg synes ikke de skal laste politiet og gi de 100% av skylden. Vi har et samfunn med farlige mennesker.

Det er valget mellom å:

A: Anse at alle våpenlignende gjenstander er et leketøy til det motsatte er bevist.

B: Anse at alle våpenlignende gjenstander er et våpen til det motsatte er bevist.

Velg en av de over i en presset situasjon.

Denne eksen til kvinnen som var bosatt på adressen... en "Janni" skal være den samme som omtales her: https://www.expressen.se/nyheter/raddningstjanst-fick-poliseskort-till-lada-i-brand-uttalat-hot/

Han skal ha truet både eksen og hennes nye venn med pistol, samt ha prøvd å plassere en bombe under bilen hennes. I forbindelse med husransaking i april har politiet funnet både våpen og sprengstoff.

Nå gjør avisene en stor sak ut av at det har vært 6 tilfeller i Sverige hvor politiet har skutt mistenkte. Som om ikke det er et symptom på hvordan volden har økt i utsatte områder. Når det har vært over 300 skyteepisoder i Sverige på 1 år, så er det nesten daglig at politiet må risikere livet i møte med bevæpnete kriminelle. https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/over-300-skyteepisoder-i-sverige-i-2017/3423400349.html

Politiet får tyn uansett om de griper inn for sent, eller for tidlig. De eneste gangene reporterne ikke klandrer politiet, er når en har dødd i tjenesten. 

Hvor mye av detaljene kommer fram i avisene i denne saken? Nå sier et vitne at "politiet lyste med kraftige lommelykter" når de forsiktig gikk fram mot den skutte Eric som lå på bakken, noe som tyder på at det fremdeles var mørkt. 

Downsforeningen i Sverige framstiller det nesten som om Eric ble skutt fordi han hadde Downs, men han ble skutt fordi de fryktet han var en farlig forbryter.

 

[ops2]

Dessuten er politiinstruksen i Sverige slik, at første patrulje skal konfrontere den mistenkte, altså ikke vente på spesialenheten med skuddsikre vester, hjelmer og skjold. Dette for at ikke uskyldige tredjepersoner skal bli skadet imens.

De som konfronterte Eric hadde med andre ord ingen skuddsikker beskyttelse, og følte de var i livsfare fordi mannen de møtte ikke fulgte ordre. I en slik situasjon skyter politiet for å drepe, for å beskytte seg selv. Å skyte mot armer eller bein er ikke det politiet gjør i en slik situasjon, deres instruks er å sikte på den største kroppsdelen.

Politiet skjøt en som veivet med kniv i benet for å stoppe han, men en kniv er ikke en pistol. En med pistol som blir truffet i benet og faller, kan fremdeles skyte og drepe. https://www.rbnett.no/ntb/utenriks/2018/08/03/Politiet-skjøt-truende-mann-i-Sverige-17256306.ece

[jabx]

20 timer siden, Ella1 skrev:

https://www.tv2.no/nyheter/10002660/

Litt sent å komme etter at han allerede hadde blitt skutt.

[jabx]

13 timer siden, Drizzt skrev:

Jøss. Dette rimer ikke med de dårlige ferdighetene. Dessuten så er det en ting å trene i trygge og ideelle forhold og en annen ting å ha erfaring fra ekte hendelser (ikke at jeg ønsker meg mer alvorlig kriminalitet hvor politiet er nødt til å skyte, langt ifra).

Dårlige ferdigheter? Hva er det du babler om? Norsk politi er blant de som skyter minst i verden, og de har vel fortsatt til gode å avfyre skudd som ikke var berettiget.

Skjerp deg.

[jabx]

12 timer siden, Apis skrev:

politiet var jo også informert at han hadde rømt 

"Politiet" betyr ikke hele politiet. Stockholm er en stor by. Det er helt usannsynlig at alle patruljene var informert. Dessuten går det mye trafikk over sambandet, så med mindre meldinger er til en konkret patrulje så er det fare for at de ikke får det med seg.

Så vennligst dokumenter at patruljen hadde fått denne informasjonen.

[jabx]

11 timer siden, Apis skrev:

Jeg tenker at familien til mannen er de siste vi skal stille til ansvar, jeg vil tro at hoved svikten her er kommunikasjonen innad i politiet og vis denne patruljen hadde blitt informert at det var en med downs som hadde rømt, så burde de sett det med et halvt øye at dette var rette vedkommende

Hvordan da? Det var natt ute, og mørkt. Og tror du de har overnaturlige evner siden du mener de både skal vite at han er savnet og at det er riktig person helt av seg selv? Skjerp deg.

[jabx]

10 timer siden, lille humla skrev:

Vel... Jeg er ikke enig med deg. Jeg tenker at vi som bor i Skandinavia har mulighet, og resurser til å faktisk ha et bra politi, men det blir mer og mer USA-tendenser. Dette er i teorien en ikke sak, fordi vi IKKE skal ha politi som reagere utifra affekt. Vi bor på et sted hvor det er minimalt med terror, hvis man ser på resten av verden. Skjerp deg selv! 

De reagerte ikke ut ifra affekt. De reagerte ut ifra at de sto overfor en bevæpnet person som ikke adlød ordre.

Skjerp deg.

[jabx]

Jeg ser at politihaterne fortsatt baserer seg på følelser og kunnskapsløshet i stedet for å se på fakta. Tragisk.

[Drizzt]

16 minutter siden, jabx skrev:

Dårlige ferdigheter? Hva er det du babler om? Norsk politi er blant de som skyter minst i verden, og de har vel fortsatt til gode å avfyre skudd som ikke var berettiget.

Skjerp deg.

Jeg skrev det klart nok. Man får ikke gode skyteferdigheter i ekte situasjon av å mangle erfaring. I en ekte situasjon hvor det må skytes, hvor godt forberedt tror du norsk politi er mentalt og ellers? Jeg mistenker at det er du som ikke er skarp nok.

 

@ops2, igjen er jeg helt enig med deg. 

Endret 4. august 2018 av Drizzt

[An0nymBruker]

23 minutter siden, jabx skrev:

"Politiet" betyr ikke hele politiet. Stockholm er en stor by. Det er helt usannsynlig at alle patruljene var informert. Dessuten går det mye trafikk over sambandet, så med mindre meldinger er til en konkret patrulje så er det fare for at de ikke får det med seg.

Så vennligst dokumenter at patruljen hadde fått denne informasjonen.

Var det samme patrulje som 20-åringens far snakket med? Faren fortalte: "– Jag ser tre polisbilar. Jag frågar poliserna om de har sett någon pojke med Downs syndrom. Det har de inte, säger Rickard Torell.  – De säger att de inte kan skicka någon att leta efter honom för de har en insats på gång. De säger åt mig att ringa 112. Jag gör det och går sedan tillbaka till poliserna på gatan igen.– Sedan kommer en polis fram till mig och säger att de har skjutit honom och att han är avliden. Jag tror inte att det är sant, säger han." https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/eric-20-skots-till-dods-av-polis/

@ops2 vet du om det var det? Du nevnte også det med pojke.

Endret 4. august 2018 av An0nymBruker

[jabx]

10 minutter siden, Drizzt skrev:

Jeg skrev det klart nok. Man får ikke gode skyteferdigheter i ekte situasjon av å mangle erfaring. I en ekte situasjon hvor det må skytes, hvor godt forberedt tror du norsk politi er mentalt og ellers? Jeg mistenker at det er du som ikke er skarp nok.

Du vet ingen verdens ting om hva slags erfaring og trening politiet har.

Norsk politi har løst skudd flere ganger, og hver gang har det vært berettiget. Du taper igjen.

[jabx]

6 minutter siden, An0nymBruker skrev:

Var det samme patrulje som 20-åringens far snakket med? Faren fortalte: "– Jag ser tre polisbilar. Jag frågar poliserna om de har sett någon pojke med Downs syndrom. Det har de inte, säger Rickard Torell.  – De säger att de inte kan skicka någon att leta efter honom för de har en insats på gång. De säger åt mig att ringa 112. Jag gör det och går sedan tillbaka till poliserna på gatan igen.– Sedan kommer en polis fram till mig och säger att de har skjutit honom och att han är avliden. Jag tror inte att det är sant, säger han." https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/eric-20-skots-till-dods-av-polis/

Åpenbart ikke, hvis situasjonen allerede var i gang.

[Apis]

39 minutter siden, jabx skrev:

Hvordan da? Det var natt ute, og mørkt. Og tror du de har overnaturlige evner siden du mener de både skal vite at han er savnet og at det er riktig person helt av seg selv? Skjerp deg.

Har du sett en med Downs bevege seg, spenstig og rask er vel ikke de første ordene du tenker på?

[Bag]

Det føles litt absurd å lese kommentarene her hvor tydeligvis noen synes mere synd på politifolkene enn på foreldrene. Like absurd er det med de som mener at vi ikke må dømme politifolkene før politiets etterforskning er ferdig men som allerede nå er klare på at foreldrene er skyldige.