Svensk Politi skjøt og drepte 20-åring med DS

[Hjerte]

8 timer siden, Bag skrev:

Og du mener at fordi disse betjentene ikke visste dette så kan ikke politiet lastes?

Jeg mener at det ikke er grunnlag for å mene noe som helst om hvem som ev. kan lastes, før etterforskningen er ferdig.

Hvordan politiet har håndtert meldingen må bringes på det rene, og settes opp mot hvordan sånne meldinger skal håndteres.

Samfunnet gir politiet et budsjett å forholde seg til, og de bemanner og opererer innenfor dette. Samfunnet vet at man ikke kan løse alt med dette budsjettet, og at man må foreta prioriteringer og sette alvorlighetsgrad på saker. Det er dels lovgivere (parlamentet, valgt av samfunnet) og delt politiets administrasjon som bestemmer hvilke saker som skal prioriteres høyt og hvilke lavt. Har politiet håndtert meldingen etter retningslinjene må en se på om disse er gode nok, og hvem som ev. skal komme med nye og bedre. Er det brudd på retningslinjer er det grunnlag for å finne hvor svikten skjedde og hvor grov den var. 

Det er direkte utidig å begynne å fordele skyld uten å ha fakta på bordet. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for nedsettende innhold og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[SunnivaOslo]

Som moren nevner "Hvorfor måtte de skyte ihjel han?" 

Er politiet kanskje litt for triggerhappy? Hadde det ikke holdt med 1 skudd?

Lekepistolen var noe han fikk til 5års gave, altså for 15 år siden. Det var tilfeldig at han tok akkurat denne leken med seg ut.

[Gjest Ikkegjestlenger]

7 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Som moren nevner "Hvorfor måtte de skyte ihjel han?" 

Er politiet kanskje litt for triggerhappy? Hadde det ikke holdt med 1 skudd?

Lekepistolen var noe han fikk til 5års gave, altså for 15 år siden. Det var tilfeldig at han tok akkurat denne leken med seg ut.

 

7 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Som moren nevner "Hvorfor måtte de skyte ihjel han?" 

Er politiet kanskje litt for triggerhappy? Hadde det ikke holdt med 1 skudd?

Lekepistolen var noe han fikk til 5års gave, altså for 15 år siden. Det var tilfeldig at han tok akkurat denne leken med seg ut.

Har du lest artikkelene?

Han ble skutt av flere tjenestepersoner samtidig i det alle oppfattet han som like truende. De hadde ikke tid til å avtale hvem som skulle skyte. Men uansett om det bare hadde vært en som skjøt, så er vi mennesker skrudd sammen likt - oppfatter vi en akutt trussel mot eget liv går vi langt i å beskytte oss selv.  Og at trusselen blir skutt en gang løser ingenting siden man ikke faller om som på film. Man kan faktisk bli både skutt og knivstukket uten å merke det. 

Har de tid og anledning skal politiet skyte skadebegrensende. Men i en oppgang hvor trusselen gjemmer seg i skyggene, tilsynelatende med en maskinpistol, er det ikke anledning til dette. 

[TKP]

Skulle tydeligvis ta en stund før det nådde norske nettaviser, men Aftonbladet har tilsynelatende publisert det første bildet av lekevåpenet:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wEjn4L/har-ar-leksakspistolen-som-eric-20-hade-nar-han-skots-ihjal

[Gjest Ikkegjestlenger]

24 minutter siden, TKP skrev:

Skulle tydeligvis ta en stund før det nådde norske nettaviser, men Aftonbladet har tilsynelatende publisert det første bildet av lekevåpenet:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wEjn4L/har-ar-leksakspistolen-som-eric-20-hade-nar-han-skots-ihjal

Vanskelig å se nøyaktig, men ser ut som en våpenreplika av en hagle. Det er vel det mest dødelige man kan bli skutt med på kort hold. 

Er et par i denne tråden som kanskje bør oppleve en slik replika på kort avstand for å revurdere hva et lekevåpen er. Eller ikke, det er dritskummelt. 

[Juniper]

Det er lett å være etterpåklok! Og åpenbart veldig enkelt for noen å skylde på politiet. 

Må si at jeg i etterpåklokskapens lys tenker:

- Hvem ga en psykisk utviklingshemmet person en replika av et våpen?
- Hvorfor hadde ikke foreldrene skallsikringsalarm eller en innvendig lås som mannen ikke kunne åpne når han tidligere også hadde stukket av på natta? 

Jeg synes veldig synd på politiet her. Tragisk også for foreldrene, selvsagt, men skulle ønske de ville ta ansvar i stede for å skylde på politiet! Som mange har skrevet, en tilsynelatende rusa person som truer folk med våpen i et belasta område midt på natta, selvsagt blir bevepnet politi utkalt. 

[SunnivaOslo]

2 timer siden, Ikkegjestlenger skrev:

 

Har du lest artikkelene?

Han ble skutt av flere tjenestepersoner samtidig i det alle oppfattet han som like truende. De hadde ikke tid til å avtale hvem som skulle skyte. Men uansett om det bare hadde vært en som skjøt, så er vi mennesker skrudd sammen likt - oppfatter vi en akutt trussel mot eget liv går vi langt i å beskytte oss selv.  Og at trusselen blir skutt en gang løser ingenting siden man ikke faller om som på film. Man kan faktisk bli både skutt og knivstukket uten å merke det. 

Har de tid og anledning skal politiet skyte skadebegrensende. Men i en oppgang hvor trusselen gjemmer seg i skyggene, tilsynelatende med en maskinpistol, er det ikke anledning til dette. 

De skjøt jo ikke skadebegrensende. De pepret han full av kuler og traff han bla i magen. Dessuten så var han utenfor oppgangen først men løp inn der (sikkert livredd) og alle kan se at en person har DS når det er lyst ute. Nei, her er det bare skyteglad politi som har vært på ferde. Anbefaler deg å lese en kronikk i Aftonbladet av en psykolog hvor det nevnes dette med at politi bør få bedre opplæring om utsatte mennesker. De har drept 6 personer så langt i år. Jeg er ganske sikker på at de fleste tilfellene kunne ha blitt løst på bedre måte, men sånn er det blitt når de får et leketøy, de skyter og skyter og spør spørsmål etterpå. Vi så jo hvordan det gikk den korte perioden norsk politi fikk bære våpen...

[Gjest Ikkegjestlenger]

2 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

De skjøt jo ikke skadebegrensende. De pepret han full av kuler og traff han bla i magen. Dessuten så var han utenfor oppgangen først men løp inn der (sikkert livredd) og alle kan se at en person har DS når det er lyst ute. Nei, her er det bare skyteglad politi som har vært på ferde. Anbefaler deg å lese en kronikk i Aftonbladet av en psykolog hvor det nevnes dette med at politi bør få bedre opplæring om utsatte mennesker. De har drept 6 personer så langt i år. Jeg er ganske sikker på at de fleste tilfellene kunne ha blitt løst på bedre måte, men sånn er det blitt når de får et leketøy, de skyter og skyter og spør spørsmål etterpå. Vi så jo hvordan det gikk den korte perioden norsk politi fikk bære våpen...

Nei, de så en voksen kropp med en kopi av en hagle. Flere andre i området hadde også oppfattet personen som truende og ringt inn - det var jo derfor politiet var der. 

Det er ingen som er glade for å kunne skyte eller ønsker dette. Men når minst to betjenter skyter samtidig og flere andre varslet om mannen, er det ganske åpenbart at han fremsto truende. Selv om han var 3 år i hodet kan man ikke se det i en slik situasjon. 

Den korte tiden norsk politi bar våpen permanent, gikk antall rettede skudd NED, sånn om du ikke visste det. 

Kan også minne om at den 5 personen svensk politi skjøt i år, var en ruset kriminell som fikk tak i en betjent alene og forsøkte å kvelde ham, mest sannsynlig for å drepe. Betjenten valgte å skyte i det han mistet bevisstheten. 

Alle tilfeller kan løses fredelig, men det er opp til gjerningspersonen. Om man velger å true og bruke vold, må man regne med at politiet gjør det de kan for å stanse det. 

[SunnivaOslo]

4 minutter siden, Ikkegjestlenger skrev:

Nei, de så en voksen kropp med en kopi av en hagle. Flere andre i området hadde også oppfattet personen som truende og ringt inn - det var jo derfor politiet var der. 

Det er ingen som er glade for å kunne skyte eller ønsker dette. Men når minst to betjenter skyter samtidig og flere andre varslet om mannen, er det ganske åpenbart at han fremsto truende. Selv om han var 3 år i hodet kan man ikke se det i en slik situasjon. 

Den korte tiden norsk politi bar våpen permanent, gikk antall rettede skudd NED, sånn om du ikke visste det. 

Kan også minne om at den 5 personen svensk politi skjøt i år, var en ruset kriminell som fikk tak i en betjent alene og forsøkte å kvelde ham, mest sannsynlig for å drepe. Betjenten valgte å skyte i det han mistet bevisstheten. 

Alle tilfeller kan løses fredelig, men det er opp til gjerningspersonen. Om man velger å true og bruke vold, må man regne med at politiet gjør det de kan for å stanse det. 

Neste gang er det et lite barn med et lekevåpen de skyter..

Den korte tiden de har våpen klarte de å skyte med vådeskutt flere ganger. Altså lærer de ikke å bruke våpenet de bærer?

[Gjest Ikkegjestlenger]

30 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Neste gang er det et lite barn med et lekevåpen de skyter..

Den korte tiden de har våpen klarte de å skyte med vådeskutt flere ganger. Altså lærer de ikke å bruke våpenet de bærer?

Et lite barn kan man se er et lite barn. En ung voksen blir noe annet. Om du ikke visste det er et våpen like farlig uansett hvem som skyter. 

Foreslår at du googler «våpenreplika» og ser på bildene som kommer opp.

Om du har lagt fra deg «skyter og skyter og stiller spørsmål etterpå» og heller vil snakke om vådeskudd blir det noe annet. Så bra at du i det minste forsto at politiet ikke er skyteglade 👍

Antall vådeskudd henger alltid sammen med bevæpning dessverre. Sånn er det. Det var fortsatt et lite antall relativt til antall bevæpninger (tror det var nede på 0,5 promille som ikke er statistisk relevant engang). Politiet hadde vel 19. Forsvaret hadde 120 i samme tidsrom. 

[Gjest margrit]

Er det ingen her som tror at et voksent menneske med downs ikke kan være farlig? Ser argumentet om at "man ser at han har downs" blir brukt. At man mentalt er som et lite barn og har downs betyr da virkelig ikke at man ikke kan være farlig? 

Etter infoen som er tilgjengelig så kan jeg ikke se noe annet enn at politet handlet rett. 

Foreldrene burde ha kastet den replikaen for lengst.

[Honey Dew]

1 time siden, Juniper skrev:

Det er lett å være etterpåklok! Og åpenbart veldig enkelt for noen å skylde på politiet. 

Må si at jeg i etterpåklokskapens lys tenker:

- Hvem ga en psykisk utviklingshemmet person en replika av et våpen?
- Hvorfor hadde ikke foreldrene skallsikringsalarm eller en innvendig lås som mannen ikke kunne åpne når han tidligere også hadde stukket av på natta? 

Jeg synes veldig synd på politiet her. Tragisk også for foreldrene, selvsagt, men skulle ønske de ville ta ansvar i stede for å skylde på politiet! Som mange har skrevet, en tilsynelatende rusa person som truer folk med våpen i et belasta område midt på natta, selvsagt blir bevepnet politi utkalt. 

Enig her

[Drizzt]

1 time siden, SunnivaOslo skrev:

De skjøt jo ikke skadebegrensende. De pepret han full av kuler og traff han bla i magen. Dessuten så var han utenfor oppgangen først men løp inn der (sikkert livredd) og alle kan se at en person har DS når det er lyst ute. Nei, her er det bare skyteglad politi som har vært på ferde. Anbefaler deg å lese en kronikk i Aftonbladet av en psykolog hvor det nevnes dette med at politi bør få bedre opplæring om utsatte mennesker. De har drept 6 personer så langt i år. Jeg er ganske sikker på at de fleste tilfellene kunne ha blitt løst på bedre måte, men sånn er det blitt når de får et leketøy, de skyter og skyter og spør spørsmål etterpå. Vi så jo hvordan det gikk den korte perioden norsk politi fikk bære våpen...

Hvor lyst er det egentlig kl.4 om natta i Stockholm? Det er ikke dagslys ennå, det er i beste fall skumring hvor detaljer er uklare. Det er overhodet ikke skyteglad politi som har vært på ferde. Du har misforstått situasjonen. 

1 time siden, SunnivaOslo skrev:

Neste gang er det et lite barn med et lekevåpen de skyter..

Hvorfor skal et lite barn være ute kl.4 om natta alene med noe som ligner veldig på ekte våpen og opptre truende overfor andre mennesker? For det er nettopp det som skjedde her - et lite barn i en voksen kropp med en våpenlignende gjenstand var alene ute midt på natta og truet (skremte) tilfeldige mennesker som ringte politiet. Et barn uten språk og med kraftig svekkede kognitive evner. Et barn som burde vært hjemme i sin egen seng og sov trygt og under tilsyn med tanke på tidligere rømningsepisoder. Det er så utrolig synd på 20-åringen at han ikke ble passet på av de voksne som hadde ansvaret for ham. Han kunne ikke bedre, han kunne ikke bedømme situasjonen riktig. Det er de voksne rundt ham som sviktet ham og utsatte ham for denne farlige situasjonen. Det er veldig lett å være etterpåklok og si ''politiet burde ikke skyte'' nå som vi vet han var utviklingshemmet, med autisme, 3-åring i hodet, uten språk og forutsetninger å gjøre som politiet sa. Men det ville være like lett å være etterpåklok hadde han fått tak i ekte våpen, truet og ufrivillig skjøt og drepte noen uten at politiet blandet seg inn. Og ut fra det jeg har lest i svensk media, var ikke pappaen hans helt korrekt i beskrivelsen til politiet - kalte ham en gutt mens det var snakk om en voksen mann. Til og med bevæpnet. 

Endret 3. august 2018 av Drizzt

[bananbøy]

1 time siden, Juniper skrev:

- Hvem ga en psykisk utviklingshemmet person en replika av et våpen?

Ut fra (de dårlige) bildene så ser det ikke ut til å være noen våpen replika, men heller et generisk lekevåpen. Men det kan jo være vanskelig å se i en stresset situasjon midt på natta hvor en person vifter med en våpenliknende gjenstand og man må handle raskt for at ingen andre skal bli skutt.

1 time siden, SunnivaOslo skrev:

De skjøt jo ikke skadebegrensende. De pepret han full av kuler og traff han bla i magen. 

Å skyte etter føtter eller armer eller liknende er en fantasi. Ingen som læres opp i skarp våpenbruk mot mennesker lærer noe slikt. Alle lærer å først og fremst skyte mot sentrum av kroppen. For det er der det er størst sannsynlighet for å treffe, og også størst sannsynlighet for å stoppe personen og å ikke bomme på personen hvor kula kan treffe andre uskyldige folk bak.

1 time siden, Ikkegjestlenger skrev:

Den korte tiden norsk politi bar våpen permanent, gikk antall rettede skudd NED, sånn om du ikke visste det. 

Antall vådeskudd derimot.... Det var jo totalt bonansa.... Hvor vådeskudd fløy veggimellom, med alt fra politifolk som bevisst prøvde å trekke av mens våpenet var hylstret (og fikk det til), til politifolk som lekte cowboy foran speilet i garderoben og skøyt gjennom speilet og inn i dasskåla...

Endret 3. august 2018 av bananbøy

[Drizzt]

13 minutter siden, bananbøy skrev:

 

Jeg har sett politiets håndtering av våpen på skytebaner, og det er skremmende hvordan flere av de oppfører seg. Den jevne hobbyskytter har en mye sikrere håndtering av våpen enn hva mange av disse politifolka fremviser.

Dette er fordi de knapt får bruke våpen. De mangler erfaringen en hobbyskytter har. Så når de endelig får lov å bruke våpen, aner de ikke hvordan det gjøres riktig. Erfaring, erfaring, erfaring.

[Gjest Ikkegjestlenger]

2 minutter siden, Drizzt skrev:

Dette er fordi de knapt får bruke våpen. De mangler erfaringen en hobbyskytter har. Så når de endelig får lov å bruke våpen, aner de ikke hvordan det gjøres riktig. Erfaring, erfaring, erfaring.

Ja, det er derfor det blir skutt så mye og skuddene som går bommer og treffer tredjepart. 

Eller, hvordan var det igjen?

Jeg har vært på en hobbyskytebane et par ganger. Uten å nevne nøyaktig hva som ble sagt en av gangene var det ganske hårreisende hvordan enkelte åpenlyst ikke respekterer lover og regler når det kommer til transport/oppbevaring og hvor pipa pekte. 

Om hobbyskyttere er fasiten blir jeg redd. 

[Luckiness]

Politiet har nok sin versjon også. Hvis de oppfatter at en person håndterer et våpen, som faktisk ser ekte ut, på en slik måte at de tror det kan medføre fare for seg seg selv eller andre så må de reagere. Så kan det selvsagt diskuteres hvorfor det ikke holdt at en brukte våpen mot ham (stod noe om at 3 brukte skudd?) og hvorfor ikke det ikke ble siktet på kroppsdel med mindre risiko for varig skade eller død. Dette kan det være flere grunner til.
Det er faktisk viktig å ivareta sikkerheten til øvrig befolkning til tross for at denne personen hadde downs syndrom. 

Dette er en voksen gutt, men med mental alder på 3 år. Det sies også at han har rømt flere ganger. Det bør vurderes i ettertid om han ble ivaretatt på en sikker måte av personellet hvor han bodde. 

Forøvrig viser denne hendelsen hvorfor barn ikke bør ha tilgang på eller få lov til å bruke lekevåpen. Det burde ikke vært lov å selge i det hele tatt. 

Endret 3. august 2018 av Luckiness

[Gjest Ikkegjestlenger]

21 minutter siden, bananbøy skrev:

Ut fra (de dårlige) bildene så ser det ikke ut til å være noen våpen replika, men heller et generisk lekevåpen. Men det kan jo være vanskelig å se i en stresset situasjon midt på natta hvor en person vifter med en våpenliknende gjenstand og man må handle raskt for at ingen andre skal bli skutt.

Å skyte etter føtter eller armer eller liknende er en fantasi. Ingen som læres opp i skarp våpenbruk mot mennesker lærer noe slikt. Alle lærer å først og fremst skyte mot sentrum av kroppen. For det er der det er størst sannsynlighet for å treffe, og også størst sannsynlighet for å stoppe personen og å ikke bomme på personen hvor kula kan treffe andre uskyldige folk bak.

Antall vådeskudd derimot.... Det var jo totalt bonansa.... Hvor vådeskudd fløy veggimellom, med alt fra politifolk som bevisst prøvde å trekke av mens våpenet var hylstret (og fikk det til), til politifolk som lekte cowboy foran speilet i garderoben og skøyt gjennom speilet og inn i dasskåla...

Bonansa.. vel. Hvor mange politifolk bevæpnet seg i perioden? 8-10.000 en plass? Over 18 måneder. Så ble det 19 vådeskudd eller noe. Det var et ekstremt lavt antall men veldig fokus på hvert enkelt skudd. Leit at det skjer, men da jeg var i Forsvaret hadde vi 2 vådeskudd i løpet av et år i troppen. Og vi var bare 30 mann. 

Forsvaret dokumenterer vådeskudd på en litt annen måte så det synes ikke så godt på statistikken. En f-16 sendte avgårde flere hundre skutt ved en feil, det ble lagret som «et skudd» siden flygeren kun trykket en gang på avtrekkeren 😂

[jabx]

På 2.8.2018 den 18.17, Kariannne skrev:

Altså Ossen er det mulig at politiet kan være så jævlig inkompetente? En gutt med Downs syndrom og en lekepistol, altså, klarer ikke politiet se forskjell? Måtte det absolutt skytes for å drepe? Jeg blir helt matt! Stakkars foreldre. Utrolig trist sak.

En person med DS og våpen er like farlig som en hvilken som helst annen person med våpen. Hvis politiet tror han har et våpen og utgjør en dødelig fare og de anser at de må skyte for å hindre ham fra å skade noen, hva skal de gjøre? Håpe på det beste?

Nå har jeg ikke sett dette lekevåpenet, så jeg tør ikke uttale meg for bastant om hvor lett det vil være å se forskjell på det og et ekte våpen (men jeg ser jo at skrivebordsekspertene her allerede har bestemt seg). Er det noen som faktisk har sett hva slags lekevåpen det var snakk om?

Og ja, når man skyter så skyter man gjerne for å drepe. Man skyter mot overkropp fordi det er det største målet. Det er ekstremt vanskelig å skyte armer eller bein. Da er det større risiko for at kulen bommer og treffer noe bak i stedet.

Om skuddene faktisk var berettiget eller ikke vet jeg ikke. Det får tiden vise.

Endret 3. august 2018 av jabx