Hvorfor opprettes det flere lover enn det fjernes?

[Morpheus]

Er vi på vei inn i et diktatur? 

Trenger vi egentlig andre lover en kardemommeloven? 

[ekkoet]

Kardemommeloven er egentlig en av de mest anvendelige lovene som finnes, men det finnes så mange vurderinger basert på personlige synspunkt at man trenger nok litt mer nyanse.

Jeg vet ikke svaret på dette, er ingen jurist og hadde vel nesten trodd at dette spørsmålet ville være del av et eget fag på jusstudiet, men jeg ville tenke:

-Verden utvikler seg med nye teknologier, forhold, problemstillinger og utfordringer som må reguleres. Netthets, vannscootere og ID-tyveri var ikke så store problemer problemer for 100 år siden.

-Man trenger egentlig ikke fjerne en lov om den er "overflødig". Kanskje er det kommet en ny lov som erstatter den, kanskje er loven endret til å bli relevant. Med mindre loven sier "Spanjoler, kinesere og troll skal holdes ut fra Riket" så er det kanskje ikke behov for å fjerne den. De fleste lover er der for en grunn, det har mer for seg å nyansere de lovene som finnes enn å fjerne den og innføre en ny tilsvarende.

[AnonymBruker]

Er definisjonen på et diktatur at det har mange lover, eller er det at all makt er samlet på ett sted? 

Kardemommeby ville nok vært mye nærmere et diktatur enn det Norge er. De hadde tross alt både den dømmende, utøvende og lovgivende makt i Politimester Bastian. 

Et diktatur har ikke nødvendigvis mange lover, og et land med mange lover er da heller ikke nødvendigvis et diktatur. 

Anonymkode: 709c2...f2d