hvor dårlig standard kan du leve med?

[AnonymBruker]

Diskuterer litt med en venninne. Hvor dårlig standard på bolig hadde du kunnet leve med? Og hva er grensen der du tenker at SÅ shabby hadde jeg MÅTTET pusse opp før jeg flyttet inn. Kom gjerne med eksempler

Dette kunne jeg levd med: https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=125471216

Dette hadde jeg ikke orket (minus badet da). https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=125330881

Anonymkode: b17df...306

[AnonymBruker]

Jeg er ikke opptatt av boligens standard så lenge man ikke blir syk av å være der.

Anonymkode: f3041...728

[Macro]

Da jeg skulle kjøpe min første bolig aksepterte jeg kun nybygg. Har samme krav neste gang jeg skal kjøpe 

[SunnivaOslo]

Jeg kunne ha levd i en bolig med litt oppussingsbehov feks male vegger,legge lister,legge nytt gulv (ikke hvis det hadde trengs i hele leiligheten),male fronter på kjøkkenet,bytte ut dører,endre på knotter på skuffer og skap osv...sånne ting som ikke koster mye.

Ville aldri kjøpt feks der man må pusse opp hele badet og/eller kjøkkenet eller at det er sånne stygge lettvegger. Hvis man hadde trengt å bare fjerne 1 lettvegg så ok, men ikke mer.

Men egentlig så hadde jeg mye heller valgt noe nytt eller som nettopp har blitt pusset opp av forrige eier.

[_popcorn_]

Jeg har motsatt oppfatning, jeg ville aldri godtatt så lav standard at det er spesifisert i annonsen at badet ikke bør brukes som det er, og at det er fuktskader flere steder. 

Den andre har lite info om tilstand, men ut i fra bilder ser det ut som den hovedsaklig hadde trengt litt maling. 

[Roci]

Selv om stilen i leilighet nr. 2 er helt grusom, så ser det jo ikke ut til å være noe feil med selve standarden. Litt maling, ny tapet og evt. nye skapfronter på kjøkkenet koster jo ikke en formue. Balkongen kan nok også gjøres mye finere med enkle grep.

[Brøleapen]

Jeg hadde definitivt gått for leilighet nr 2 her.  1 uke med intensiv jobb der, så hadde den blitt veldig bra uten at det var nødvendig å bruke alt for mye penger.

Endret 1. august 2018 av Brøleapen

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette kunne jeg levd med: https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=125471216

Det ville jeg valgt bort umiddelbart!

Grunnen til det er at badet må renoveres fra grunnen av:

"TG3: Badets helhet er vurdert til TG 3 på grunnlag av alder og forventet levetid på tettesjikt og badets oppbygging.
På befaringer ble det registrert større fuktskader på baderomsmøbler og dørblad.
Varmelampen montert på vegg har brent seg ned i innredningen. Veggflisene har sprukket opp i fugene. Saltutslag i taket. Ingen tilluft inn til badet. Gulvbelegget har mistet sin heft til underliggende støp."

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette hadde jeg ikke orket (minus badet da). https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=125330881

Det hadde jeg orket helt fint.

Litt maling over tid, og alt er helt ok. Ingen dyre oppgraderinger påkrevd.

Anonymkode: f1d56...9cb

[AnonymBruker]

Så lenge badet er tatt kan jeg leve med ganske mye. Jeg bodde ett år i en musebefengt kjellerhybel uten bad (jeg "badet" i en balje på kjøkkenet, og dusjet på skolen når mulig), så jeg tåler mye. Da var jeg riktignok 17-18 og mest opptatt av lav husleie (den var for øvrig på 800 kr. mnd.), spørs om jeg hadde orket riktig så lav standard i dag.

Jeg hadde gått for bolig to, den er bare gammeldags, ikke direkte dårlig. Ville sannsynligvis prøvd å skaffe brukte møbler som passet inn og gått for en retrostil til jeg ev. hadde råd til å pusse opp. 

Anonymkode: 366ef...d49

[AnonymBruker]

Hadde pusset opp begge. 

Anonymkode: f8ef7...e22

[AnonymBruker]

Syntes ingen av standardene i lenkene var direkte shabby, heller ikke lenke nr. 2. Gammeldags stil ja, men det behøver ikke nødvendigvis ha noe å si for hvilken stand det er. Så lenge det ikke er dypere skader/råte/fukt/feil i bærende konstruksjoner etc. i slike stuer, så er det stort sett bare overflatebehandling som trengs. Ny parkett, ny maling/tapet, kanskje noen nye lister osv. og mye er gjort.

Uakseptabel standard for meg er f. eks. hvis badet er veldig gammelt og det ikke er en solid prisreduksjon som følge av det. Eller boliger der det er stor sannsynlighet for mange skjulte og store skader. 

Anonymkode: 871b7...691

[AnonymBruker]

Leilighet nr 2 så jo ut til å ha mye bedre standard. Og utenom møblene og noe av tapeten så kan det jo bli fint der.

Anonymkode: 41413...66a

[Gjest Bøff Eløff]

Jeg kunne ikke levd uten bad, så jeg hadde tatt leilighet 2.

[AnonymBruker]

Det er jo mye man kan gjøre selv når man flytter inn uten at det koster så mye, bare man evner å se løsningene for å få det bedre.

La oss si man hadde kjøpt leilighet 1 og var redd for at badet skulle begynne å lekke, så kunne man satt inn et lite dusjkabinett med avløpsrøret rett ned i sluket for å unngå å få vann utover gulv og vegger. Så har man satt problemet "på vent" inntil man har råd til å renovere badet ordentlig, og eventuell råte blir ikke tilført ny fuktighet.

Leilighet 2 ser gammeldags og umorderne ut, men tenk på at mye av det som gir det gamle inntrykket, er de gamle møblene, teppene osv. Disse vil jo forsvinne. Man må se for seg rommene slik de er når det er tomt. Så kan man rett og slett bare male alle vegger med nye tidsriktige farger. Både trepanelet og tapeten. Da har man en fullt levelig leilighet med bare litt innsats. Det at badet er tatt er jo helt supert, det er det dyreste rommet i huset og trenger fagfolk. Alt annet kan man fikse selv / på dugnad fra familie.

Anonymkode: 50e22...dbd

[AnonymBruker]

1 time siden, Roci skrev:

Selv om stilen i leilighet nr. 2 er helt grusom, så ser det jo ikke ut til å være noe feil med selve standarden. Litt maling, ny tapet og evt. nye skapfronter på kjøkkenet koster jo ikke en formue. Balkongen kan nok også gjøres mye finere med enkle grep.

Nye skapfronter!? Jeg tror de skapene der har gjort jobben sin, for å si det sånn. Hadde aldri brukt penger på å fikse noe så slitent og risikere å måtte bytte alt like etterpå uansett.

ts

Anonymkode: b17df...306

[Atea]

Bolig nr. to. Ville ikke bodd på 20 kvm. i voksen alder eller kjøpt noe så lite som ikke ligger nærmere sentrum. Bad er kostbart. Nytt kjøkken trenger ikke koste stort, hvis man gjør det meste selv. Man kan male fronter, bytte benkplate osv. 

Ser på teknisk verdi når jeg har kjøpt bolig. 

Endret 1. august 2018 av Atea

[Roci]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nye skapfronter!? Jeg tror de skapene der har gjort jobben sin, for å si det sånn. Hadde aldri brukt penger på å fikse noe så slitent og risikere å måtte bytte alt like etterpå uansett.

ts

Anonymkode: b17df...306

Kan godt være, det - nå synes ikke jeg de skapene så spesielt slitte ut, men jeg kan jo ha sett dårlig etter  Gammeldagse er de jo, men de trenger ikke være dårlige av den grunn. Husker for noen år siden at jeg skulle hjelpe mamma å rive ut 70-tallskjøkkenet i huset hennes - det var litt av en jobb, for det var jaggu solide saker

 

 

Endret 1. august 2018 av Roci

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nye skapfronter!? Jeg tror de skapene der har gjort jobben sin, for å si det sånn. Hadde aldri brukt penger på å fikse noe så slitent og risikere å måtte bytte alt like etterpå uansett.

ts

Anonymkode: b17df...306

Jeg støtter forsåvidt det. Skal man først fikse på noe, så gjelder det å enten ta det helt skikkelig (rive alt og få inn nytt), eller bare gjøre noen enkle grep som maling inntil man har råd til å ta det skikkelig. Ikke noe midt-i-mellom-løsning. Nye fronter og slikt er dyrt, og hvis man først har kjøpt det så vil man angre bittert på at man ikke bare kjøpte nye skapstammer også. 

Anonymkode: 50e22...dbd

[AnonymBruker]

Kan ikke bo i en leilighet til 4mill? Jeg har bodd i en liten gammel bobil til 35.000,- i hele sommer. 

Jeg bryr meg ikke om badet og kjøkkenet er nytt. Så lenge man får pusset tennene og dusjet på badet. Samt lage mat på kjøkkenet. Det gjør man like fint på et kjøkken/bad fra 1960 som et som er helt nytt. Det er bare utseendet som er forskjellig. Men det har ingen praktisk betydning. Så det er ikke verdt pengene. 

Anonymkode: bdc9b...a90

[Atea]

6 minutter siden, Roci said:

Kan godt være, det - nå synes ikke jeg de skapene så spesielt slitte ut, men jeg kan jo ha sett dårlig etter  Gammeldagse er de jo, men de trenger ikke være dårlige av den grunn. Husker for noen år siden at jeg skulle hjelpe mamma å rive ut 70-tallskjøkkenet i huset hennes - det var litt av en jobb, for det var jaggu solide saker

 

 

Jeg har også vært med på å pusse opp et kjøkken fra sekstitallet. Det ble bra med maling, nytt gulv, nye benkplater og nye knotter på skapene, de ble malt innvendig også, men det var litt av en jobb. Vi måtte også tilpasse fargevalg til flisene på veggen. De var i babyrosa. Eier fikk mye skryt for det vi hadde gjort av megler.