Kontraktsrett, indirekte tap og kontrollansvaret.

[AnonymBruker]

Hei. jeg har et spørsmål om indirekte tap og kontrollansvaret etter kjøpsloven. 

Etter kjøpsloven § 40 så blir man ikke ansvarlig for indirekte tap. 

I § 67 finner man hva som regnes som indirekte tap:

 

(2) Som indirekte tap reknes:

d)	tap som følge av skade på annet enn salgstingen selv og gjenstander som den brukes til framstilling av eller som har nær og direkte sammenheng med dens forutsatte bruk.

Etter ulovfestet rett er det tre vilkår for erstatning. Økonomisk skade, ansvarsgrunnlag og årsakssammenheng. 

Under årsakssammenheng så menes både den faktiske årsakssammenhengen, men også en rettslig avgrensing/adekvansbegrensning hvor man ser på hva som regnes som påregnelig skade. 

Det jeg lurer på er. Hva er forskjellen mellom vilkåret § 67 d) og den rettslige avgrensingen som ville blitt gjort ved å se på årsakssammenhengen?  Er det det at §67 d) avgrenser tapene mer enn  man ville gjort om man bare så på den rettslige avgrensningen ved årsakssammenhengen? Samtidig så er det jo en rimelighetsvurdering der og man vil jo ta hensyn til skyld så det er vel ingen grunn til at de to vurderingene skal være ulike?

 

 

Anonymkode: 12e29...15b

[AnonymBruker]

Bump. 

Anonymkode: 12e29...15b