Tomt for vann i utleiehus

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når kommunen her må stoppe vanntilførselen av forskjellige årsaker er de gjerne behjelpelige med å skaffe vanndunker til det aller mest nødvendige, men abonnentene må bare finne seg i at det ikke er mulig å få vann i krana før lekkasjen er tettet eller utbedringsarbeidene ferdige. Hvorfor skal en utleier ha større ansvar for forhold som skyldes helt unormale værforhold enn det en kommune har for ledningsnettet de selv eier og vedlikeholder? 

Kommunen tar jo da grep for å utbedre feilen pluss er behjelpelige som du sier. Om personen er behjelpelig og viser at hun bryr seg løser det seg nok. Kommer jo ann på hvor lenge det varer også. Man ser jo alle hjelper bøndene for eksempel. Også kommunen/staten selv om det ikke er dem sin skyld at det ikke regner.

Anonymkode: 2b8be...018

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kommunen tar jo da grep for å utbedre feilen pluss er behjelpelige som du sier. Om personen er behjelpelig og viser at hun bryr seg løser det seg nok. Kommer jo ann på hvor lenge det varer også. Man ser jo alle hjelper bøndene for eksempel. Også kommunen/staten selv om det ikke er dem sin skyld at det ikke regner.

Anonymkode: 2b8be...018

Kommunen tar selvsagt grep for å utbedre feilen da de er eier av og ansvarlig for vedlikeholdet av rørledningene. Huseier er på samme måte ansvarlig for brønnen på den måten at alle pumper, rensesystemer og andre tekniske installasjoner skal fungere, og om disse ryker må han reparere dem på samme måte som kommunen må gjøre med ledningsnettet sitt. Men huseier kan ikke holdes ansvarlig for været. Det er ikke huseiers skyld at det ikke finnes noe grunnvann som kan sive inn i brønnen. Folk her argumenterer jo for at det er huseiers ansvar å "fylle opp brønnen" så leietaker får vann i springen på vanlig vis, noe jeg ikke kan skjønne er mulig selv med den beste vilje? 

Som sagt er jeg enig i at huseier bør være behjelpelig med å skaffe dunker med vann, om ikke annet så for å være snill, men i mitt hode er det innlysende at han ikke kan forventes å sørge for vann i springen på vanlig vis.  

Anonymkode: 77dfd...61b

[AnonymBruker]

Jeg tenker som så at dersom man har egen brønn så betaler man som huseier sannsynligvis ikke tilknytningsavgift til kommunen for vann, og "sparer" de pengene alle månedene der brønnen fungerer. Derimot hender det innimellom at vannet går tomt, og da går det motsatt vei. De pengene man har tatt i egen lomme må gå til ekstraordinære tiltak for å få levert vann. Det er en risiko man tar av å ha eget vannopplegg. Strøm kan ikke sammenlignes. Det måtte isåfall ha gjeldt dersom man hadde eget strømaggregat på eiendommen, noe de færreste har.

Leietakerne betaler nok samme leiekostnader nå som de ville gjort dersom det var innlagt kommunalt vann. Virker umoralsk at huseier skal ta fortjenesten de månedene brønnen fungerer, samt belaste leietaker de månedene den ikke gjør det.

Bare få tilkjørt vann..

Anonymkode: b7639...7ba

[AnonymBruker]

Siden det er brønn, lav leie, og de har familie der, regner jeg med at det ikke er store stedet. Så hva ønsker du, være en vanskelig utleier, så ender de med å flytte, du får dårlig rykte på deg, og ikke nye leietakere.

Anonymkode: 989eb...342

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt er jeg enig i at huseier bør være behjelpelig med å skaffe dunker med vann, om ikke annet så for å være snill, men i mitt hode er det innlysende at han ikke kan forventes å sørge for vann i springen på vanlig vis.  

Enig. Som noen her/kanskje du sa. Det ville kanskje bare rent ut til grunnvannet om en fylte på. Kun hang meg på det argumentet siden noen sa det, men det at det kanskje mest sannsynlig vil sige ut er ett poeng. Vann på kanner er lurt.

Anonymkode: 2b8be...018

[Fru Uperfekt]

På 21.7.2018 den 17.13, AnonymBruker skrev:

Jeg har nylig begynt å leie ut eneboligen min på landet. Det er privat brønn til huset, og nå har den gått helt tom for vann. Hva er riktig å gjøre i dette tilfelle? Skal leieboer betale redusert så lenge huset ikke har vann, eller bør han betale som vanlig? Synspunkter?

Anonymkode: e277d...3fa

1) Bestill vann

2) Du kan ikke kreve full leie

[Fru Uperfekt]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Som noen her/kanskje du sa. Det ville kanskje bare rent ut til grunnvannet om en fylte på. Kun hang meg på det argumentet siden noen sa det, men det at det kanskje mest sannsynlig vil sige ut er ett poeng. Vann på kanner er lurt.

Anonymkode: 2b8be...018

Har hatt brønn og har aldri vært med på at det har forsvunnet vekk når vannbruken har fylt på

Hvordan mener du leieboeren skal dusje med hjelp av kanner med vann

Er en enebolig vedkommende leier ikke en campinghytte

[AnonymBruker]

Man kan ikke bare fylle på en brønn. Brønnen har tilsig av grunnvann, og nå er grunnen tørr. Selve brønnen er ikke stor og påfyll vil ikke være til særlig hjelp om ikke tilsiget kommer igjen. Ts

Anonymkode: e277d...3fa

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Har hatt brønn og har aldri vært med på at det har forsvunnet vekk når vannbruken har fylt på

Hvordan mener du leieboeren skal dusje med hjelp av kanner med vann

Er en enebolig vedkommende leier ikke en campinghytte

Men det virker jo litt merkelig om det ikke forsvinner, siden det er jo slik den fylles opp. Men jeg vet ikke helt hvordan det fungerer.

Anonymkode: 2b8be...018

[Gjest Mysticgirl]

Altså det er jo ikke utleier sin feil at brønnen er tørket opp, det har jo vært tørke og da finnes det ikke grunnvann! Det kommer jo ikke mirakuløst vann fra grunnen. Leier har skrevet en kontrakt det der står at det er privat brønn, og da tar man selvsagt høyde for tørke og at det kan bli fritt for vann!

Men jeg ville selvsagt ha hjulpet leier med å hente vann på dunker  til dem

[Fru Uperfekt]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det virker jo litt merkelig om det ikke forsvinner, siden det er jo slik den fylles opp. Men jeg vet ikke helt hvordan det fungerer.

Anonymkode: 2b8be...018

Har ikke giddet å lese meg opp på temaet, men har hatt 5 eiendommer med brønn og det har funket på alle 

[Fru Uperfekt]

26 minutter siden, Mysticgirl skrev:

Altså det er jo ikke utleier sin feil at brønnen er tørket opp, det har jo vært tørke og da finnes det ikke grunnvann! Det kommer jo ikke mirakuløst vann fra grunnen. Leier har skrevet en kontrakt det der står at det er privat brønn, og da tar man selvsagt høyde for tørke og at det kan bli fritt for vann!

Men jeg ville selvsagt ha hjulpet leier med å hente vann på dunker  til dem

Feil, ved tørke er det husvertens oppgave å fylle på brønnen innen rimelighetens tid eller avkorte leien

[Gjest Mysticgirl]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke bare fylle på en brønn. Brønnen har tilsig av grunnvann, og nå er grunnen tørr. Selve brønnen er ikke stor og påfyll vil ikke være til særlig hjelp om ikke tilsiget kommer igjen. Ts

Anonymkode: e277d...3fa

Brannvesenet kan kjøre ut vann til tørrlagte brønner  Ring å høre med dem  De kjørte ut hos oss da vi drev gård .

[Ananas.]

Dette er jo antagelig ikke et synse-spørsmål, men et svar det finnes en fasit på om TS søker hjelp fra noen med kompetanse på området. Vet ikke hvem som er best egnet til å svare, men kan jo begynne med leieboerforeningen eller huseiernes landsforbund. 

Jeg ville bli overrasket om dette ikke på noe vis er utleiers ansvar, men jeg VET ikke, på lik linje med alle andre i tråden - så søk hjelp hos noen som faktisk vet. 

[AnonymBruker]

https://www.ung.no/oss/bolig/108788.html

 

Anonymkode: 8e0a8...c80

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.ung.no/oss/bolig/108788.html

 

Anonymkode: 8e0a8...c80

Det bli jo ikke helt det samme. Her skyldes det jo været, og det manglende grunnvannet. Hadde det vært noe galt med rørene hadde det ikke vært noe å diskutere. Rørfeil er selvsagt en mangel utleier må utbedre.

Anonymkode: e277d...3fa

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det virker jo litt merkelig om det ikke forsvinner, siden det er jo slik den fylles opp. Men jeg vet ikke helt hvordan det fungerer.

Anonymkode: 2b8be...018

Det er innsig, ikke utsig. Hadde det vært slik at vannet rant ut av en brønn så hadde det jo i utgqngspunktet ikke vært mulig å få vann fra en brønn, da det er så og si umulig å fylle opp all grunn med vann. Så vannet blir i brønnen når det blir fylt på

Anonymkode: 5f8c7...490

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det bli jo ikke helt det samme. Her skyldes det jo været, og det manglende grunnvannet. Hadde det vært noe galt med rørene hadde det ikke vært noe å diskutere. Rørfeil er selvsagt en mangel utleier må utbedre.

Anonymkode: e277d...3fa

Leser du første linjen ? At man ikke har vann er en vesentlig mangel. Så da kan jo faktisk leierene bo på hotell på eiers regning. Håper leieboerene også er på KG.

Det koster rundt 2000 kr å fylle på vann. Er ikke som huseier blir bankrott. 

Anonymkode: 5f8c7...490

[Gjest Blondie65]

Til den store Brønndiskusjonen: Det er helt vanlig avhjelp til brønneiere at det kommer en tankbil og fyller på. Til opplysning har de nå også fylt på et helt vann på Askøy ved å pumpe vann fra et vann til et annet. Så dere som mener at dette "renner ut igjen" har ikke helt forstått hvordan en brønn fungerer. 

Brønnen trenger forøvrig ikke være helt tom for at det ikke kommer vann i kranen. Det holder at vannspeilet er under uttaksrøret. Dermed vil påfyllt vann heve dette vannspeilet og man fyller ikke i "naturen" men hever vannspeilet.

Ellers ser jeg godt force majeure poengene her. Hvis jeg var leieboer uten vann hadde uansett godt i dialog med min husvert slik at vi i fellesskap kunne funnet en løsning - det viktigste for meg ville vært å ha vann, ikke å ha rett.

[AnonymBruker]

Selvsagt redusert leie, dette er en alvorlig mangel. Har bodd slik selv, og mistet vannet både på sommer grunnet tørke, og på vinteren fordi det frøs i veggen. Fikk 100% avslag for hele perioden uten vann, uten å måtte diskutere det en gang. 

Anonymkode: a9841...1fd