Tomt for vann i utleiehus

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er et hus og det bor fast der, en liten familie med barn.

Anonymkode: e277d...3fa

Å du som utleier syns det er helt greit å bare overse problemet?? 

Anonymkode: ccbce...4d7

[Gjest HanenIFlokken]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har nylig begynt å leie ut eneboligen min på landet. Det er privat brønn til huset, og nå har den gått helt tom for vann. Hva er riktig å gjøre i dette tilfelle? Skal leieboer betale redusert så lenge huset ikke har vann, eller bør han betale som vanlig? Synspunkter?

Anonymkode: e277d...3fa

Still deg selv spørsmålet 'vil jeg jeg beholde leieboeren eller ikke', og så tar du et valg utifra det

[AnonymBruker]

Tipper det er leietaker som har skrevet innlegget, og vil ha støtte for at utleier er urimelig som ikke sørger for vann. Vel, du får min, synes absolutt utleier skal ta ansvar her. Jusen kan jeg ikke, dog. 

Anonymkode: a922b...8b8

[AnonymBruker]

KG: "Ingen problemer, de klarer seg uten vann". Eller "Selvsagt er du ansvarlig som utleier"

Hva med å finne i loven det som regulerer dette, istedenfor å bare hive ut det man tror?

Anonymkode: 4cf48...99b

[Gjest Optimo]

Utrolig at noen faktisk trenger en paragraf i lovverket for å vite hva man skal gjøre her. 

En barnefamilie har leid et hus. Ikke en hytte, ikke noe midlertidig, men et hus. De bor der. Nå har de ikke vann. 

Bør man kunne forvente at det er vann i huset? 

Bør man betale like mye i leie når huset plutselig ikke har vann? 

Den utleieren som krangler på dette fortjener ikke leieboer, uansett hva loven måtte si. Herregud. 

[AnonymBruker]

De betaler 6000 for huset, hvor mye bør de eventuellt da få i fratrekk per dag uten vann? De har forresten slekt noen kilometer unna, så de kan gå der å dusje og vaske klær.

Anonymkode: e277d...3fa

[EvaLena]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De betaler 6000 for huset, hvor mye bør de eventuellt da få i fratrekk per dag uten vann? De har forresten slekt noen kilometer unna, så de kan gå der å dusje og vaske klær.

Anonymkode: e277d...3fa

Ja, det høres skikkelig enkelt ut. Drasse på skitne klær og unger for å dusje og vaske klær hos andre. Ville du likt å gjøre det selv?

Fyll opp brønnen du, det er ditt ansvar

[AnonymBruker]

Herregud, det er ikke ts sitt ansvar! Hyggelig at hun ønsker å hjelpe, for alle del, men leier man hus med brønn er det en risiko for at det kan gå tomt for vann. 

Anonymkode: 73a1d...96f

[Gjest Blondie65]

Til de av dere som lurer på om dette er huseiers eller leietakers ansvar, hvordan stiller det seg med andre ting?

Hvis boligen plutselig ikke har strøm er det ikke da huseiers ansvar å fikse problemet? Eller mener dere at en bolig med innlagt strøm der det ikke er strøm er "godt nok"? Hvorfor er det anderledes med vann?

Hvis boligen har en vesentlig mangel og dette ikke skyldes force majeure eller forhold leietaker er ansvarlig for så er det huseiers ansvar å avbøte situasjonen. Dette fremgår av kap. 2 (objektets stand ved overtakelsen) og kap. 5 i husleieloven. Riktignok står det ikke der at det skal være vann i brønnen, men det vil nok være forventet fra leietakers side, og noe huseier ikke kan unndra seg ansvaret for.

Det at leietaker kjenner noen i nærheten som de kan dusje og vaske klær hos betyr nok at de kan akseptere redusert leie. For de fleste ville nok kun påfyll i brønn vært godt nok. Hvor mye de skal ha i avslag i leien må du avtale direkte med dem. Jeg hadde krevd at du fylte brønnen - tross alt kan jeg ikke leve med den usikkerheten det er med at ingen vet når det kommer sikker tilførsel av vann igjen.

[AnonymBruker]

Enig med Blonde, men tørken som pågår når regnes som force majeure. Det jeg skrev i går er at jeg mener TS har moralsk plikt for å hjelpe, men ikke juridisk. 

Flere bønder får støtte og erstatning pga force majeure, driftere av badesteder bed elver o.l har også fått godkjent force majeure (kjenner til en som har kontrakt på å holde orden og vedlikehold på et badested, kontrakten er med en restaurant som driver rett ved. Pga tørken holdes han ikke ansvarlig for at skliene står på tørr elvebunn og han mister dermed ikke all inntekt). 

Jeg vil derfor anta at siden så mange får været godkjent som force majeure på lik linje med flom og store snømengder, at også utleier ikke trenger å forkorte husleie. Men at huseier bør og plikter som menneske og hjelpe til, og tilby seg å hjelpe til i rimelig grad.

Anonymkode: 21be6...e75

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Blondie65 skrev:

Til de av dere som lurer på om dette er huseiers eller leietakers ansvar, hvordan stiller det seg med andre ting?

Hvis boligen plutselig ikke har strøm er det ikke da huseiers ansvar å fikse problemet? Eller mener dere at en bolig med innlagt strøm der det ikke er strøm er "godt nok"? Hvorfor er det anderledes med vann?

Hvis boligen har en vesentlig mangel og dette ikke skyldes force majeure eller forhold leietaker er ansvarlig for så er det huseiers ansvar å avbøte situasjonen. Dette fremgår av kap. 2 (objektets stand ved overtakelsen) og kap. 5 i husleieloven. Riktignok står det ikke der at det skal være vann i brønnen, men det vil nok være forventet fra leietakers side, og noe huseier ikke kan unndra seg ansvaret for.

Det at leietaker kjenner noen i nærheten som de kan dusje og vaske klær hos betyr nok at de kan akseptere redusert leie. For de fleste ville nok kun påfyll i brønn vært godt nok. Hvor mye de skal ha i avslag i leien må du avtale direkte med dem. Jeg hadde krevd at du fylte brønnen - tross alt kan jeg ikke leve med den usikkerheten det er med at ingen vet når det kommer sikker tilførsel av vann igjen.

Hvis strømmen forsvinner fordi det f.eks faller trær over ledningenen (relativt vanlig en del steder) så er det ikke huseiers ansvar nei, det er strømselskapet som må rydde linjen for trær. En risiko med brønn er at det ikke er garanti for vann, dette vet leietaker om når de leier hus med brønnvann. Når det da er den tørreste sommeren på 50 år så er det slett ikke huseiers ansvsr at brønnen går tom, det er utvilsomt force majure, da må ma be vår herre om vått vær så den fylles opp. 

Det foreligger kun en mangel her om det ikke ble opplyst at det var brønnvann ved utleie. Ts kan hjelpe for å være snill, men har ingen juridisk forpliktelse. 

Anonymkode: 73a1d...96f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis strømmen forsvinner fordi det f.eks faller trær over ledningenen (relativt vanlig en del steder) så er det ikke huseiers ansvar nei, det er strømselskapet som må rydde linjen for trær. En risiko med brønn er at det ikke er garanti for vann, dette vet leietaker om når de leier hus med brønnvann. Når det da er den tørreste sommeren på 50 år så er det slett ikke huseiers ansvsr at brønnen går tom, det er utvilsomt force majure, da må ma be vår herre om vått vær så den fylles opp. 

Det foreligger kun en mangel her om det ikke ble opplyst at det var brønnvann ved utleie. Ts kan hjelpe for å være snill, men har ingen juridisk forpliktelse. 

Anonymkode: 73a1d...96f

Er det strømmen inni huset det er noe galt med er det huseiers ansvar. Samme med vann. Har ingen betydning om det ble opplyst om brønnvann så lenge de leier. Har brønnvann selv og som eier er det jeg som må betale for påfyll hvis det skulle gå tom. 

Null husleie frem til vannet kommer tilbake. Er ikke en stor jobb for eier å skaffe vann til huset.

Anonymkode: 5f8c7...490

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det strømmen inni huset det er noe galt med er det huseiers ansvar. Samme med vann. Har ingen betydning om det ble opplyst om brønnvann så lenge de leier. Har brønnvann selv og som eier er det jeg som må betale for påfyll hvis det skulle gå tom. 

Null husleie frem til vannet kommer tilbake. Er ikke en stor jobb for eier å skaffe vann til huset.

Anonymkode: 5f8c7...490

Men her er det jo ikke vannet inni huset det er noe galt med, det er tilførselen til huset. Hadde varmtvannstanken sluttet å virke hadde det vært en ting, men når det er tomt for vann ute så er det ikke utleiers ansvar. Dere kan kverulere til dere blir blå, det er ikke ts sitt ansvar. For å sammenligne med strømmen, hadde sikringsskapet tatt kvelden måtte utleier kommet på banen, men når strømleverandør ikke kan levere strøm er det ikke ts sitt ansavr. 

Anonymkode: 73a1d...96f

[AnonymBruker]

Fy fader, er så typisk at man prøve å finne en vei ut av ansvaret i stedet for å hjelpe folk rundt seg.

Anonymkode: 25b79...95e

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men her er det jo ikke vannet inni huset det er noe galt med, det er tilførselen til huset. Hadde varmtvannstanken sluttet å virke hadde det vært en ting, men når det er tomt for vann ute så er det ikke utleiers ansvar. Dere kan kverulere til dere blir blå, det er ikke ts sitt ansvar. For å sammenligne med strømmen, hadde sikringsskapet tatt kvelden måtte utleier kommet på banen, men når strømleverandør ikke kan levere strøm er det ikke ts sitt ansavr. 

Anonymkode: 73a1d...96f

Men det du snakker om er når det er en feil på strømmen der strømselskapet eier og har ansvar for. Er det privat brønn som huseier eier så er det jo huseier sitt ansvar akkurat som noe inni huset eller ute på tomta.

Anonymkode: 2b8be...018

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men her er det jo ikke vannet inni huset det er noe galt med, det er tilførselen til huset. Hadde varmtvannstanken sluttet å virke hadde det vært en ting, men når det er tomt for vann ute så er det ikke utleiers ansvar. Dere kan kverulere til dere blir blå, det er ikke ts sitt ansvar. For å sammenligne med strømmen, hadde sikringsskapet tatt kvelden måtte utleier kommet på banen, men når strømleverandør ikke kan levere strøm er det ikke ts sitt ansavr. 

Anonymkode: 73a1d...96f

Dette er ikke kommunalt tilknyttet vann. Dette er privat brønn. Ergo huseiers ansvar på samme måte som om varmtvannsberederen hadde blitt ødelagt.

Anonymkode: 44bae...4f4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke kommunalt tilknyttet vann. Dette er privat brønn. Ergo huseiers ansvar på samme måte som om varmtvannsberederen hadde blitt ødelagt.

Anonymkode: 44bae...4f4

Så det er huseiers ansvar at det ikke regner? Den var ny gitt. De som leier dyket mark, kan de også kreve at den de leier av stiller med vann så det spirer og gror? Nett det samme. For øvrig tror jeg du og dine likemenn må søke opp force majure og betydningen dette har i avtaler. 

Anonymkode: 73a1d...96f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Enig med Blonde, men tørken som pågår når regnes som force majeure. Det jeg skrev i går er at jeg mener TS har moralsk plikt for å hjelpe, men ikke juridisk. 

Flere bønder får støtte og erstatning pga force majeure, driftere av badesteder bed elver o.l har også fått godkjent force majeure (kjenner til en som har kontrakt på å holde orden og vedlikehold på et badested, kontrakten er med en restaurant som driver rett ved. Pga tørken holdes han ikke ansvarlig for at skliene står på tørr elvebunn og han mister dermed ikke all inntekt). 

Jeg vil derfor anta at siden så mange får været godkjent som force majeure på lik linje med flom og store snømengder, at også utleier ikke trenger å forkorte husleie. Men at huseier bør og plikter som menneske og hjelpe til, og tilby seg å hjelpe til i rimelig grad.

Anonymkode: 21be6...e75

Foreslår at huseier og leietager da deler på tapet av dette. For denne dedinisjonen burde jo gjelde for de også? I utgangspunktet går det ikke ann å bo der uten vann, som ville sagt at utleier ville tapt alle inntektene. Men hvis de møtes ett sted på midten. Hva om det blir reduksjon i leien det som det koster å få tilkjørt vann til brønnen? Så kan de orden dette selv. Eller full husleie med at huseier tilkjørt vann. Eller redusert husleie pluss at huseier kan være behjelpelig med å tilkjørt store kanner med vann, så de har til drikke osv.... Og for å vise at en bryr seg...

Anonymkode: 2b8be...018

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis strømmen forsvinner fordi det f.eks faller trær over ledningenen (relativt vanlig en del steder) så er det ikke huseiers ansvar nei, det er strømselskapet som må rydde linjen for trær. En risiko med brønn er at det ikke er garanti for vann, dette vet leietaker om når de leier hus med brønnvann. Når det da er den tørreste sommeren på 50 år så er det slett ikke huseiers ansvsr at brønnen går tom, det er utvilsomt force majure, da må ma be vår herre om vått vær så den fylles opp. 

Det foreligger kun en mangel her om det ikke ble opplyst at det var brønnvann ved utleie. Ts kan hjelpe for å være snill, men har ingen juridisk forpliktelse. 

Anonymkode: 73a1d...96f

Jeg er enig i dette. Bør huseier hjelpe til med å skaffe vann til det mest nødvendige om mulig? Ja, absolutt, bare fordi det er slikt gode mennesker gjør. Er huseier forpliktet til å "nulle ut" problemene naturen skaper? Nei, det kan jeg ikke på noen som helst måte være enig i. 

Jeg stusser også veldig på alle som mener at huseier må "fylle opp brønnen". Jeg trodde poenget med en brønn var at den får tilsig av grunnvann utenfra, og dette grunnvannet pumpes opp og kommer i krana. Når brønnen går tom er det vel ikke fordi vannet er "brukt opp", men fordi grunnvannstanden er så lav at grunnvannet ikke lenger siger inn i brønnen. Å "fylle på" brønnen vil vel da bare bety at vannet siger rett ut i grunnen igjen? Det er faktisk ikke bare bare å sørge for "påfyll" av vann i krana når en brønn går tom. Det er mulig å kjøre inn dunker med vann til det aller mest nødvendige, men å få dette vannet inn i krana er vel ikke noe som lar seg løse uten videre? 

Når kommunen her må stoppe vanntilførselen av forskjellige årsaker er de gjerne behjelpelige med å skaffe vanndunker til det aller mest nødvendige, men abonnentene må bare finne seg i at det ikke er mulig å få vann i krana før lekkasjen er tettet eller utbedringsarbeidene ferdige. Hvorfor skal en utleier ha større ansvar for forhold som skyldes helt unormale værforhold enn det en kommune har for ledningsnettet de selv eier og vedlikeholder? 

Anonymkode: 77dfd...61b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så det er huseiers ansvar at det ikke regner? Den var ny gitt. De som leier dyket mark, kan de også kreve at den de leier av stiller med vann så det spirer og gror? Nett det samme. For øvrig tror jeg du og dine likemenn må søke opp force majure og betydningen dette har i avtaler. 

Anonymkode: 73a1d...96f

Hadde utleieren hatt den holdningen hadde jeg flyttet tvert.

Anonymkode: 2b8be...018