Etisk dilemma - Hva velger du å gjøre? DEL 1

[Oddy]

 

En vognbane sporer nedover mot fem arbeidere som vil bli drept dersom vognen fortsetter på sin nåværende kurs. Du er på en gangbro over sporene som ligger mellom den nærliggende vognen og de fem arbeiderne. Ved siden av deg på denne gangbroen er det en fremmed som er usedvanlig stor. Hvis du ikke gjør noe, vil vognen fortsette og forårsake at de fem arbeiderne dør.

Den eneste måten å redde livene til disse arbeidsmennene er å skyve denne fremmede av broen og på sporene under, hvor hans store kropp vil stoppe vognen og forårsake hans død.

Velger du å skyve den fremmede på sporene for å redde de 5 arbeidsmennene, eller lar du være?

Endret 13. juli 2018 av Oddy

[AnonymBruker]

Kroppen hans vil ikke bremse vognen. Det er ikke fysisk mulig at kjøtt og blod skal bremse en vogn i gitt vekt og fart. Så nei, det må finnes en annen løsning.

Anonymkode: efb5b...7e1

[Alvario]

Nei, selvfølgelig dreper jeg ikke denne personen. Skal vi ta med litt logikk tviler jeg sterkt på jeg hadde klart å skyve en mann som var så stor at han kunne stoppe ett tog😂

Hvorfor skriver du det på så mange måter?

[AnonymBruker]

Ex.phil-dilemmaet over alle ex.phil-dilemmaer, det her. Husker det godt selv om det er en del år siden etter hvert. De færreste (og ikke jeg heller) gjør vel det med en som bare tilfeldigvis står der og som du aktivt må dytte ned med egne armer og dermed ta livet av.

Men i det tilsvarende spørsmålet man gjerne får samtidig, der man kan dra i en spak for å sørge for et sporskifte så det heller dør en enkelt fyr på det andre sporet enn de fem som vil dø om man ikke gjør noe, der er vel langt flere positive til å dra i den spaken så det dør én fremfor fem. På sett og vis koker jo dette ned til hvor "aktivt" man er villig til å ta livet av noen for å redde andre. Og, selvfølgelig, om det er moralsk greit å (og om man kan leve med seg selv dersom man gjør det) ofre en fremmed som ellers ville overlevd samme hva gevinsten er.

I praksis hadde jeg nok måttet gruble over dette så lenge at jeg ikke hadde rukket å bestemme meg før det var for sent, og dermed hadde jeg bare latt ting skje. Sånn om jeg skal være helt ærlig.

Anonymkode: bd7cb...d64

[AnonymBruker]

Kroppen hans ville ikke stoppet toget og toget hadde kjørt i altfor høy hastighet til at jeg hadde rukket å handle. 

Anonymkode: 0fc82...07e

[AnonymBruker]

Hvorfor legger du ikke bare ut link til videoen?

Anonymkode: edfd1...02c

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke dyttet noen som helst, det er drap. 

Anonymkode: f7f82...e01

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ikke dyttet noen som helst, det er drap. 

Anonymkode: f7f82...e01

Veldig enig.

Syns ikke det er noe etisk dilemma i det hele tatt. For valget står mellom å bli drapsmann eller ikke.

Valget er enkelt. Jeg ville ikke valgt å bli drapsmann.

Anonymkode: 5ff03...d4a

[sonush]

Jeg hadde ikke dyttet ned. De 5 som da dør, det var deres skjebne, deres tid var kommet. Den ene jeg dyttet, da var det mitt valg. Hans tid var da kommet, men gjorde meg til en drapskvinne. 

Så nei. 

[AnonymBruker]

Imponerende at du klarte å trøkke inn litt fatahaming i dette berømte dilemmaet som egentlig handler om å dra i en spake. Ikke dytte en feit person foran et tog. 

Anonymkode: d7e95...1f8

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke gjort noe, vil ikke være delaktig i en annens død. Jeg kan jo ikke vite at de 5 blir drept heller.

Anonymkode: 9c7ae...e9e

[AnonymBruker]

Jeg hadde nok ikke dyttet den personen nei. 

Anonymkode: a9639...1f5

[Høsta]

Altså hæ? I en akuttsituasjon hiver man ikke den tykkeste fremst som et skjold for å redde 5 personer. Håper ikke dette er noe form for abortdilemma?!

 

 

Endret 14. juli 2018 av Høsta

[AnonymBruker]

Dette er et kjent dilemma. 

 

https://snl.no/sporvognsproblemet

Anonymkode: bb0e2...af5