Spørsmål ang ytringsfrihet

[AnonymBruker]

Ble akkurat valgt inn i styret i sameiet mitt. Vi har i ett år drevet med omfattende og veldig nødvendig rehabilitering på fasaden. 

Lang historie kort: vi er ikke helt fornøyde med entreprenøren grunner sløsing med tid og litt annet. Men nå vil noen i styret sende ut et brev til de andre 60 beboerne hvor det står at vi «tviler på deres kompetanse». Jeg syne dette blir helt feil da vi har hatt to konsulenter inne som ikke har reagert på arbeidet.

Så til spørsmålet mitt: har vi i det heletatt lov til det? Vi svekker jo omdømmet til entreprenøren.

Anonymkode: a7b3e...180

[AnonymBruker]

Jeg vil tro det går fint. Det er jo ikke å komme med løgnaktige påstander når dere forteller at dere tviler på entreprenørens kompetanse. Dette er jo bare en ærlig, subjektiv oppfatning dere selv har, og som dere kun meddeler med de andre beboerne internt i sameiet. Så det er jo noe som angår dem det blir fortalt til, og ikke noe som spres offentlig i avisen.

Anonymkode: 42523...4ae

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil tro det går fint. Det er jo ikke å komme med løgnaktige påstander når dere forteller at dere tviler på entreprenørens kompetanse. Dette er jo bare en ærlig, subjektiv oppfatning dere selv har, og som dere kun meddeler med de andre beboerne internt i sameiet. Så det er jo noe som angår dem det blir fortalt til, og ikke noe som spres offentlig i avisen.

Anonymkode: 42523...4ae

Men problemet er at vi ikke har noen grunn til å tvile på kompetansen deres. Skriver vi dette i et skriv (som også blir lagret i styreportalen), kommer jo ingen til å ville bruke denne entreprenøren igjen. 

Når vi i tillegg har hatt to konsulenter inne som har godkjent arbeidet ser jeg ikke hvorfor vi skulle tvile på deres kompetanse? 

Anonymkode: a7b3e...180

[AnonymBruker]

Men det er jo tydelig at dere tviler dersom dere faktisk tenker å skrive dette? Da er jo tvilen reell. Men det er jo greit å vite at man har rett i det man kritiserer entreprenøren for, og at det ikke bare er pga. man ikke selv forstår omfanget av jobben.

Jeg har både jobbet på nybygg og vært med på installasjonsprosjekter i brl.  For å si det sånn, det er aldri slik at alt går 100% på skinner. Det vil alltid være avvik og ting som krever spesiell oppfølging som faller litt utenfor den vanlige fremdriftsplanen og hvor tid og penger begynner å fly. Har man planer om å låse seg inn i 60 leiligheter for å utføre en viss jobb, så kan man være sikker på at i noen av tilfellene har folk gjort endringer i leiligheten som gjør arbeidet umulig der og da. Noen har kanskje byttet lås så systemnøkkelen ikke passer osv. Og det vil gjerne alltid være litt reklamasjoner på dårlig utført arbeid som må rettes opp i. Så dere bør forsikre dere om at forventningene dere har er realistiske.

Men det er jo kanskje mulig å formulere det litt mer forsiktig om dere er redd for å skade omdømmet uten å ha en grunn for det. Som å heller skrive at ".... På grunn av disse forholdene har vi besluttet å hente inn en kyndig tredjepart for å vurdere entreprenørens arbeid". Så blir det mer opp til hver beboer å tolke det.

Anonymkode: 42523...4ae

[Gjest Blondie65]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Men det er jo kanskje mulig å formulere det litt mer forsiktig om dere er redd for å skade omdømmet uten å ha en grunn for det. Som å heller skrive at ".... På grunn av disse forholdene har vi besluttet å hente inn en kyndig tredjepart for å vurdere entreprenørens arbeid". Så blir det mer opp til hver beboer å tolke det.

Anonymkode: 42523...4ae

"Dessverre kan vi, ut fra vår erfaring, ikke anbefale denne entreprenøren til andre."

"Ved fremtidige arbeider ønsker ikke styret å bruke denne entreprenøren". Denne siste her sier alt uten å faktisk si noe negativt.

Jeg synes at et styre må ha lov å fortelle om sine erfaringer med en entreprenør, enten de erfaringene er gode eller dårlige. Jeg synes imidlertid man skal være forsiktige med å si at man tviler på kompetansen. Da er det bedre å overlate til fantasien hvorfor man ikke anbefaler eller hvorfor man avslutter samarbeidet.

[AnonymBruker]

Det er bare litt dårlig formulering i forhold til hva det virker som dere egentlig mener. "Vi tviler på entreprenørens evne til å gjennomføre prosjektet på en god måte" ville nok vært bedre.

Anonymkode: eab57...d82

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo tydelig at dere tviler dersom dere faktisk tenker å skrive dette? Da er jo tvilen reell. Men det er jo greit å vite at man har rett i det man kritiserer entreprenøren for, og at det ikke bare er pga. man ikke selv forstår omfanget av jobben.

Jeg har både jobbet på nybygg og vært med på installasjonsprosjekter i brl.  For å si det sånn, det er aldri slik at alt går 100% på skinner. Det vil alltid være avvik og ting som krever spesiell oppfølging som faller litt utenfor den vanlige fremdriftsplanen og hvor tid og penger begynner å fly. Har man planer om å låse seg inn i 60 leiligheter for å utføre en viss jobb, så kan man være sikker på at i noen av tilfellene har folk gjort endringer i leiligheten som gjør arbeidet umulig der og da. Noen har kanskje byttet lås så systemnøkkelen ikke passer osv. Og det vil gjerne alltid være litt reklamasjoner på dårlig utført arbeid som må rettes opp i. Så dere bør forsikre dere om at forventningene dere har er realistiske.

Men det er jo kanskje mulig å formulere det litt mer forsiktig om dere er redd for å skade omdømmet uten å ha en grunn for det. Som å heller skrive at ".... På grunn av disse forholdene har vi besluttet å hente inn en kyndig tredjepart for å vurdere entreprenørens arbeid". Så blir det mer opp til hver beboer å tolke det.

Anonymkode: 42523...4ae

Dette er akkurat det jeg prøver å få fram i styret. Vi tviler jo ikke på deres kompetanse, men er ikke fornøyd med hvordan de utfører arbeidet og tidsbruken. Det burde ha tatt maks 6 måneder, nå har de holdt på i ett år og ofte er det ingen som jobber her. 

Virker som om styrelederen bare er besatt av å få dem til å fremstå som idioter..

Anonymkode: a7b3e...180

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare litt dårlig formulering i forhold til hva det virker som dere egentlig mener. "Vi tviler på entreprenørens evne til å gjennomføre prosjektet på en god måte" ville nok vært bedre.

Anonymkode: eab57...d82

Helt enig! Problemet er at 3/5 styremedlemmer ønsker ikke å endre formuleringen dersom det ikke er noe «ulovlig» med den. 

Jeg mener at å sende ut et skriv til 60 beboere som igjen snakker til sine venner, ikke er heldig for omdømme til entreprenøren og at vi derfor ikke kan skrive det. Ytringfriheten går jo bare så langt.

Anonymkode: a7b3e...180

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette er akkurat det jeg prøver å få fram i styret. Vi tviler jo ikke på deres kompetanse, men er ikke fornøyd med hvordan de utfører arbeidet og tidsbruken. Det burde ha tatt maks 6 måneder, nå har de holdt på i ett år og ofte er det ingen som jobber her. 

Virker som om styrelederen bare er besatt av å få dem til å fremstå som idioter..

Anonymkode: a7b3e...180

Jeg tenker at noen må forklare denne styrelederen at det er kort vei fra å peke på andre som idioter til å fremstå som idiot selv. Er dere skikket til å vurdere kompetansen deres? Mest sannsynligvis ikke. Ergo: dette er en entreprenør dere er skuffet over fordi de bruker for lang tid, ikke prioriterer deres bygg osv. 

Jeg sitter i styret selv, og ville aldri formulert meg på den måten. Jeg ville heller skrevet noe ala det jeg har foreslått i et tidligere innlegg.

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig! Problemet er at 3/5 styremedlemmer ønsker ikke å endre formuleringen dersom det ikke er noe «ulovlig» med den. 

Jeg mener at å sende ut et skriv til 60 beboere som igjen snakker til sine venner, ikke er heldig for omdømme til entreprenøren og at vi derfor ikke kan skrive det. Ytringfriheten går jo bare så langt.

Anonymkode: a7b3e...180

Da må du nok bøye deg for flertallet her, selv om det er en tåpelig formulering. Det er verken ulovlig eller injurierende. Men det at de trekker det frem viser jo noe om deres kompetanse.

[Gjest Herr Heftig]

Det eneste som ikke er lov er å si eller skrive ting som man vet er faktisk feil og som i tillegg er egnet til å skade den parten som omtales. Og selv om disse kriterie er oppfyllt så er domstolene ekstremt forsiktige med å dømme folk for dette.

[_popcorn_]

Her bør dere be entreprenøren om en skriftlig redegjørelse for hvorfor det har tatt såpass lang tid. 
Det at dem ikke alltid er der å jobber kan også være grunnet ting dem ikke styrer selv. 
Dersom konsulentene heller ikke har noe å klage på, så bør eventuelle klager rettes mot dem også, da dem har mye mer oversikt over framgangen. 

Få heller en redegjørelse for den ekstra tidsbruken og send denne til de andre beboerne.