Hvordan sjekker forsikringsselskapet et uhell?

[AnonymBruker]

Hei, jeg har innboforsikring som inkluderer uhellsforsikring inntil 30K, med en egenandel på 1000kr.

 

Jeg lurer på hvordan forsikringsselskapet vet om en hendelse er et uhell eller er gjort med overlegg.

Hvordan kan de f. eks. vite om jeg mistet laptopen i gulvet ved et uhell, eller slapp den i gulvet med vilje. Slik jeg ser det er det umulig for en utenforstående i en slik situasjon å vite hva som egentlig skjedde. Sånn sett kan forsikringsselskapet nesten i alle situasjoner beskylde den forsikrede for forsikringssvindel.

 

Noen som har erfaringer ved bruk av uhellsforsikring? Har dere fått erstatning uten problemer?

Anonymkode: 1351a...af2

[Gjest Blondie65]

Jeg oppfordrer ikke til forsikringssvindel, så hvis du vil prøve å få oppgradert laptop ved å slippe den utdaterte i gulvet og kreve forsikring så er det totalt på ditt hode.

Men de er ikke dumme i forsikringsselskapene. De har visse ting å gå etter, som de sjekker. F.eks. om det er vanlig at denne personen stadig vekk har forsikringskrav med litt eldre utstyr som plutselig er mistet i gulvet.

Og har de først tatt deg for forsikringssvindel en gang tipper jeg at det blir vanskelig å få forsikring igjen.

Selvsagt skal du legitimt kunne benytte en uhellsforsikring for en reell skade og det blir da opp til forsikringsselskapet om de tror deg eller ikke.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Blondie65 skrev:

Jeg oppfordrer ikke til forsikringssvindel, så hvis du vil prøve å få oppgradert laptop ved å slippe den utdaterte i gulvet og kreve forsikring så er det totalt på ditt hode.

Men de er ikke dumme i forsikringsselskapene. De har visse ting å gå etter, som de sjekker. F.eks. om det er vanlig at denne personen stadig vekk har forsikringskrav med litt eldre utstyr som plutselig er mistet i gulvet.

Og har de først tatt deg for forsikringssvindel en gang tipper jeg at det blir vanskelig å få forsikring igjen.

Selvsagt skal du legitimt kunne benytte en uhellsforsikring for en reell skade og det blir da opp til forsikringsselskapet om de tror deg eller ikke.

Blir noen tatt for forsikringssvindel, så sier reglene at de ikke skal få noen form for forsikringer i det aktuelle selskapet eller i andre selskap. Så da sitter man med sjegget i postkassen. 

Man får ikke en gang bilforsikring og kan dermed heller ikke eie en bil. Så forsikringssvindel er ikke noe å gamble på. Ærlighet varer uansett alltid lengst. 

Og forresten, forsikringsselskapene er ikke dumme. 

Anonymkode: 9278a...0d9

[Gjest Blondie65]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Blir noen tatt for forsikringssvindel, så sier reglene at de ikke skal få noen form for forsikringer i det aktuelle selskapet eller i andre selskap. Så da sitter man med sjegget i postkassen. 

Man får ikke en gang bilforsikring og kan dermed heller ikke eie en bil. Så forsikringssvindel er ikke noe å gamble på. Ærlighet varer uansett alltid lengst. 

Og forresten, forsikringsselskapene er ikke dumme. 

Anonymkode: 9278a...0d9

Lurer litt på¨hva du er uenig med i innlegget mitt ...? Jeg skrev nesten identisk det samme ...?

[AnonymBruker]

Her bekrefter dere egentlig det jeg fryktet. At hvis jeg en dag mister en gjenstand i gulvet, kan forsikringsselskapet bare påstå at jeg gjorde det med vilje og nekte erstatning.

Anonymkode: 1351a...af2

[AnonymBruker]

Nei, de kan ikke sjekke om det at laptopen gikk i gulvet var et uhell eller gjort med vilje i det enkelte tilfelle med mindre man kaster laptopen så hardt i gulvet at dens skader helt tydelig vitner om at det er brukt mye mer kraft enn ren tyngdekraft. Derimot ser de på historikk, om man har hatt mange uhell før osv. Dersom man mister laptopen i gulvet mange ganger over flere år, så vil det forsterke en eventuell mistanke om at det er gjort med vilje. De sjekker gjerne også om man har meldt mange andre typer skader, og om det da evt. var mistanke om forsikringssvindel. Andre kilder kan være tips fra andre, potensielt andre forsikringsselskaper. 

Det er altså et mønster over tid som skaper mistanke om slike skader. Man bør derfor ikke svindle forsikringsselskapet, fordi slik mistanke kan bygge seg opp over tid. 

Anonymkode: 177fd...603

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her bekrefter dere egentlig det jeg fryktet. At hvis jeg en dag mister en gjenstand i gulvet, kan forsikringsselskapet bare påstå at jeg gjorde det med vilje og nekte erstatning.

Anonymkode: 1351a...af2

Selvfølgelig ikke. Du har også rettigheter som kunde, og er det f. eks. første laptopen som går i gulvet så kan de ikke mistenke deg for noe. Det er først når man har unormalt mange skader over et unormalt kort tidsrom at det fattes mistanke og eventuelt settes i gang etterforskning i regi av selskapet. 

Dette betyr på ingen måte at det er greit å la en laptop gå i gulvet med vilje selv om det er første gang heller, siden man trenger en så god historikk over tid. Den dagen man virkelig skulle ha behov for forsikringen, f. eks. ved en mer alvorlig ulykke eller husbrann, så er det dumt å ha brukt opp tilliten på mange småskader, som kan tyde på at man har opptredt uforsiktig eller gjort det med vilje. For det andre gjør slik småsvindel det også dyrere for oss andre. Fordi en del svindler og ikke blir tatt (også små summer), så blir premien dyrere for oss andre. 

Anonymkode: 177fd...603

[AnonymBruker]

Jeg mistet laptopen i bakken og hadde fått beskjed om at med den forsikringen jeg hadde kjøpt med den så ville jeg få igjen på forsikringen uansett hva som var årsaken til at den ble skadet eller ødelagt. Men da det faktisk skjedde så sa de bare at de mente jeg hadde vært for uforsiktig og det endte opp med at jeg ikke fikk igjen et øre for den. 

Anonymkode: be35a...5b5

[Gjest Blondie65]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mistet laptopen i bakken og hadde fått beskjed om at med den forsikringen jeg hadde kjøpt med den så ville jeg få igjen på forsikringen uansett hva som var årsaken til at den ble skadet eller ødelagt. Men da det faktisk skjedde så sa de bare at de mente jeg hadde vært for uforsiktig og det endte opp med at jeg ikke fikk igjen et øre for den. 

Anonymkode: be35a...5b5

... noe som veldig ofte dessverre er saken med den typen forsikringer.

Jeg husker alle disse mobilsakene i gamle dager der - i følge produsentene - mobilen skulle tåle vanlig bruk, mens de i virkeligheten ikke tålte å være ute i regn. Påstandene som kom om at folk hadde hatt dem under springen, i dusjen og i do ble det til slutt forbrukerombudssaker av og produsentene måtte gi seg. Det var rett og slett for mange ganger de hadde påstått at forbrukerne brukte produktet feil i forhold til hva det var tiltenkt.

[AnonymBruker]

Har mange ganger lurt på det samme. Jeg har en gjenstandsforsikring (som en del av en forsikringspakke der dette måtte være med) på en laptop som den gang var ganske kostbar. Men nå i dag er den sikkert ikke verdt mer enn 2-3k på finn. Men jeg har lurt på hva som ville skjedd om den en dag skulle ha gått i bakken. Om det ville virket troverdig. 

Anonymkode: 27b5c...61d