Hva er fy, fy som veganer..

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Åpner jo en dør hvis en kan være veganer og ha kjæledyr synes jeg. Hvis dyret kunne valgt selv, ville det vært sammen med artsfrender eller å bo hos et menneske? Blir jo nesten som en slave.

 

Anonymkode: f3a8a...7b1

Det hadde vært det ideelle,og derfor  er vi i mot avl,men enn så lenge må vi ta oss av de dyrene som er her. Og er det noen som er slave her i huset så er det meg 😂

Anonymkode: 16ce3...1e6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det som er fanatisk med det er at du kan ikke ta avstand fra all lidelse. Uansett hvordan du lever så vil noen lide fordi du lever. Om du bruker syntetiske klær har vi problemet med mikroplast og miljøet f.ex. Det er bare helt inkonsekvent, jeg vil si det er en religion.
Dessuten er det jo ikke pga lidelse dere ikke vil spise dyr, det går fint an å holde og spise dyr som ikke lider.

Anonymkode: 6d28a...a92

Dette!

Man kan ikke fjerne lidelsen fra tilværelsen. Dyr som lever vilt i naturen lider da også, feks om de skader seg og dør en smertefull død, eller blir syke og lever lenge ubehandlet med smerter før de dør. Å fjerne all lidelse er hverken mulig eller naturlig, det er en naiv illusjon. 

Jeg skjønner heller ikke det miljømessige argumentet for veganisme. Veganere trenger så mange spesialprodukter (i mye større grad enn vegetarianere) at jeg ikke kan fatte at dette er en livsførsel som er bærekraftig. Det er en tilrettetagt og kunstig levevei som kun er mulig i moderniteten.

Selv økologisk landbruk burde jo være problematisk for veganere? For om man spiser grønnsaker gjødslet med husdyrgjødsel bidrar man jo til at dyr holdes i fangenskap og slaktes. 

Dessuten: Om man holder kjæledyr innebærer det dessuten i likhet med husdyrhold ofte å måtte ta valget om å avlive et dyr. Slike valg er en del av det å ta ansvar for dyr, og vise omsorg for et dyr. For meg innebærer det ansvarsfraskrivelse å ikke ta dette innover seg.

 

Anonymkode: 569bd...665

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Alle griser blir gasset i smertefull gass, der de skriker i panikk og forsøker komme seg ut av det lille kammeret de blir stengt inne i. Så lenge man sender dyr til slakterhus, så er det uungåelig at de lider. 

Er jo ikke slik det foregår. Kanskje du burde lese deg opp litt

Anonymkode: 1e6fb...af8

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette!

Man kan ikke fjerne lidelsen fra tilværelsen. Dyr som lever vilt i naturen lider da også, feks om de skader seg og dør en smertefull død, eller blir syke og lever lenge ubehandlet med smerter før de dør. Å fjerne all lidelse er hverken mulig eller naturlig, det er en naiv illusjon. 

Men det er stor forskjell på dyrene vi kunstig avler frem og har i fangenskap, og de som er i naturen. Du har ansvar for at katten din har det bra, men ingen kan pålegge deg at du skal ta vare på de ville ekorne i skogen nærmest deg. Du ser da at det er stor forskjell på de to? 

At vi ikke kan redde alle ville dyr betyr ikke at vi ikke burde beskytte dyrene vi har i fangenskap og som vi frivillig tar på oss ansvaret for. 

Og igjen, man trenger ikke fjerne all lidelse for å ville gjøre noe bra. Man kan være snill med naboen sin, selv om man ikke går rundt og er snill mot absolutt alle fremmende man møter. Man kan avstå fra å bidra til lidelsen hos husdyr, selv om man ikke kan redde alle de ville dyrene. Jeg regner med du forstår at det er bedre å gjøre litt bra enn å ikke gjøre noe?

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner heller ikke det miljømessige argumentet for veganisme. Veganere trenger så mange spesialprodukter (i mye større grad enn vegetarianere) at jeg ikke kan fatte at dette er en livsførsel som er bærekraftig. Det er en tilrettetagt og kunstig levevei som kun er mulig i moderniteten.

Selv økologisk landbruk burde jo være problematisk for veganere? For om man spiser grønnsaker gjødslet med husdyrgjødsel bidrar man jo til at dyr holdes i fangenskap og slaktes. 

Dessuten: Om man holder kjæledyr innebærer det dessuten i likhet med husdyrhold ofte å måtte ta valget om å avlive et dyr. Slike valg er en del av det å ta ansvar for dyr, og vise omsorg for et dyr. For meg innebærer det ansvarsfraskrivelse å ikke ta dette innover seg.

 

Anonymkode: 569bd...665

Veganere trenger ikke spesialprodukter. Bønner og linser er noe vi kunne dyrket mer av i Norge, samt at de også spiser mye grønnsaker. Hvilke spesialprodukter mener du veganere trenger?

For til husdyr blir ofte importert utenlands fra, husdyr og husdyrfor krever mye mer vann enn avlinger til menneskemat. 

Hvor utbredt bruk av husdyrgjødsel er, vet jeg ikke. Men der kan man bruke alternativer. Det er ihvertfall et miljøproblem, og det kommer nok endringer der i fremtiden https://www.ssb.no/natur-og-miljo/artikler-og-publikasjoner/gjodsel-ressurs-men-miljoproblem

Å avlive dyr som er gamle eller syke er også noe helt annet enn å avlive friske, unge dyr bare for å spise dem når vi kan leve uten å spise dem. Det er en ganske grotesk og morbid greie å gjøre for egne lyster

 

Anonymkode: aa95b...fec

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er stor forskjell på dyrene vi kunstig avler frem og har i fangenskap, og de som er i naturen. Du har ansvar for at katten din har det bra, men ingen kan pålegge deg at du skal ta vare på de ville ekorne i skogen nærmest deg. Du ser da at det er stor forskjell på de to? 

At vi ikke kan redde alle ville dyr betyr ikke at vi ikke burde beskytte dyrene vi har i fangenskap og som vi frivillig tar på oss ansvaret for. 

Og igjen, man trenger ikke fjerne all lidelse for å ville gjøre noe bra. Man kan være snill med naboen sin, selv om man ikke går rundt og er snill mot absolutt alle fremmende man møter. Man kan avstå fra å bidra til lidelsen hos husdyr, selv om man ikke kan redde alle de ville dyrene. Jeg regner med du forstår at det er bedre å gjøre litt bra enn å ikke gjøre noe?

Veganere trenger ikke spesialprodukter. Bønner og linser er noe vi kunne dyrket mer av i Norge, samt at de også spiser mye grønnsaker. Hvilke spesialprodukter mener du veganere trenger?

For til husdyr blir ofte importert utenlands fra, husdyr og husdyrfor krever mye mer vann enn avlinger til menneskemat. 

Hvor utbredt bruk av husdyrgjødsel er, vet jeg ikke. Men der kan man bruke alternativer. Det er ihvertfall et miljøproblem, og det kommer nok endringer der i fremtiden https://www.ssb.no/natur-og-miljo/artikler-og-publikasjoner/gjodsel-ressurs-men-miljoproblem

Å avlive dyr som er gamle eller syke er også noe helt annet enn å avlive friske, unge dyr bare for å spise dem når vi kan leve uten å spise dem. Det er en ganske grotesk og morbid greie å gjøre for egne lyster

 

Anonymkode: aa95b...fec

Jeg tok utgangspunkt i setningen postet om at man som veganer tar avstand fra all lidelse, og spørsmålet om hva som er fanatisk med det. Innlegget mitt er et forsøk på svar på det. Derfor dro jeg fram aspektet med dyr som lider i naturen, for å vise at lidelse og død er en naturlig del av livskretsløpet som vi skaper ny ubalanse ved å forsøke å undertrykke eller fornekte.

Veganere slik jeg ser dem på Instagram bruker mange spesialprodukter som feks vegansk ost, veganske egg (!) og denslags. Industrielle produkter. Også kosttilskudd er eksempler på det jeg tenker på, og feks syntetiske tekstiler eller kunstgjødsel.

For jo, husdyrgjødsel er utbredt! Dvs det er selvsagt en helt nødvendig bestanddel i økologisk landbruk. Økologiske bønder driver ofte småskalalandbruk, med større diversitet enn konvensjonelt landbruk, på mer bærekraftige måter. Økologisk landbruk har også strenge regler for dyrevelferd. Jeg har inntrykk av at veganere ofte også velger økologisk, men jeg skjønner ikke hvordan det henger sammen for dem pga problemet med husdyrgjødsel. 

Det er ikke slik at man har valget mellom veganisme eller et kosthold som er avhengig av industrielt landbruk og tilhørende kjøttindustri. Man kan velge bevisst - dvs kortreist, økologisk, linefanget bifangst når man spiser fisk, økologisk kjøtt, melk og egg. Samt kutte ned på kjøttforbruket, selvsagt.

Slik jeg ser det er økologisk landbruk på sitt beste spiller på lag med naturen slik den er viselig innrettet i et kretsløp. Mange mindre økologiske bruk driver vekselbruk, der man feks lar frittgående gris beite på et stykke jord en sesong, slik at de naturlig rydder jorda ved å grave med trynene slik det er naturlig for dem, og spise opp absolutt alt av ugress som eller ville krevd store mengder plantevernmidler. Samtidig gjødsler de jorda. De fores med grønnsaker fra andre jordlapper som er av for dårlig kvalitet/størrelse til å selges kommersielt, slik at ingenting går til spille. Og til neste år sår man grønnsakene der grisene har beitet, i ferdig bearbeidet og gjødslet jord. Vekselbruket minimerer også plantesykdommer. Hvor fantastisk er ikke det?? 

Men klart, har man dyr må de i blant avlives, og man må slakte noen individer for å kunne opprettholde en forsvarlig flokk iht det man har av arealer. Derfor kommer et slikt landbruk fort i konflikt med veganske prinsipper, selv om det er milevis unna skrekkhistoriene fra industrilandbruket. Veganisme er for meg noe man kun kan beskrive som det fornuftige, sunne og bærekraftige valget når man setter det opp mot en ekstrem motpol, og polariserer problematikken noe voldsomt. Det går bare ikke i hop for meg.

Anonymkode: 569bd...665

[FantasDick]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er jo ikke slik det foregår. Kanskje du burde lese deg opp litt

Anonymkode: 1e6fb...af8

- "På Nortura-slakteriene blir kylling, kalkun og gris bedøvet med CO₂-gass" 

Fra Nortura

Jeg legger ved et videoeksempel på hvordan det foregår. Merk at jeg ikke har sett videoen, beskrivelsen er nok til å gjøre meg uvel, så jeg beklager det. 

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tok utgangspunkt i setningen postet om at man som veganer tar avstand fra all lidelse, og spørsmålet om hva som er fanatisk med det. Innlegget mitt er et forsøk på svar på det. Derfor dro jeg fram aspektet med dyr som lider i naturen, for å vise at lidelse og død er en naturlig del av livskretsløpet som vi skaper ny ubalanse ved å forsøke å undertrykke eller fornekte.

Jeg tenker at det er et litt rart fokus å ha om man skal diskutere veganisme. At en person sier at man tar avstand fra all lidelse og at man diskuterer den ene påstanden har egentlig ingenting med veganisme å gjøre. Veganere har ikke i ideologien sin at de tar avstand fra all lidelse, de tar avstand fra lidelse så langt som det er mulig. Du kan dobbelsjekke dette på wikipediasiden om du vil

9 hours ago, AnonymBruker said:

Veganere slik jeg ser dem på Instagram bruker mange spesialprodukter som feks vegansk ost, veganske egg (!) og denslags. Industrielle produkter. Også kosttilskudd er eksempler på det jeg tenker på, og feks syntetiske tekstiler eller kunstgjødsel.

Men det er ikke nødvendig å spise slike produkter. Veganske etterligninger er noen ganger laget av veldig enkle ingridienser, så det trenger ikke være spesiallaget sånn sett. Burgere kan for eks være laget av moste linser og noen utvalgte grønnsaker, ikke særlig spesiallaget. Mtp hvor mye husdyr forurenser i tillegg til at forproduksjonen til dyr forurenser, har veganere fortsatt mye å gå på før de er like ille som de som spiser kjøtt. Når det gjelder kosttilskudd gir man husdyr kosttilskudd også. Så da spiller det ingen rolle om man gir dem til husdyrene, eller tar tilskuddene direkte selv? Man tilsetter for eks jod i kufor fordi det skal bli mer jod i melken som mennesker drikker. Da kan man like gjerne ta jodtilskuddet selv. Ellers er det eneste veganere trenger å ta b12, samt d vitamin om du bor i Norden eller andre steder med lite sollys. D vitamin burde alle nordmenn ta om vinteren. Har ei venninne som spiser kjøtt og fisk som fikk påvist d vitaminmangel nylig. Man ser at nordmenn får i seg litt for lite jod (til tross for tilskudd i melk og salt), d vitamin, b12 og jern hos kvinner. At man spiser kjøtt betyr ikke at man får i seg alt man trenger. 

9 hours ago, AnonymBruker said:

For jo, husdyrgjødsel er utbredt! Dvs det er selvsagt en helt nødvendig bestanddel i økologisk landbruk. Økologiske bønder driver ofte småskalalandbruk, med større diversitet enn konvensjonelt landbruk, på mer bærekraftige måter. Økologisk landbruk har også strenge regler for dyrevelferd. Jeg har inntrykk av at veganere ofte også velger økologisk, men jeg skjønner ikke hvordan det henger sammen for dem pga problemet med husdyrgjødsel. 

At noe er nødvendig nå betyr ikke at det alltid vil være slik. Det er ikke som om veganere tror at de endrer hele verden over natten ved å bli veganer. Man må begynne et sted. Og man bidrar til mindre dyrelidelse om man spiser vegansk. Det er jo nøkkelordet. Mange vet at de ikke kan redde alle fattige barn i verden, men de velger alikevel å være planfadder for ett eller to. Det merkelige er at når veganere ønsker å redusere dyrelidelse, så kommer alle og sier at det er ikke vits for de redder ikke alle dyrene uansett eller der er fortsatt dyr som lider grunnet landbruk. Så begynenr de å flisespikke på alle små ting der noen dyr vil lide, selv om man er veganer. Men det er irrasjonelt å aldri forsøke gjøre noe fordi man ikke kan redde alt og alle. Og for meg virker det som om den reaksjonen med at "det er ikke vits" er en forsvarsmekanisme når man merker at veganere har et logisk poeng med valget sitt. Det er samme logikk som en overvektig som ikke klarer gå ned i vekt bruker "er ikke vits, jeg får det ikke til alikevel" eller "er ikke vits å prøve, for det vil ta årevis før jeg blir slank"

Jeg vet ikke om veganere oftere velger økologisk enn andre. Tenker det kommer litt an på økonomi. De veganere som er aktive på insta osv har gjerne et litt annet kosthold enn de som ikke er det. Når man er en gjennomsnittlig veganer som ikke er kjempeinteressert i matlaging, så spiser man gjerne veldig enkelt, som linser og grønnsaker osv. Man lager ikke dyr gourmetmat man tar bilde av. Spiser personlig aldri ferdigprodukter ala ost og den slags. Ikke at jeg har noe imot folk som gjør det. Synes det er helt greit å oppmuntre flere til å forsøke spise mer plantebasert ved å appellere til enkle retter som ligner på noe nordmenn er kjent med.

Mennesker er vanedyr og ønsker spise det de alltid har spist, samt at for veldig mange er det vanskelig å gå mot strømmen og skille seg ut ved å bli veganer. Jeg synes selv det er ukomfortabelt å få den oppmerksomheten i sosiale settinger, men jeg holder ut det ubehaget fordi jeg vet det er ingenting i forhold til dyrs lidelse og død. På samme måte som jeg ville konfrontert noen som oppførte seg dårlig mot en annen selv om jeg misliker konflikter. Fordi det er det riktige å gjøre og det å leve handler om mer enn å bare dekke egne behov og lyster. 

For mange sitter det langt inne å gi opp burgeren selv om de rasjonelt sett vet at de bidrar til dyrelidelse. Som Richard Dawkins som i alle år kritiserte irrasjonelle religiøse, og som annerkjenner veganisme som moralsk overlegent men vil ikke bli veganer selv 

Cowardice asks the question, “is it safe?”
Expediency asks the question, “is it polite?”
Vanity asks the question, “is it popular?”
But conscience asks the question, “is it right?”
And there comes a point when one must take a position that is neither safe, nor polite, nor popular, but he must take it because his conscience tells him that it is right
– Martin Luther King, Jr

A late professor of mine once said: “if you want to quickly anger even the most reasonable person and make sure that he or she is no longer thinking rationally, start a conversation about eating meat.”

I have found that this – the part about not thinking rationally about meat eating – applies even to the most rationally thinking people. Even the people that have made it their mission to root out all kinds of irrationality and superstition, seem to have a big blind spot when it comes to reasoning about eating animals.

http://veganstrategist.org/2014/02/09/on-meat-eating-and-rationality-richard-dawkins-and-sam-harris/

9 hours ago, AnonymBruker said:

Det er ikke slik at man har valget mellom veganisme eller et kosthold som er avhengig av industrielt landbruk og tilhørende kjøttindustri. Man kan velge bevisst - dvs kortreist, økologisk, linefanget bifangst når man spiser fisk, økologisk kjøtt, melk og egg. Samt kutte ned på kjøttforbruket, selvsagt.

Men da har du ikke forstått hva vegansime handler om. Det handler om at man mener dyr har en verdi, og at når vi kan leve uten å spise dyr, så er det irrasjonelt å drepe dem bare fordi de smaker godt. Vi snakker om å ta livet av unge, friske dyr fordi vi føler for å spise burger. Om jeg gikk bort til et ekorn og drepte det fordi jeg følte for å spise ekorn, så hadde alle trodd jeg var smågal. Men vi bolter masse dyr i hodet hver eneste dag fordi vi liker å spise døde dyr. Det er kun egen nytelse som er grunnen til drapet. Synes du at egne lyster og behov er det som vi burde bygge rasjonell verdier på? Om jeg liker å slå andre mennesker, burde jeg få lov til det siden jeg har et behov for det, og fordi jeg har lyst? Nei, vi kan ikke bygge verdier basert på lyster, tradisjon og vaner. Verdier må være logiske, rasjonelle, vitenskaplige.

Og dersom man tenker logisk over det, er det absurd at et samfunn som verdsetter fred og å ikke skade andre, dreper så mange dyr hvert år bare fordi vi har lyst på kjøtt på skiva. Så lenge vi kan leve sunt og friskt på plantebasert, er det ingen grunn til å drepe levende vesener som kan knytte seg til andre dyr i flokken, som har personlighet, som har livsvilje, som kan føle frykt og smerte. 

9 hours ago, AnonymBruker said:

Slik jeg ser det er økologisk landbruk på sitt beste spiller på lag med naturen slik den er viselig innrettet i et kretsløp. Mange mindre økologiske bruk driver vekselbruk, der man feks lar frittgående gris beite på et stykke jord en sesong, slik at de naturlig rydder jorda ved å grave med trynene slik det er naturlig for dem, og spise opp absolutt alt av ugress som eller ville krevd store mengder plantevernmidler. Samtidig gjødsler de jorda. De fores med grønnsaker fra andre jordlapper som er av for dårlig kvalitet/størrelse til å selges kommersielt, slik at ingenting går til spille. Og til neste år sår man grønnsakene der grisene har beitet, i ferdig bearbeidet og gjødslet jord. Vekselbruket minimerer også plantesykdommer. Hvor fantastisk er ikke det?? 

Spiller på lag med naturen... om du ser bort ifra at vi har avlet husdyr til det unaturlige nivået det er idag. Visste du at det finnes 1 milliard kuer i verden? Og det er bare kuer. Vi er over 7 milliarder mennesker. Tror du så mange hadde eksistert om ikke mennesker puttet sæd inn i kuer for å gjøre dem drektige? Tvert imot ødlegger vi naturen ved å stadig hogge ned skog for at husdyr skal være der og for å dyrke mat til husdyr. Istedet for å bare spise avlinger direkte og redusere areal med jordbruk som brukes

Dette kan ikke fortsette. Vi kan ikke fortsette avle denne enorme mengden husdyr i takt med befolkningsvekst. Det er ikke bærekraftig, og det bidrar til mye lidelse hos dyr. For dess flere som skal ha kjøtt, dess mer må man effektivisere drepingen og hold av dyr, noe som vil gå utover dyrevelferd 

Når det gjelder gjødsling av åkrer så er det stadig forskning på hvordan vi kan dyrke åkrer best mulig, så her kommer det nok løsninger. Og let's face it, om alle var veganere hadde det vært mye mer forskning og eksperimentering med alternativer til husdyrgjødsel. Men det kommer. Det eneste man kan gjøre som veganer er å bidra med fokus på dyrevelferd, om 70% av befolkningen ble veganer ville det automatisk bli mer fokus på områder som for eks husdyrgjødsel. Og som jeg har sagt i andre tråder, vi klarte reise ut i universet, så vi klarer finne en løsning på dette også. 

9 hours ago, AnonymBruker said:

Men klart, har man dyr må de i blant avlives, og man må slakte noen individer for å kunne opprettholde en forsvarlig flokk iht det man har av arealer. Derfor kommer et slikt landbruk fort i konflikt med veganske prinsipper, selv om det er milevis unna skrekkhistoriene fra industrilandbruket. Veganisme er for meg noe man kun kan beskrive som det fornuftige, sunne og bærekraftige valget når man setter det opp mot en ekstrem motpol, og polariserer problematikken noe voldsomt. Det går bare ikke i hop for meg.

Anonymkode: 569bd...665

De fleste dyr blir sendt til slakterhus. Jeg forklarte prosessen der de gasser griser med co2 for å bedøve dem. Dette er en gass som gir sterke smerter i liftveiene hos gris, og man kan se dem skrike og i panikk forsøke komme seg ut av det lille kammeret de blir stengt inne i. Dette skjer i Norge. Kalver blir tatt fra moren sin innen de første døgn, å tukle med et av de sterkeste instinktene dyr har, morsinstinktet, mener jeg er meget moralsk betenkelig. Studier viser at kumoren viser adferd preget av stress når kalven blir fjernet. 

Men uavhengig av det har dyr en egenverdi der vi burde ha gode grunner for å drepe de. Om du skal ta livet av en katt må det ligge en rasjonell grunn bak, du kan ikke drepe den fordi du føler for det. På samme måte burde vi ikke drepe en gris, som er like intelligent som hunder, bare fordi vi har lyst, fordi vi føler for å spise kjøtt. Det er en dårlig grunn for å ta livet av et dyr

Linker video fra Danmark da jeg ikke har sett en norsk video på youtube. 

 

Anonymkode: aa95b...fec

[AnonymBruker]

ut i verdensrommet, skulle det stå*. Vi er allerede i universet 

Anonymkode: aa95b...fec

[AnonymBruker]

Greit å begynne et sted, men da må man begynne et sted som IKKE er så fundamentalistisk uten å kunne være gjennomført. Veganisme er jo i sitt vesen radikalt og militant slik det blir frontet i SoMe - det som kommuniseres utad er jo slett ikke at det holder å "begynne et sted", men at det må være alt eller ingenting for å være bra nok.

Jeg mener dessuten helt oppriktig at veganisme er et ikke bærekraftig, forkvaklet og naturstridig sted å begynne. Etter mitt syn er feks økologiske og kortreiste bevisste valg, herunder å kutte betraktelig i kjøttforbruk, et atskillig bedre valg. DET er å begynne et sted, og dertil et sted som slik jeg ser det er mer fornuftig, mindre selvmotsigende og mer hensiktsmessig både dyrevelferdsmessig og miljømessig.

Anonymkode: 569bd...665

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg mener dessuten helt oppriktig at veganisme er et ikke bærekraftig, forkvaklet og naturstridig sted å begynne. Etter mitt syn er feks økologiske og kortreiste bevisste valg, herunder å kutte betraktelig i kjøttforbruk, et atskillig bedre valg. DET er å begynne et sted, og dertil et sted som slik jeg ser det er mer fornuftig, mindre selvmotsigende og mer hensiktsmessig både dyrevelferdsmessig og miljømessig.

Anonymkode: 569bd...665

Ok, men da tar du feil. Det finnes faktisk områder med mennesker som ikke har husdyr som må leve på planter. Da er ofte linser en viktig næringskilde. Man trenger ikke tenke over om noe er motstridende heller. Det eneste man trenger å spørre seg selv er: er det ok å drepe dyr fordi man liker smaken av de?

Alt annet er detaljer. 

Anonymkode: aa95b...fec

[AnonymBruker]

PS til AB)5b: Dessuten beviser du jo hovedpoenget mitt med GLANS, ved at du ikke går inn på småskala økologisk landbruk som alternativ, slik jeg argumenterte for, men tar alle eksemplene og argumentene på det du er kritisk til fra industrielt landbruk av verste sort. 

Jeg er ikke mer positivt innstilt til slikt landbruk enn deg, noe du ville visst dersom du faktisk leste innlegget mitt. Men for at veganisme skal kunne framstå som det eneste mulige valget er dere tydeligvis helt avhengige av å komme trekkende med slike polariserende og propagandapregede eksempler. Det er jo ikke særlig god reklame for saken deres, egentlig.

Anonymkode: 569bd...665

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

PS til AB)5b: Dessuten beviser du jo hovedpoenget mitt med GLANS, ved at du ikke går inn på småskala økologisk landbruk som alternativ, slik jeg argumenterte for, men tar alle eksemplene og argumentene på det du er kritisk til fra industrielt landbruk av verste sort. 

Jeg er ikke mer positivt innstilt til slikt landbruk enn deg, noe du ville visst dersom du faktisk leste innlegget mitt. Men for at veganisme skal kunne framstå som det eneste mulige valget er dere tydeligvis helt avhengige av å komme trekkende med slike polariserende og propagandapregede eksempler. Det er jo ikke særlig god reklame for saken deres, egentlig.

Anonymkode: 569bd...665

Hvilken propoganda? Linken min viser hvordan alle griser på alle norske slakterhus blir slaktet, det er ikke propoganda, det er faktum. Er du seriøs nå? Hvordan tror du at norske dyr blir avlivet? Hvordan tror du norsk melkeproduksjon fungerer?

Jeg tenker at du har bestemt deg, eller så forstår du ikke hva jeg skriver. Mtp at etikk, logikk og filosofi rundt dette tema er veldig kompleks, så er det for så vidt forståelig. Om du selv er bonde, så kanskje føler du at veganisme er et angrep på deg som person. Men de fleste veganere var som deg før de innså hva de egentlig gjorde når de spiste kjøtt. Så vi har vært der du er nå. Det er aldri for sent å endre livet sitt. 

http://www.nationen.no/debatt/er-veganere-fiender-av-norsk-landbruk/

Anonymkode: aa95b...fec

[AnonymBruker]

On 7/4/2018 at 7:38 PM, FantasDick said:

3 av 3 poster svarte på det TS spurte om før du kom med de tåpelige spørsmålene dine. 

---

Angående honning så spiser jeg ikke det. Biene lager og lagrer honning til vinteren, det er jo maten deres, men istedet blir honningen fjernet og biene får sukkervann istedet. De blir ofte utslitte fordi de stadig må produsere mer honning når den blir fjernet. I tillegg er det vanlig å klippe vingene på dronningen så de ikke kan fly og dermed holder birøkteren kontroll på svermen. Ikke helt uskyldig med andre ord. 

Bier produserer honning om de bor i et klima der de kan være aktive hele året også. Det er det de gjør, de lager honning uansett om de trenger den senere eller ikke, dermed lager de mer enn de kan konsumere selv. http://www.bees-and-beekeeping.com/are-bees-active-all-year-in-warm-climate.html

Anonymkode: 6d28a...a92

[Inwe]

På 5.7.2018 den 23.33, AnonymBruker skrev:

Jeg tok utgangspunkt i setningen postet om at man som veganer tar avstand fra all lidelse, og spørsmålet om hva som er fanatisk med det. Innlegget mitt er et forsøk på svar på det. Derfor dro jeg fram aspektet med dyr som lider i naturen, for å vise at lidelse og død er en naturlig del av livskretsløpet som vi skaper ny ubalanse ved å forsøke å undertrykke eller fornekte.

Veganere slik jeg ser dem på Instagram bruker mange spesialprodukter som feks vegansk ost, veganske egg (!) og denslags. Industrielle produkter. Også kosttilskudd er eksempler på det jeg tenker på, og feks syntetiske tekstiler eller kunstgjødsel.

For jo, husdyrgjødsel er utbredt! Dvs det er selvsagt en helt nødvendig bestanddel i økologisk landbruk. Økologiske bønder driver ofte småskalalandbruk, med større diversitet enn konvensjonelt landbruk, på mer bærekraftige måter. Økologisk landbruk har også strenge regler for dyrevelferd. Jeg har inntrykk av at veganere ofte også velger økologisk, men jeg skjønner ikke hvordan det henger sammen for dem pga problemet med husdyrgjødsel. 

Det er ikke slik at man har valget mellom veganisme eller et kosthold som er avhengig av industrielt landbruk og tilhørende kjøttindustri. Man kan velge bevisst - dvs kortreist, økologisk, linefanget bifangst når man spiser fisk, økologisk kjøtt, melk og egg. Samt kutte ned på kjøttforbruket, selvsagt.

Slik jeg ser det er økologisk landbruk på sitt beste spiller på lag med naturen slik den er viselig innrettet i et kretsløp. Mange mindre økologiske bruk driver vekselbruk, der man feks lar frittgående gris beite på et stykke jord en sesong, slik at de naturlig rydder jorda ved å grave med trynene slik det er naturlig for dem, og spise opp absolutt alt av ugress som eller ville krevd store mengder plantevernmidler. Samtidig gjødsler de jorda. De fores med grønnsaker fra andre jordlapper som er av for dårlig kvalitet/størrelse til å selges kommersielt, slik at ingenting går til spille. Og til neste år sår man grønnsakene der grisene har beitet, i ferdig bearbeidet og gjødslet jord. Vekselbruket minimerer også plantesykdommer. Hvor fantastisk er ikke det?? 

Men klart, har man dyr må de i blant avlives, og man må slakte noen individer for å kunne opprettholde en forsvarlig flokk iht det man har av arealer. Derfor kommer et slikt landbruk fort i konflikt med veganske prinsipper, selv om det er milevis unna skrekkhistoriene fra industrilandbruket. Veganisme er for meg noe man kun kan beskrive som det fornuftige, sunne og bærekraftige valget når man setter det opp mot en ekstrem motpol, og polariserer problematikken noe voldsomt. Det går bare ikke i hop for meg.

Anonymkode: 569bd...665

Har du i det hele tatt lest deg opp? Jeg ser mye "slik jeg ser det". Jeg er ikke helt lest opp selv, men nok til at jeg byttet kost til plantebasert og ble veganer (da jeg hadde tatt avstand til animalske produkter i annet fra før). Dyrehold er ikke bærekraftig, vi brenner ned regnskogen for å få mer soya som vi kan fore de med (merk, dette er ikke samme soya som vi spiser). Dyrehold står også for det største utslippet av metan (rett meg om det er annen gass). 

Spesialproduktene er ikke så spesielle som du tror. Det er ikke mer bearbeidet enn produktene du spiser. Melka di kommer ikke rett fra kua den heller, den har vært innom industrien. Dine ferdigburgere er laget slik som mine ferdigburgere. Samme med yoghurt og ost. Industrien er med uansett! 

Kortreist er også mindre bærekraftig enn veganisme. De trenger også fôr, de bruker også mer plass enn hva jeg spiser gjør (som gjør at vi kan gro mer mat til alle), de fiser de også osv. 

At man bruker gjødsel fra dyr er selvsagt ikke et like stort problem som å spise dyrene. Veganisme er fortsatt mer bærekraftig, bedre for dyrene og bedre for oss enn det kostholdet du beskriver til tross for at det også er bedre enn det de fleste spiser. Og derfor også et mer fornuftig valg selvom du ikke setter det opp mot det ekstreme. Selv forsøker jeg ikke å få noen til å spise som meg og er veldig for at alle gjør litt, du gjør litt, kjempe bra!  Innfører selv veganske måltider for mine venner og familie istedet for å preke og absolutt skulle omvende alle.