Når det ikke er mulig å diskutere feminisme på et kvinneforum

[AnonymBruker]

Blant venner og bekjente så diskuterer vi ofte feminisme, både historiske ting og nåtidshendelser. Vi er ofte uenige med hverandre og har gjerne vidt forskjellige svar på hva feminisme bør være og hvilke metoder som best fører til likestilling, men diskusjonene er som regel alltid saklige og interessante. 

Derfor synes jeg det er litt merkelig at det her på KG - et uttalt kvinneforum - ikke er mulig å diskutere feminisme på samme måten som IRL. Enhver diskusjon om feminisme blir stort sett kolonisert av visse (mannlige) brukere som er ute etter å tegne skremmebilder av feminister, sprer galle, lager stråmenn (som at alle feminister hater menn), trekker inn islam og innvandring, osv osv.

Det er jo egentlig ganske symptomatisk: disse mannlige brukerne argumenterer for at feminismen ikke trengs, men samtidig så har de tatt over plassen og definisjonsmakten i et kvinneforum, slik at det ikke lenger er mulig for andre brukere å faktisk diskutere en politisk/teoretisk retning som betyr og har betydd mye for mange av dem. 

Jeg bare lurer på om det er flere som reagerer på dette, og hvor dere eventuelt diskuterer feministiske saker? 

Anonymkode: 10158...b83

[AnonymBruker]

Ja, har lagt merke til det. 

Nå diskuterer ikke jeg så mye feminisme. Men synes reddit generelt har svært godt diskusjonsforum. Fordelen med reddit er at det er enormt mange ulike diskusjonsforumer for de samme temaene. De kan f.eks ha et underforum for "vi som mener feministene er ute etter å gjøre livet surt for menn", et underforum for "feminisme for oss som hater menn", et  annet for "feminisme i et historisk perspektiv",osv, osv.  Hvert underforum har egne regler for hva som er lov å poste. På enkelte underforumer er det lagt opp til at man skal kunne slenge ut onelinere, mens på andre så er det krav om at man må legge arbeid i innleggene og at det må brukes et nøytralt og ikke provoserende språk.

 

Anonymkode: 5729f...4b2

[herzeleid]

Som trådstarter selv er inne på så er det nok urealistisk å forvente å kunne diskutere på samme måte på et internettforum, som er åpent for alle, som en pleier å gjøre i venninnegjengen. På internett må du nok forvente å møte mennesker med andre meninger og oppfatninger enn deg selv, og om dette for deg føles som at andre "tar over plassen og definisjonsmakten" tenker jeg kanskje at en ikke er så flink til å argumentere for det en mener, eller kanskje rett og slett ikke har reflektert så grundig over dette.

Ingen mann med andre meninger enn deg, utenom eventuelle mannlige moderatorer, kan ta fra deg "plassen og definisjonsmakten" men en kan argumentere for at din definisjon eller mening er feil. 

[Gjest Overrasket]

15 minutter siden, herzeleid said:

Som trådstarter selv er inne på så er det nok urealistisk å forvente å kunne diskutere på samme måte på et internettforum, som er åpent for alle, som en pleier å gjøre i venninnegjengen. På internett må du nok forvente å møte mennesker med andre meninger og oppfatninger enn deg selv, og om dette for deg føles som at andre "tar over plassen og definisjonsmakten" tenker jeg kanskje at en ikke er så flink til å argumentere for det en mener, eller kanskje rett og slett ikke har reflektert så grundig over dette.

Ingen mann med andre meninger enn deg, utenom eventuelle mannlige moderatorer, kan ta fra deg "plassen og definisjonsmakten" men en kan argumentere for at din definisjon eller mening er feil. 

Jeg tror dette er veldig viktig. Det fremgår av situasjonens natur at diskusjonen blir annerledes på internett enn blant venninner. Det virker på meg som om TS vil ha en diskusjon, men kun innenfor gitte avgrensede rammer som passer henne best. Så fort diskusjonen omfatter meninger som ikke i det hele tatt er godtatt av TS, skal man plutselig antyde at forumet burde være mer avgrenset, og kanskje indikere at man helst egentlig bare vil at ett kjønn skal ha tilgang til forumet. Så ifbm. å diskutere likestilling er de noen som ønsker at ett av kjønnene fjernes fra debatten, i tillegg harsleres det med meningene til representanter for ett av kjønnene. Det viser nettopp at mange feminister mener at likestilling gjelder kun for ett kjønn – ironisk nok.

Endret 4. juli 2018 av Overrasket

[ElinX0Xpoliti]

On 7/4/2018 at 10:32 AM, AnonymBruker said:

Blant venner og bekjente så diskuterer vi ofte feminisme, både historiske ting og nåtidshendelser. Vi er ofte uenige med hverandre og har gjerne vidt forskjellige svar på hva feminisme bør være og hvilke metoder som best fører til likestilling, men diskusjonene er som regel alltid saklige og interessante. 

Derfor synes jeg det er litt merkelig at det her på KG - et uttalt kvinneforum - ikke er mulig å diskutere feminisme på samme måten som IRL. Enhver diskusjon om feminisme blir stort sett kolonisert av visse (mannlige) brukere som er ute etter å tegne skremmebilder av feminister, sprer galle, lager stråmenn (som at alle feminister hater menn), trekker inn islam og innvandring, osv osv.

Det er jo egentlig ganske symptomatisk: disse mannlige brukerne argumenterer for at feminismen ikke trengs, men samtidig så har de tatt over plassen og definisjonsmakten i et kvinneforum, slik at det ikke lenger er mulig for andre brukere å faktisk diskutere en politisk/teoretisk retning som betyr og har betydd mye for mange av dem. 

Jeg bare lurer på om det er flere som reagerer på dette, og hvor dere eventuelt diskuterer feministiske saker? 

Anonymkode: 10158...b83

Feminisme er over, gå på kretsen i Oslo eller MET og still spørsmål om gutters frafall fra skolen, selvmord rate og om menn som skyr ifra forhold med kvinner (ca 24% basert på TGN spørreundersøkelse). Ta og still spørsmål om "wage gap" som er motbevist 100 vis av ganger om man tar med barn og kvinner egne valg om jobb og utdanning. Gjerne spør hvor tallene ifra 1 av 5 voldtektene kommer ifra. Det du tror feminisme er borte og erstattet av en monsterfeminisme. 

Nei feminisme som den var er over forlenge siden, radikale feminister tokk den over som ikke klarer å slutte å lyge eller si helt forferdelige ting om menn som Marie Simonsen og Grete (husker ikke etternavnet) I media. Og på uniene har du kvinner som er inter seksjons feminister som i bunn og grunn advokerer for at hvite kvinner skal gi ifra plattformen, jobben og pengene til svarte kvinner i en bisarr offerpyramide.  

Feminisme kan ikke diskuteres innenfor feminisme, siden forskjellige typer feminister sier motsatte ting som sex positive og sex negative, kapitalistiske feminister og marxistiske feminister osv osv... Patriarkatet konspirasjonsteorien har nå like mange definisjoner som det er feminismer i Norge. Nei feminisme gikk av svingene for lenge siden. Og om du tror at radikale feminister liker kaffefeminister så kan du gjerne se på twitter om kaffefeminister.      

[AnonymBruker]

 Kvinne-sjåvinisme. 

Anonymkode: e55ec...86e

[Roci]

55 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Feminisme er over, gå på kretsen i Oslo eller MET og still spørsmål om gutters frafall fra skolen, selvmord rate og om menn som skyr ifra forhold med kvinner (ca 24% basert på TGN spørreundersøkelse). Ta og still spørsmål om "wage gap" som er motbevist 100 vis av ganger om man tar med barn og kvinner egne valg om jobb og utdanning. Gjerne spør hvor tallene ifra 1 av 5 voldtektene kommer ifra. Det du tror feminisme er borte og erstattet av en monsterfeminisme. 

Nei feminisme som den var er over forlenge siden, radikale feminister tokk den over som ikke klarer å slutte å lyge eller si helt forferdelige ting om menn som Marie Simonsen og Grete (husker ikke etternavnet) I media. Og på uniene har du kvinner som er inter seksjons feminister som i bunn og grunn advokerer for at hvite kvinner skal gi ifra plattformen, jobben og pengene til svarte kvinner i en bisarr offerpyramide.  

Feminisme kan ikke diskuteres innenfor feminisme, siden forskjellige typer feminister sier motsatte ting som sex positive og sex negative, kapitalistiske feminister og marxistiske feminister osv osv... Patriarkatet konspirasjonsteorien har nå like mange definisjoner som det er feminismer i Norge. Nei feminisme gikk av svingene for lenge siden. Og om du tror at radikale feminister liker kaffefeminister så kan du gjerne se på twitter om kaffefeminister.      

Kvinne er kvinne verst, heter det jo....Men det at det finnes grupperinger av ekstremfeminister, betyr jo ikke at den "vanlige" feminimsmen ikke eksisterer lenger, selv om den sikkert kommer i skyggen av ekstremfeministene. Det er jo alltid de som skriker høyest som får mest oppmerksomhet.

[ElinX0Xpoliti]

1 minutt siden, Roci said:

Kvinne er kvinne verst, heter det jo....Men det at det finnes grupperinger av ekstremfeminister, betyr jo ikke at den "vanlige" feminimsmen ikke eksisterer lenger, selv om den sikkert kommer i skyggen av ekstremfeministene. Det er jo alltid de som skriker høyest som får mest oppmerksomhet.

Jeg tror du ikke forstår, radikale feminister som oppriktig tror på at det er en gruppe menn som undertrykker kvinner. Marie Simonsen er den mest synlige og største feministen i Norge sammenlignet alle norske menn med voldtekts menn. 

Det du kaller vanlig feminisme  har et navn for disse feministene, kaffefeminister som er et nedkallende ord som betyr du vet ikke nok om feminisme eller gjør ikke nok for feminisme. Rasjonell feminisme forsvant på 90 tallet og ble erstattet av radikal feminisme, hva du og vennene dine tenker om feminisme har ingen betydning når jenter og kvinner på uniene får servert konspirasjonsteorier som om det var sant. Når UIO har Kvinnefronten på fredags kaffe så snakker de om hvordan de var undertrykt og hvor ille verden er og hvor stort offer de var idag helt seriøst, og helt blottet for rasjonell tanke om det de snakker rundt bordet er sant.

Nei feminismen er over, og dagens feminisme er det motsatte av de vi sa på 90 tallet. Dagens feminister krever særrettigheter iforhold til menn, og ønsker bisart nok å bli erstattet av en svart kvinne for likhetens skyld siden de var undertrykt eller den duren.    

   

 

Kan du fortelle meg at denne feministen som er kjønnsforsker som er helt åpent sexistisk mot menn i politisk sammenkomst, kan si dette uten at folk tar til motmæle imot henne. Tenk om hun snakket om kvinner på denne måten, da hadde det vært rabalder. 

  

[Gjest hind]

Jeg tror vi kunne hatt flotte diskusjoner hvis det bare ble slått hardere ned på klart kvinnefientlige kommentarer. Det er for mange av dem og tonen blir raskt så aggressiv at jeg og sikkert mange andre ikke gidder å delta. Det virker som bortkastet tid å snakke med folk som ikke engang lytter til det du har å si men bare er interessert i å slå seg på brystet og slenge dritt. Det ser for meg ut som mennene ofte diskuterer for å vinne og kvinnene for å løse problemer. Da blir det krasj.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, hind skrev:

Jeg tror vi kunne hatt flotte diskusjoner hvis det bare ble slått hardere ned på klart kvinnefientlige kommentarer. Det er for mange av dem og tonen blir raskt så aggressiv at jeg og sikkert mange andre ikke gidder å delta. Det virker som bortkastet tid å snakke med folk som ikke engang lytter til det du har å si men bare er interessert i å slå seg på brystet og slenge dritt. Det ser for meg ut som mennene ofte diskuterer for å vinne og kvinnene for å løse problemer. Da blir det krasj.

Definer "kvinnefiendtlig"? Er det ikke fullstendig subjektivt hva den enkelte kvinne vil oppfatte som kvinnefiendtlig? Noen av raddis-feministene vil kanskje si at det til og med er kvinnefiendtlig i seg selv å stille spørsmål med hva som faktisk er kvinnefiendtlige kommentarer. 

Jeg bare skjønner det ikke. Menn bruker ikke kjønnet sitt for å fremprovosere en form for særbehandling. Er ikke hele poenget med feminisme at kvinner vil bli behandlet identisk som menn. Det er da bare å delta på markedsplassen for ideer som alle andre. 

Anonymkode: b77bf...b6f

[Gjest hind]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Definer "kvinnefiendtlig"? Er det ikke fullstendig subjektivt hva den enkelte kvinne vil oppfatte som kvinnefiendtlig? Noen av raddis-feministene vil kanskje si at det til og med er kvinnefiendtlig i seg selv å stille spørsmål med hva som faktisk er kvinnefiendtlige kommentarer. 

Jeg bare skjønner det ikke. Menn bruker ikke kjønnet sitt for å fremprovosere en form for særbehandling. Er ikke hele poenget med feminisme at kvinner vil bli behandlet identisk som menn. Det er da bare å delta på markedsplassen for ideer som alle andre. 

Anonymkode: b77bf...b6f

Du mener altså at det er mennenes diskusjonsmåte som skal være standarden og kvinnene tilpasse seg? Det er jo akkurat det som er forklaringen på at disse diskusjonene ikke funker. Kvinnene vil det like lite dere dere vil diskutere på en mindre brautende og bråkjekk måte. Hvorfor kan ikke dere tilpasse dere på Kvinneguiden? 

[Roci]

32 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Jeg tror du ikke forstår, radikale feminister som oppriktig tror på at det er en gruppe menn som undertrykker kvinner. Marie Simonsen er den mest synlige og største feministen i Norge sammenlignet alle norske menn med voldtekts menn. 

Ja akkurat - det jeg henviser til som ekstremfeminister.

Det du kaller vanlig feminisme  har et navn for disse feministene, kaffefeminister som er et nedkallende ord som betyr du vet ikke nok om feminisme eller gjør ikke nok for feminisme. Rasjonell feminisme forsvant på 90 tallet og ble erstattet av radikal feminisme, hva du og vennene dine tenker om feminisme har ingen betydning når jenter og kvinner på uniene får servert konspirasjonsteorier som om det var sant. Når UIO har Kvinnefronten på fredags kaffe så snakker de om hvordan de var undertrykt og hvor ille verden er og hvor stort offer de var idag helt seriøst, og helt blottet for rasjonell tanke om det de snakker rundt bordet er sant.

Vi "kaffefeminister" finnes jo da beviselig, selv om radikalfeministene ikke mener vi er "ekte" feminister. Det var dette jeg siktet til med uttrykket "kvinne er kvinne verst". 

Nei feminismen er over, og dagens feminisme er det motsatte av de vi sa på 90 tallet. Dagens feminister krever særrettigheter iforhold til menn, og ønsker bisart nok å bli erstattet av en svart kvinne for likhetens skyld siden de var undertrykt eller den duren.    Ekstremfeminisme -  "kaffefeminister" tenker ikke slik. Og vi har jo allerede fastslått kaffefeminismens eksistens, selv om den ikke er fremtredende lenger.

   

 

Kan du fortelle meg at denne feministen som er kjønnsforsker som er helt åpent sexistisk mot menn i politisk sammenkomst, kan si dette uten at folk tar til motmæle imot henne. Tenk om hun snakket om kvinner på denne måten, da hadde det vært rabalder. 

  

Som sagt - de som skriker høyest, får mest oppmerksomhet. Det betyr ikke at de har rett, bare at de skriker høyest.

Det jeg sier er m.a.o. ikke så forskjellig, bare at min framstilling selvsagt er svært forenklet. Det var egentlig ikke så viktig heller, du bekreftet egentlig bare oppfatningen min. Takk

 

[T-Rex]

19 hours ago, Overrasket said:

Så ifbm. å diskutere likestilling er de noen som ønsker at ett av kjønnene fjernes fra debatten, i tillegg harsleres det med meningene til representanter for ett av kjønnene. Det viser nettopp at mange feminister mener at likestilling gjelder kun for ett kjønn – ironisk nok.

Og her ser vi tydelig og klart hvorfor det er umulig å diskutere feminisme på et åpent nettforum. Når meningene og følelsene er sterke, brukes alle virkemidler for å "vinne debatten", uten tanke for å faktisk diskutere saklig, og uten å være åpen for at "motparten" kan ha rett, eller delvis rett.

Som en enkel innføring i bakgrunnen for feminisme, kan dere lese/se Iben Sandemoses Ugler i Sandermosen, og reflektere litt over situasjonen til Aksel Sandemoses hustru. Den er nettilgjengelig på Nasjonalbiblioteket. Lettlest/-sett (mye tegninger).

[hocane]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Og her ser vi tydelig og klart hvorfor det er umulig å diskutere feminisme på et åpent nettforum. Når meningene og følelsene er sterke, brukes alle virkemidler for å "vinne debatten", uten tanke for å faktisk diskutere saklig, og uten å være åpen for at "motparten" kan ha rett, eller delvis rett.

Feminisme handlet om å gi kvinner like mange muligheter som menn innen utdanning og gi dem stemmerett. Dette har vi fått til for lenge siden, hva er poenget med å diskutere feminisme i vesten? 

[T-Rex]

2 minutter siden, hocane said:

Feminisme handlet om å gi kvinner like mange muligheter som menn innen utdanning og gi dem stemmerett. Dette har vi fått til for lenge siden, hva er poenget med å diskutere feminisme i vesten? 

Feminisme handler om mye mer enn det, noe for eksempel metoo-kampanjen viste. Hadde du vært kvinne, og ikke hjernevasket av gamle kjønnsstereotypier, ville du skjønt det.

Som skrevet i tidligere innlegg: les Iben Sandemoses bok - det er raskt gjort (og det er ingen feministisk vinklet bok i det hele tatt, håper ikke Iben tar det ille opp at jeg refererer til den her). Farmoren til Iben hadde stemmerett, og i teorien rett til utdannelse. Det hjalp henne ikke så mye med likestillingen.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, hind skrev:

Du mener altså at det er mennenes diskusjonsmåte som skal være standarden og kvinnene tilpasse seg? Det er jo akkurat det som er forklaringen på at disse diskusjonene ikke funker. Kvinnene vil det like lite dere dere vil diskutere på en mindre brautende og bråkjekk måte. Hvorfor kan ikke dere tilpasse dere på Kvinneguiden? 

Så du er altså ikke villig til å definere kvinnefiendtlighet? 

Du skriver som at menn er en homogen gruppe som bare elsker å hetse kvinner ved å være brautende og bråkjekke. Dette er en stråmann du konstruerer i ditt eget sinn. "Vi" er like forskjellige som dere kvinner er forskjellige. Kan vi ikke heller bare fokusere på saklig dialog som individer? Burde da være rimelig basic, men tydeligvis ikke for alle.

Anonymkode: b77bf...b6f

[ElinX0Xpoliti]

55 minutter siden, Roci said:

Som sagt - de som skriker høyest, får mest oppmerksomhet. Det betyr ikke at de har rett, bare at de skriker høyest.

Det jeg sier er m.a.o. ikke så forskjellig, bare at min framstilling selvsagt er svært forenklet. Det var egentlig ikke så viktig heller, du bekreftet egentlig bare oppfatningen min. Takk

 

Så du godtar at andre feminister kan si hva de vil i kvinners navn og ditt navn, og jeg tror du missforstår. Det jeg viste frem er normalen i feminisme, det er jeg og du som er de få dessverre. 

Endret 5. juli 2018 av ElinX0Xpoliti

[herzeleid]

2 timer siden, hind skrev:

Du mener altså at det er mennenes diskusjonsmåte som skal være standarden og kvinnene tilpasse seg? Det er jo akkurat det som er forklaringen på at disse diskusjonene ikke funker. Kvinnene vil det like lite dere dere vil diskutere på en mindre brautende og bråkjekk måte. Hvorfor kan ikke dere tilpasse dere på Kvinneguiden? 

Hva er det du legger i ‘mennenes måte’ her? Jeg har sett ‘kvinnefiendtlig’ brukt såpass mye på dette forumet at jeg har vanskelig for å ta den type karakteristikker for god fisk. Jeg tror ikke hverken kvinner eller menn bør forvente spesialbehandling i internettdiskusjoner, ref. diskuter på ‘vår’ måte.

[Gjest hind]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Så du er altså ikke villig til å definere kvinnefiendtlighet? 

Du skriver som at menn er en homogen gruppe som bare elsker å hetse kvinner ved å være brautende og bråkjekke. Dette er en stråmann du konstruerer i ditt eget sinn. "Vi" er like forskjellige som dere kvinner er forskjellige. Kan vi ikke heller bare fokusere på saklig dialog som individer? Burde da være rimelig basic, men tydeligvis ikke for alle.

Anonymkode: b77bf...b6f

Jeg gadd ikke bruke tid på det da jeg mener det er et selvforklarende ord, men hvis du virkelig ikke skjønner skal jeg prøve å forklare. Kvinnefientlighet i denne sammenhengen er den evinnelige hakkingen på kvinner som gruppe jeg ser hele tiden her inne. Å stadig tillegge oss dårlige egenskaper og snakke til og om oss som mindreverdige mennesker. Å ytre ønske om at vi skal fratas rettigheter og gi feministene skylden for alt mellom himmel og jord, til og med alt det negative ting menn gjør. Ensidig negativ omtale av et helt kjønn. Ingen nyansering, bare negativt over hele fjøla. Nei, menn er ikke en homogen gruppe, det vet jeg veldig godt som har kloke brødre og er sammen med en fantastisk mann, men det kan pinadø virke sånn når man leser en del her på Kvinneguiden.

[AnonymBruker]

1 time siden, hind skrev:

Jeg gadd ikke bruke tid på det da jeg mener det er et selvforklarende ord, men hvis du virkelig ikke skjønner skal jeg prøve å forklare. Kvinnefientlighet i denne sammenhengen er den evinnelige hakkingen på kvinner som gruppe jeg ser hele tiden her inne. Å stadig tillegge oss dårlige egenskaper og snakke til og om oss som mindreverdige mennesker. Å ytre ønske om at vi skal fratas rettigheter og gi feministene skylden for alt mellom himmel og jord, til og med alt det negative ting menn gjør. Ensidig negativ omtale av et helt kjønn. Ingen nyansering, bare negativt over hele fjøla. Nei, menn er ikke en homogen gruppe, det vet jeg veldig godt som har kloke brødre og er sammen med en fantastisk mann, men det kan pinadø virke sånn når man leser en del her på Kvinneguiden.

Det er mye kvinnehat blitt her på Kvinneforumet.

Men det er på en måte selvforklarende. De «mennene» som lager seg en profil og sitter inne på KG dager i ende trekkes veldig stekt mot et slikt kvinneforum. Her kan de hetse kvinner og feminister av alle slag. De får ut aggresjonen sin og kan hetse/mobbe/stalke osv unge kvinner, alenemødre, damers bekledning, kvinner som ligger med menn eller kvinner som ikke ligger med menn, kvinner som gjør ditt eller datt eller dott. Slik er livene deres. 

Anonymkode: ec67c...34f