Burde foreldre betale hvis et lite barn velter ubeskyttet kunst?

[AnonymBruker]

Så denne saken fra juni hvor et 5 år gammel gutt fra Kansas klemte en statue av en dame som da veltet. Familien var på et kultursenter i et bryllup, og foreldrene tenkte at "Ja, her er det vel å bla opp let par hundre dollar", men så fikk de beskjed om at statuen kostet 132 tusen dollar. 
Statuen sto på et kultursenter hvor folk kan gjøre mange forskjellige aktiviteter, sport blant annet. Altså en plass hvor familier med henger ofte. 

Jeg skjønner at man skal ha kontroll på sine barn, men du plasserer ikke en statue til 132 tusen dollar midt i gangen på et kultursenter uten noe som helst beskyttelse. Det er jo nesten som om de ber om at den skal bli ødelagt av et barn.

 

http://www.nbc12.com/story/38441598/boy-knocks-over-132k-statue-parents-told-to-pay-up

Anonymkode: 65a07...fdc

[AnonymBruker]

Ja.

Anonymkode: 2c654...efa

[AnonymBruker]

Ops mente saken er fra mai.  

Anonymkode: 65a07...fdc

[AnonymBruker]

Er man på et sted med knuselig kunst med barna sine så burde man ha kontroll på dem. Dette ble en dyrebar lekse for disse foreldrene.

Anonymkode: 9321e...0d1

[stan]

Der kunst av slik karakter stilles ut bør kunsten sikres og forsikres. 

I dette tilfellet var det kunsten som ble ødelagt, det kunne lett vært barnet som ble skadet eller drept. 

[bopera]

Nå er det jo ikke akkurat som om statuen sto midt i en gymsal. Den stod inntil en vegg i kultursenterets galleri, omringet av mye annen kunst. Foreldrene satt i en sofa, holdt ikke øye med barna, men lot de bare løpe tulling rundt i kunstgalleriet. Da ber du om bråk, og jeg syns det er helt på sin plass at de må betale.

Dessuten, når så små barn ikke er under oppsyn, tror dere virkelig at et sperretau vil holde de unna kunsten? Det er derfor det er vanlig å passe på barna sine i slike lokaler.

[Heisann1234]

Kunsten skulle vært forsikret og nei de kan ikke forvente at foreldrene betaler dette beløpet. Og ja den skulle vært bedre sikret også, som alt annet kunst nesten. Dette kunne faktisk skjedd hvem som helst. Kanskje til og med meg hvis jeg plutselig mistet balansen eller ble svimmel og kom borti kunsten så den knuste. 

[AnonymBruker]

Kunsten skulle vært sikret. Tenk om barnet hadde fått statuen over seg og blitt skadet eller i børsten fall drept. Foreldrene skulle så klart passet på, men om det er så vedrifull kunst så må det sikres.

Anonymkode: eb121...90a

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Heisann1234 skrev:

Kunsten skulle vært forsikret og nei de kan ikke forvente at foreldrene betaler dette beløpet. Og ja den skulle vært bedre sikret også, som alt annet kunst nesten. Dette kunne faktisk skjedd hvem som helst. Kanskje til og med meg hvis jeg plutselig mistet balansen eller ble svimmel og kom borti kunsten så den knuste. 

Det er ganske stor forskjell, også i forsikringsøyemed, på et illebefinnende, og det som helt klart er fri lek uten oppsyn. Der er ingen formildende omstendigheter, som f.eks. sykdom, annet enn at det er et barn, og siden menneskene som er ansvarlig for barnets handlinger tillot dette, og ikke var oppmerksomme, så syns jeg absolutt at de burde betale en sum for sin likegyldighet.

Dette ble filmet. Det var ingen som snublet eller ble svimmel. Det var et barn uten oppsyn, som velger å leke med statuen. Hadde en foresatt vært til stede, ville de kunne si ifra at dette ikke er et leketøy, før barnet velter statuen. 

Anonymkode: aed1e...8cc

[Heisann1234]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ganske stor forskjell, også i forsikringsøyemed, på et illebefinnende, og det som helt klart er fri lek uten oppsyn. Der er ingen formildende omstendigheter, som f.eks. sykdom, annet enn at det er et barn, og siden menneskene som er ansvarlig for barnets handlinger tillot dette, og ikke var oppmerksomme, så syns jeg absolutt at de burde betale en sum for sin likegyldighet.

Dette ble filmet. Det var ingen som snublet eller ble svimmel. Det var et barn uten oppsyn, som velger å leke med statuen. Hadde en foresatt vært til stede, ville de kunne si ifra at dette ikke er et leketøy, før barnet velter statuen. 

Anonymkode: aed1e...8cc

Det er uansett ikke rimelig å forvente dette. Barn er barn, selv om foreldrene hadde passet bedre på han så kan det hende noe hadde skjedd mens de så en annen vei i 2 sekunder. Det er jo slik barn blir kidnappet? Så den kunsten skulle vært forsikret. Man setter ikke fram kunst til over 100 k dollar og tenker det her går bra hihi. Selvfølgelig må man forsikre den samt sette noe beskyttende rundt den.

Endret 27. juni 2018 av Heisann1234

[Jolene]

Ja dette ble en dyr lekse for foreldrene. Klart de skal betale.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Heisann1234 skrev:

Det er uansett ikke rimelig å forvente dette. Barn er barn, selv om foreldrene hadde passet bedre på han så kan det hende noe hadde skjedd mens de så en annen vei i 2 sekunder. Det er jo slik barn blir kidnappet? Så den kunsten skulle vært forsikret. Man setter ikke fram kunst til over 100 k dollar og tenker det her går bra hihi. Selvfølgelig må man forsikre den samt sette noe beskyttende rundt den.

Og hvilken type sikring hadde holdt ute en femåring ingen passer på, mener du? Uten at kultursenteret måtte skjult kunsten bak et jerngitter...

Anonymkode: aed1e...8cc

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Heisann1234 skrev:

Det er uansett ikke rimelig å forvente dette. Barn er barn, selv om foreldrene hadde passet bedre på han så kan det hende noe hadde skjedd mens de så en annen vei i 2 sekunder. Det er jo slik barn blir kidnappet? Så den kunsten skulle vært forsikret. Man setter ikke fram kunst til over 100 k dollar og tenker det her går bra hihi. Selvfølgelig må man forsikre den samt sette noe beskyttende rundt den.

Dette er hvorfor veldig mange ikke liker barnefamilier. Vi er i Nasjonalgalleriet. Der henger vinternatt i Rondane. Lille othilie tegner på vinternatt i Rondane. Nasjonalgalleriet sin skyld. Selvfølgelig skulle dette vært tilrettelagt og sikret med glass slik at foreldrene kunne fortsette å sniffe kokain på do ifred. Ta ansvar. Verden er ikke barnesikret. Du må ta ansvar for barnet ditt. Og bikkja di. Det er din feil om den biter. Og katta di. Det er din feil om den driter i hagen min. 

Anonymkode: 6d163...aa4

[Heisann1234]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hvilken type sikring hadde holdt ute en femåring ingen passer på, mener du? Uten at kultursenteret måtte skjult kunsten bak et jerngitter...

Anonymkode: aed1e...8cc

Kunne for eksempel vært glass rundt kunsten, dette er jo helt vanlig mange steder.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Heisann1234 skrev:

Kunne for eksempel vært glass rundt kunsten, dette er jo helt vanlig mange steder.

Nei. Bare nei. Det er noe med forventningen. Jeg forventer at verden er barnesikret så jeg lar unga mine leke på motorveien. Neineinei. 

Anonymkode: 6d163...aa4

[AnonymBruker]

Selvfølgelig skal de betale... Det var foreldrenes valg å ikke passe på barnet. De visste jo hva slags rom de var i. Da må de ta forhåndsregler. Det er som om de har gått inn i et galleri og etterpå blitt overrasket over at det sto skulpturer der! 

Er du i familieparken, så kan du la ungen ta på og leke og herje litt. Er du i et galleri så må du faktisk snakke med ungen om hvordan man oppfører seg på et sånt sted, og man må passe på ungen.

Anonymkode: 27349...f48

[Heisann1234]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Bare nei. Det er noe med forventningen. Jeg forventer at verden er barnesikret så jeg lar unga mine leke på motorveien. Neineinei. 

Anonymkode: 6d163...aa4

Hadde du personlig stilt ut en kunst til 123 k dollar uten å forsikre den? Det hadde jeg aldri turt, selv om det hadde vært de snilleste og lydigste barna som hadde sett på den.

[AnonymBruker]

Når foreldre tar med seg en liten unge de ikke kan kontrollere, mener jeg det er deres ansvar å betale for eventuelle ødeleggelser.

Nå synes jeg et så dyrt kunstverk burde vært sikret, men det er fortsatt denne ungen som rev det ned, og noen må da betale for dette. Synes IKKE det er kunstmuseet som burde betale for skader forårsaket av de besøkende, samme om besøkende er barn eller voksen. 

Anonymkode: 248e4...e59

[draug 75]

La barna løpe tulling inne i et galleri, ja....
Forsikring og erstatning er nå en ting, men den virkelige tragedie, er (så lenge barna kommer uskadet fra det) det arbeidet osm er tapt for menneskeheten for bestandig.

[Tusseladen]

Avis ikke kunsten er forsikret kan eierne ha det så godt.