Alltid vekt som bestemmer om kroppen er fin?

[AnonymBruker]

Er så mange som sier feks "hun veier 90 kg!" i en nedlatende tone, og som om hun ikke kan være fin likevel.

Jeg veier 82 kg og er 173. Optimalt sett burde jeg ned ca 7 kg for å få normal bmi. 

Men saken er den at jeg er nokså godt trent og stram i kroppen, men har både hofter, rundt rompe og pupper. Får mye positiv oppmerksomhet fra menn.

Hadde jeg derimot fortalt hva jeg veide ville folk antakelig sett ned på meg.

Hva mener dere om saken? Er det umulig for dere at sånne som meg kan være lekre pga litt gøy høy vekt liksom? 

Og hvordan føler dere andre dere ifht vekt?

Anonymkode: fa238...fcb

[AnonymBruker]

Selvfølgelig kan folk være lekre og fine om de veier 80 og 90 kilo. Hvis man dog er veldig lav blir det kanskje vanskeligere å opprettholde en innenfor normalen slank kropp. Har sett mange eksempler selv. Jeg veier 82 og er 169 og føler meg ikke stor, men lubben så klart, og har klassisk 'tung benbygning' med kraftige lår og stor rumpe. 

 Så lenge du trives er det vel alt som betyr noe

Anonymkode: 132d5...c8f

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det er pent med for høy fettprosent nei. Men det er jo forskjell på hva folk synes er pent. 

Jeg har rett over 21 i BMI og må "bevise" ovenfor leger at jeg veier "så mye" fordi jeg ser tynn ut. Dette er pga at jeg har fettprosent litt under normalen og muskelmasse over normalen, men det er sånn kroppen min er da jeg spiser det jeg trenger. Jeg er kjempefornøyd med vekta og kroppen, og hadde nok aldri likt kroppen min som overvektig både for utseende og helse. For uansett hvordan man vrir og vender på det har man for høy fettprosent om man er flere kg overvektig. 

Anonymkode: f995b...32b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er så mange som sier feks "hun veier 90 kg!" i en nedlatende tone, og som om hun ikke kan være fin likevel.

Jeg veier 82 kg og er 173. Optimalt sett burde jeg ned ca 7 kg for å få normal bmi. 

Men saken er den at jeg er nokså godt trent og stram i kroppen, men har både hofter, rundt rompe og pupper. Får mye positiv oppmerksomhet fra menn.

Hadde jeg derimot fortalt hva jeg veide ville folk antakelig sett ned på meg.

Hva mener dere om saken? Er det umulig for dere at sånne som meg kan være lekre pga litt gøy høy vekt liksom? 

Og hvordan føler dere andre dere ifht vekt?

Anonymkode: fa238...fcb

Gir blanke. Veier 120kg, men de fleste tipper meg til 100. Muskler veier jo mer enn fett så er en salig blanding... er mann.

Anonymkode: dc508...9ec

[AnonymBruker]

For min del er kroppsfasong mer viktig enn vekt. Jeg liker timeglassfigur, og synes både Candice Swanpool og Ashley Graham er supersexy. Og de er jo et godt stykke unna hverandre vektmessig.

Anonymkode: 91ca0...d37

[AnonymBruker]

Det er kroppssammensetningen som sier noe om hvordan man ser ut, ikke vekta. Har man mye muskler ser man jo strammere ut enn om man har lite muskler og mye fett, selv om man veier det samme...!

Anonymkode: 3878b...cbf

[Kontorotta]

Muskler tar mindre plass enn fett, så om du har 10 kg muskler, er disse mye minde i volum enn 10 kg fett. Derfor betyr ikke vekta noe i ditt tilfelle.

Jeg regner med at om du hadde skrevet til noen som ikke har sett deg, ville de kanskje syntes at 82 kilo var mye. Hadde de derimot sett deg først, kan det hende de hadde ment at du løy om vekta di. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg veier 82 kg og er 173. Optimalt sett burde jeg ned ca 7 kg for å få normal bmi.

Anonymkode: fa238...fcb

 

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg veier 82 og er 169 og føler meg ikke stor, men lubben så klart, og har klassisk 'tung benbygning' med kraftige lår og stor rumpe. 

Anonymkode: 132d5...c8f

Ikke for å være frekk, men jeg er mann og veier 83 kg, 176 cm. Jeg kunne godt ha gått ned 8-12 kg for optimalvekt. Eller fått muskler. 😛 Skal ikke kvinner være litt lettere enn menn med samme høyde pga mindre muskelmasse og høyere fettprosent? 173 cm og 75 kg er fremdeles "overvekt" i følge BMI.

Anonymkode: 6f450...08e

[AnonymBruker]

Når jeg trente fitness for real så veide jeg 77kg, var 166cm høy og brukte str s i klær. Venninna mi trodde vekta var ødelagt for hun kunne ikke fatte at set var mulig. Så brakk jeg benet, gikk ned til 55kg og opp en klesstørrelse haha. Så nei, vekta bestemmer ikke. 

Anonymkode: 85a02...03c

[AnonymBruker]

for å svare på spørsmålet så synes jeg kvinner kan være veldig attraktive selv om de har noen få kilo for mye i forhold til det som er best for helsa.

Anonymkode: 6f450...08e

[AnonymBruker]

Er folk så opptatt av vekt da? Jeg tror aldri jeg har blitt spurt om eksakt vekt av noen andre enn legen min.

Anonymkode: 60c63...bc2

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ikke for å være frekk, men jeg er mann og veier 83 kg, 176 cm. Jeg kunne godt ha gått ned 8-12 kg for optimalvekt. Eller fått muskler. 😛 Skal ikke kvinner være litt lettere enn menn med samme høyde pga mindre muskelmasse og høyere fettprosent? 173 cm og 75 kg er fremdeles "overvekt" i følge BMI.

Anonymkode: 6f450...08e

Jeg syns du er frekk....! Om du hadde gått ned, bare for å være frekk tilbake, ville du blitt altfor "skral" til mann å være...På den annen side, muskler er en fin ting

Kvinner "skal" kanskje være lettere enn menn, bruke mindre klær osv....men to damer på 173 feks, og som begge veier 82 kan se totalt forskjellige ut. Når jeg spør venner om å være helt ærlige og tippe vekten min, tipper de fleste ca 8-10 kg under. Går jeg ned til 75, som jeg sa er *omtrent* normal bmi, så vil jeg se altfor tynn ut. Tynnere enn jeg liker faktisk. Går jeg ned til 79, ser jeg slank og fin ut. Hvorfor? Fordi jeg er veldig godt trent, har mye muskler. Og jeg har en feminin kropp, timeglass.

Jeg syns selv at kropper kan være så flotte, enten man veier 90-70 eller 50. Personlig liker jeg store kraftige karer, og syns damer med former er superflotte. 

Anonymkode: fa238...fcb

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når jeg trente fitness for real så veide jeg 77kg, var 166cm høy og brukte str s i klær. Venninna mi trodde vekta var ødelagt for hun kunne ikke fatte at set var mulig. Så brakk jeg benet, gikk ned til 55kg og opp en klesstørrelse haha. Så nei, vekta bestemmer ikke. 

Anonymkode: 85a02...03c

SÅ sant!! Takk for at du delte dette

Anonymkode: fa238...fcb

[AnonymBruker]

Magen min stakk ut og hang over bukselinningen da jeg var 56 kilo og gjør det selvsagt nå når jeg er 66. Menn ville nok vært vesentlig mer fornøyde med vekten enn med utseendet mitt, kanskje motsatt av deg.

Uten at jeg tar det så veldig tungt hva tilfeldige menn mener, akkurat...

Anonymkode: e0b42...3ff

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

For min del er kroppsfasong mer viktig enn vekt. Jeg liker timeglassfigur, og synes både Candice Swanpool og Ashley Graham er supersexy. Og de er jo et godt stykke unna hverandre vektmessig.

Anonymkode: 91ca0...d37

Enig! begge er rålekre. Ashley Graham er skikkelig sexy - og i følge henne selv veier hun 91 kg og er 175 høy...

https://celebhealthmagazine.com/ashley-graham-height-weight-body-statistics/

Anonymkode: fa238...fcb

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gir blanke. Veier 120kg, men de fleste tipper meg til 100. Muskler veier jo mer enn fett så er en salig blanding... er mann.

Anonymkode: dc508...9ec

Hvis jeg ble bedt om å tippe vekta til noen, og det så ut som vedkommende veide 120 kg så ville jeg aldri sagt det høyt. Ville nok slått av 20 kg for å være grei.

Anonymkode: 0a857...9f4

[SnoopyBoy]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ikke for å være frekk, men jeg er mann og veier 83 kg, 176 cm. Jeg kunne godt ha gått ned 8-12 kg for optimalvekt. Eller fått muskler. 😛 Skal ikke kvinner være litt lettere enn menn med samme høyde pga mindre muskelmasse og høyere fettprosent? 173 cm og 75 kg er fremdeles "overvekt" i følge BMI.

Anonymkode: 6f450...08e

Nei! Kvinner har naturlig en høyere fettprosent enn menn. 😜 

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig kan folk være lekre og fine om de veier 80 og 90 kilo. Hvis man dog er veldig lav blir det kanskje vanskeligere å opprettholde en innenfor normalen slank kropp. Har sett mange eksempler selv. Jeg veier 82 og er 169 og føler meg ikke stor, men lubben så klart, og har klassisk 'tung benbygning' med kraftige lår og stor rumpe. 

 Så lenge du trives er det vel alt som betyr noe

Anonymkode: 132d5...c8f

Det er ikke noe som heter «tung benbygning», det heter kraftig benbygning. Bein er bein, de veier det samme på alle mennesker, det varier dog i gram, på grunn av lengden på beina. 

Anonymkode: ecda3...bd5

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig kan folk være lekre og fine om de veier 80 og 90 kilo. Hvis man dog er veldig lav blir det kanskje vanskeligere å opprettholde en innenfor normalen slank kropp. Har sett mange eksempler selv. Jeg veier 82 og er 169 og føler meg ikke stor, men lubben så klart, og har klassisk 'tung benbygning' med kraftige lår og stor rumpe. 

 Så lenge du trives er det vel alt som betyr noe

Anonymkode: 132d5...c8f

 

Anonymkode: 4c2ff...70e

[AnonymBruker]

Proporsjoner har en del å si, men etter min mening mindre enn hva mange kvinner vil ha det til. Som regel betyr det ikke at man er mer attraktiv med flere kilo, men at man slipper unna med litt mer. Med understreket litt mer, ikke mye. Ytterst få kvinner har Kelly Brook-proporsjoner, og selv Kelly ser best ut når hun er på sitt slankeste.

Ashley Graham er absolutt attraktiv, men det handler mest om at hun har et veldig pent ansikt. I tillegg er hun som regel kledd veldig bra, stylet og spraytannet og poserer riktig. De fleste med hennes kropp og vekt som jeg ser i det daglige liv hadde jeg neppe snudd meg etter..

Kanskje ikke et veldig "korrekt" svar, men når man er over en viss vekt synes jeg som regel det går på bekostning av attraktivitet, uavhengig av muskler, proporsjoner m.m....

Anonymkode: 9185a...eb9