Oppsagt pga nedskjæringer

[Amber]

Jeg mistet jobben pga nedskjæringer, og i brevet står det at arbeidsgiver ikke kan ansette en ny person i min jobb før det har gått ett år (jeg har krav å bli tilbudt stillingen først). 

Nå får jeg vite at de har leid innen til å gjøre det som min jobb besto i, ca 50% av den. Har de lov til å gjøre det?

 

 

[Ullvott]

Hvis du har jobbet der minst 12 måneder av de siste to årene har du fortrinnsrett såfremt arbeidsgiver har jobb som du er kvalifisert for. Du er selvsagt organisert? Da tar du dette via fagforeningen din. 

[Amber]

Jeg har jobbet litt over ett år, og er ikke organisert desverre..🙁

[Ullvott]

Da må du ta det opp med arbeidsgiver selv. Loven er jo på din side uansett, så med mindre de har en lovlig grunn til det (uten at jeg kommer på noe eksempel i farta), må du bare kjøre på. 

[Amber]

Hmmm ja.. men hvis arbeidsgiver bare trekker på skuldrene av dette og ikke bryr seg (noe jeg mener er sannsynlig).. jeg vil jo ikke tilbake, men synes det er for ille å oppføre seg sånn!

[Ullvott]

Ja, det er kjipt, og jeg forstår at du ikke vil tilbake. Det er dessverre en del arbeidsgivere som ikke kan regelverket/ikke gidder å følge regelverket/ikke er spesielt seriøse overfor arbeidsgiveransvaret sitt (stryk det som ikke passer).

Det foregår mye i arbeidslivet som aldri blir tatt tak i. Etter at jeg svarte deg forrige gang kom jeg til å tenke på at du kanskje er jobbsøker nå? I så fall har du en saksbehandler hos NAV, og NAV er ikke spesielt glade i arbeidsgivere som gjør slik at folk blir mottakere av dagpenger når de egentlig har rett til å jobbe. Det går derfor an å tipse saksbehandleren din om dette, så kan NAV velge om de vil lage en sak på det.

Alternativt er det fullt mulig å bare la det gå. Noen ganger må man velge sine kamper. Jeg har selv hatt en arbeidsgiver som har gjort tvilsomme ting, men hvor jeg har valgt å ikke melde fra fordi jeg av hensyn til meg selv der og da hadde bedre av å ikke ta kampen. 

[AnonymBruker]

Det er vel forskjell på å ansette noen, og å leie inn noen. Så vil tro det de gjør er greit.

Anonymkode: 2acb4...a71

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel forskjell på å ansette noen, og å leie inn noen. Så vil tro det de gjør er greit.

Anonymkode: 2acb4...a71

De skulle ikke behøvd å leie inn noen for å gjøre jobben hennes, når hun ble oppsagt pga nedskjæringer

Anonymkode: 0861a...37e

[Amber]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

De skulle ikke behøvd å leie inn noen for å gjøre jobben hennes, når hun ble oppsagt pga nedskjæringer

Anonymkode: 0861a...37e

Nei nettopp. Det er jo ganske vanskelig å si opp folk egentlig, iallefall trodde jeg det. At man har ganske mange rettigheter. Innleie burde ikke spille noen rolle; de erstatter meg jo noe de ikke har lov til iflg brevet jeg fikk... Må man gå sa langt som å kontakte advokat da? I såntilfflle er det jo rart at ikke flere benytter seg av dette og kvitter seg med folk :/

 

[Amber]

20 timer siden, Ullvott skrev:

Ja, det er kjipt, og jeg forstår at du ikke vil tilbake. Det er dessverre en del arbeidsgivere som ikke kan regelverket/ikke gidder å følge regelverket/ikke er spesielt seriøse overfor arbeidsgiveransvaret sitt (stryk det som ikke passer).

Det foregår mye i arbeidslivet som aldri blir tatt tak i. Etter at jeg svarte deg forrige gang kom jeg til å tenke på at du kanskje er jobbsøker nå? I så fall har du en saksbehandler hos NAV, og NAV er ikke spesielt glade i arbeidsgivere som gjør slik at folk blir mottakere av dagpenger når de egentlig har rett til å jobbe. Det går derfor an å tipse saksbehandleren din om dette, så kan NAV velge om de vil lage en sak på det.

Alternativt er det fullt mulig å bare la det gå. Noen ganger må man velge sine kamper. Jeg har selv hatt en arbeidsgiver som har gjort tvilsomme ting, men hvor jeg har valgt å ikke melde fra fordi jeg av hensyn til meg selv der og da hadde bedre av å ikke ta kampen. 

Takk for svar 😊

jeg har ikke dagpenger enda da.

man orker jo ikke ta kampen hvis det er sånn at man må ta det til advokat. Men det overrasker meg at det er så enkelt, og rart da at det liksom er så vanskelig å sparke folk. Det er det tydeligvis ikke :/

[AnonymBruker]

Jeg tror arbeidsgiver er i en gråsone, men kan være på riktig/lovlig side av grensen. 

Dersom oppgavene er tidsbegrenset (for eksempel fullføre et prosjekt) og de leier inn konsulent utenfra, som ikke blir ansatt som vikar eller deltid i firmaet, men at de kjøper tjenester fra et annet firma, så er de på riktig side. 

Om oppgavene er faste (som månedlig lønnskjøring eller budsjettering) så er de trolig på feil side av grensa. 

Anonymkode: 68939...520

[AnonymBruker]

Dette er i gråsonen, men blir allikevel praktisert ofte i arbeidslivet. Saken er den at så lenge den nye ansatte har fått en annen tittel enn du hadde, så er det ikke ulovlig. De har redusert stillingen til 50% og kanskje gitt litt andre arbeidsoppgaver pluss/minus noen av de samme du hadde. Da har du ikke noe å «ta» dem på. Så kan du jo spørre deg selv hva du vil oppnå med å eventuelt ta kampen? Dere vil ikke akkurat bli gode venner i ettertid og jobben vil du ikke ha tilbake uansett? 

Anonymkode: 10bdf...d7d