Eiendomssjef fik 22 mill i bonus.

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/nyheter/eiendomssjef-fikk-22-millioner-i-bonus/69915720

Bonusen er et resutat av «utviklingen av konsernets verdijusterte egenkapital».

Greit nok det. Jo bedre det går med selskapet jo høyere bonus.

Men en ting jeg alltid har lurt på. Hvorfor gjelder ikke denne logikken andre veien. Altså hvis det går dårlig med et selskap så trekkes sjefen i lønn tilsvarende den negative «utviklingen av konsernets verdijusterte egenkapital»?

Dette er en av årsaken til finanskrisen i 2008. Sjefer som har ingenting å tape på å ta enorm risiko. De risikerer uansett ingenting annet enn å cashe inn hvis "veddemålet" deres går inn. Taper de, er det skattebetalerene som betaler.

Hvorfor er det sånn? Uforklarlige ordninger som dette, kan fort føre til opprør og krav om reformer. 100% skatt på all inntekt over en viss sum kommer som krav med jevne mellomrom.

De som ønsker å beholde sine sinnsyke bonusavtaler, bør hoste opp en god forklaring hvis de ønsker å holde revolusjonistene unna.

 

Anonymkode: bebf1...128

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

 

Men en ting jeg alltid har lurt på. Hvorfor gjelder ikke denne logikken andre veien. Altså hvis det går dårlig med et selskap så trekkes sjefen i lønn tilsvarende den negative «utviklingen av konsernets verdijusterte egenkapital»?

Anonymkode: bebf1...128

Hvor mange hadde vært villig til å jobbe som sjef om de kunne bli gjeldsslaver for resten av livet om det kom nedgangstider? 

Anonymkode: eb871...63c

[AnonymBruker]

Fordi de med mye penger kan være med på å bestemme lovene. Om du "donerer" litt penger til diverse politiske parti, så vil de nok høre på deg. Og du kan dytte gjennom lover som hjelper deg holde på og bygge egen formue

Anonymkode: 1d739...b29

[AnonymBruker]

De anser seg selv som veldig viktige menn med veldig viktige oppgaver og må derfor bevilge seg selv millioner. Fysj..

Anonymkode: bff9b...d93

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange hadde vært villig til å jobbe som sjef om de kunne bli gjeldsslaver for resten av livet om det kom nedgangstider? 

Anonymkode: eb871...63c

Du har rett. Da hadde vi bare sittet igjen med de dyktige lederne. Ledere som ikke tar risiko som setter de selv og selskapet i bunnløs gjeld.

Nei, verden går ikke rundt uten ledere som bevilger seg selv enorme bonuser det ene året hvor det går bra, mens de forlater skuta det neste når inntjeningen uteblir. Uten mulighet til å melke et selskap for alt av verdier for deretter la fellesskapet rydde opp, får vi ikke nok ledere.

Anonymkode: bebf1...128

[AnonymBruker]

Det er jo derfor det heter bonus. Det er fordi selskapet går bra. 

Noen firma har f.eks bonusordning som går på at de ansatte deler en prosentdel av overskuddet. (F.eks 20% av overskudd går til de ansatte)

Det er også vanlig at om firmaer har dårlige år tar daglig leder (og andre ledere) ut mindre lønn. 

Anonymkode: 8e5c4...3cc

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

De anser seg selv som veldig viktige menn med veldig viktige oppgaver og må derfor bevilge seg selv millioner. Fysj..

Anonymkode: bff9b...d93

Alle kommentarer med ordet «fysj» er så kleine og skriker sjalusi. Ikke fortell meg at du selv hadde sagt nei til en feit bonus. Synes de fortjener det jeg da, og jeg tjener ikke spesielt bra selv  

Anonymkode: 35dab...359

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange hadde vært villig til å jobbe som sjef om de kunne bli gjeldsslaver for resten av livet om det kom nedgangstider? 

Anonymkode: eb871...63c

Dette kan jo fint ordnes med at man trekkes opptil en viss sum, det bør selvfølgelig ikke være slik at man kan bli gjeldsslave i noen jobb. Men som toppleder har man god lønn uansett, og den kan fint nedjusteres dersom resultatene ikke kommer. 

Anonymkode: fbc40...bcb

[AnonymBruker]

Haha er det mulig å være så fjern TS ? Skal de være gjeldsslaver resten av livet hvis det går dårlig ? Si meg en j... ting; er du psykopat ?!?

Anonymkode: f1dfb...89d

[Commander]

Slik jeg har oppfattet det er det ofte firma med problemer som trenger en toppsjef med kunnskap/erfaring/ideer.

Problemet er hvordan skal IBM med problemer rekruttere Adm.Dir med suksess fra ACER. Hvorfor skulle han ville byte beite fra et firma med suksess. gode penger og lyse utsikter til IBM hvor piler peker nedover. Hvis firmaet ender i konkurs vil han ikke lenger tjene penger og ACER har ansatt en ny i den gamle stillingen.

Hvordan rekruttere riktig person da?? 

Det er ofte et risikabelt byte. Forlate en trygg sikker jobb med gode inntekter til og overta ansvaret for en bedrift i store problemer.

Det er ofte der de store bonusene kommer inn. Klarer han snu skuta, sikre driften og skape overskudd betyr det gode utbetalinger.

Hadde gjort det samme, hvis jeg hadde en trygg jobb jeg trivdes i og en konkurrent ville ha meg til deres bedrift med usikker fremtid.

Show me the money....

 

OBO OBS: Firmannavn er bare eksempel

Endret 20. juni 2018 av Commander

[Gjest GiftMann38]

Da har han vel gjort en god jobb.

Trenger flere sånne i Norge!