hvorfor er jeg slik?

[Gjest y]

jeg hadde en ons med en type for en tid tilbake.. har ikke hørt noe fra han siden, noe han sa han kom til å gjøre, men slikt kan jo alle slenge ut.. problemet er at jeg føler at jeg "savner" han, føler jeg hadde blitt helt gal om jeg hadde sett han . Er jeg bare desperat? Har jeg så lyst å ha en kjæreste at jeg tror jeg er forelsket i noen jeg egentlig ikkke kjenner? har noen andre opplevd noe liknende? :oops:

[Gjest Gjesta]

Kanskje du rett og slett ble litt betatt av fyren, for det er jo ikke så unormalt.

[Gjest Anonymous]

Eller at du bare hadde et utrolig bra ons :-)

§ eddie murphys 'raw'

[Gjest *Fiona*]

I følge Lestat (i dagboka mi) frigjøres visst et stoff i hjernen under orgasme som sier at vi skal binde oss til partneren, og kvinner skiller mer ut av dette stoffet enn menn... ref at de mangler helt kobling mellom kropp, hjerte og hjerne, virker det som...

Det du føler er nokså vanlig tror jeg, kall det gjerne en tomhetsfølelse, som vel også forteller deg at ONS kanskje ikke er ditt beste sex-forum?

Nå er vi alle forskjellige seff, men jeg blir ikke forelsket i en ONS bare pga himmelsk sex, uansett hvor fabelaktig den er, forelskelsen er noe som må ha næring direkte fra personen og videre kommunikasjon med ham.

Men den der intime samhørighets følelsen kan jeg få hvis jeg har følt meg nær noen, og den kan være litt sur en tid etterpå hvis det ikke skjer noe mer.

Det går over!!! Men vurder om ONS er noe for deg ;-)

[nyibyen]

I følge Lestat (i dagboka mi) frigjøres visst et stoff i hjernen under orgasme som sier at vi skal binde oss til partneren, og kvinner skiller mer ut av dette stoffet enn menn...

Nok en grunn til å fake orgasme under ONS; unngå å bli fanget av bindestoffet!

[Gjest *Fiona*]

SÅ sant som det er sagt!

Så igjen - hvorfor ha ONS i det hele tatt, når man kan skaffe seg en liten tur til himmelen og tilbake UTEN å fake, på tredve sekunder alene...?

[Lestat]

Nok en grunn til å fake orgasme under ONS; unngå å bli fanget av bindestoffet!

Eller kanskje avslutte med "selvhjelp" og satse på beinhard narsisisme

Kanskje derfor menn er ego også... Vi har rett og slett "nappa for mye loff"

[Gjest *Fiona*]

Kanskje derfor menn er ego også... Vi har rett og slett "nappa for mye loff"

Næh, det stemmer jo ikke overens med at dere på død og liv skal få dere noe hele tiden, da ville dere vært fornøyd med nappinga

[Lestat]

Å joda, sex øker testosteronproduksjonen hos en mann. Mye vil ha mer

Vi må passe på mens man har muligheten, før dere jager oss vet du....

[Gjest Anonymous]

..frigjøres visst et stoff i hjernen under orgasme som sier at vi skal binde oss til partneren, og kvinner skiller mer ut av dette stoffet enn menn...

Ja dette kan jo ikke akkurat sies å være direkte posetivt for være seg kvinner eller menn :o

Men jeg betviler ikke at det er slik.

En god ting dersom så skulle stemme, og dette da ville være grunnen - så må jo dette igjen bekrefte at trådstarter hadde orgasme under sitt ons (§ eddie murphys 'raw' igjen)

[valentino]

jeg hadde en ons med en type for en tid tilbake.. har ikke hørt noe fra han siden' date=' noe han sa han kom til å gjøre, men slikt kan jo alle slenge ut.. problemet er at jeg føler at jeg "savner" han, føler jeg hadde blitt helt gal om jeg hadde sett han . Er jeg bare desperat? Har jeg så lyst å ha en kjæreste at jeg tror jeg er forelsket i noen jeg egentlig ikkke kjenner? har noen andre opplevd noe liknende? :oops:[/quote']

Kvinner har den biologiske funksjonen at de i de fleste tilfeller vil ønske å tilbringe mer tid sammen med en mann de har hatt sex med. Disse følelsene utløses av andre ting enn logikk. Dette skyldes risikoen det vil være å oppdra et barn alene. Derfor er det en fordel for menn å ha sex med kvinner de vil ha så tidlig som mulig når tiden er riktig.

[Lestat]

Kvinner har den biologiske funksjonen at de i de fleste tilfeller vil ønske å tilbringe mer tid sammen med en mann de har hatt sex med. Disse følelsene utløses av andre ting enn logikk. Dette skyldes risikoen det vil være å oppdra et barn alene.Derfor er det en fordel for menn å ha sex med kvinner de vil ha så tidlig som mulig når tiden er riktig.

Isolert sett riktig det, men det stoffet du snakker om frigjøres i all hovedsak under orgasme. Menn frigjør også dette under orgasme, men i mindre grad. Det tar derfor litt lengre tid (flere ganger) før en mann "hekter seg opp", biologisk sett.

Og følger man den logikken der vil det lønne seg for en kvinne å ha sex med den mannen hun har bestemt seg for å ha så mange ganger som mulig på kortest mulig tid .

Liten digresjon:

Jeg husker jeg flirte rått når en kompis av meg for mange år siden ga meg følgende råd etter et ONS: Pass deg, ikke ha sex med den dama mer enn 5 ganger hvis du ikke er åpen for noe mer. Det er lett å bli "pussy trapped" .

Det er gjort mange forsøk på biologiske tiltrekkningsmekanismer hos mennesker. En av undersøkelsene (som jeg forøvrig referte til i dagboka til Fi) konkluderte med at kvinner uten barn hadde lettere for å falle for menn med mer macho ansiktstrekk, mens deres medsøstre med barn gjerne foretrakk menn med mer myke ansiktstrekk. En annen undersøkelse viste at menn ofte ble lettere tiltrukket av under eggløsningen. Undersøkelser viser også at en kvinne kan lukte seg frem (de ble "servert" brukte T-skjorter) til den beste partneren med tanke på biologisk mangfold. Det kan kanskje være verdt å merke seg at denne kun er kjemibiten av tiltrekkning. En del andre faktorer som personlige egenskaper, ambisjoner og verdigrunnlag bør vel også helst stemme......

[Gjest *Fiona*]

"konkluderte" med at kvinner som har født lettere faller for "myke menn" mens kvinner uten barn lettere går for macho menn

Atter en gang tar jeg meg i å lure på om jeg har en genetisk feilkobling eller noe... Myke menn kjeder vannet av meg, og jeg har vitterlig fått et barn.

Men man kan jo legge litt ulike ting i hva som er macho da. Eller rettere sagt, hva man oppfatter som maskulin.

Jeg må ha en som er selvstendig, intelligent, sterk personlig integritet, humor - i grunnen litt til å reflektere meg selv OJ, kanskje jeg har for mye testosteron??

Men jf en slik undersøkelse vil det vel antyde at kvinner vil ha menn med omsorgsevne til barna sine - men hva er omsorgsevne?

Man skulle tro evnen til å forsørge hadde LITT å si, om ikke evnen til å forsørge HENNE og barna så i alle fall til ikke å snylte; dvs at han har sin del å bring to the table, for å si det sånn. Og hvem tjener mest? Er det myke menn eller de hardbarkede forretningsmennene, for å holde meg til stereotypier? Vil ikke kvinner, biologisk, uansett gå for en manns beskyttelse og en man med evnen til å få overtaket på et vis osv, all den tid hun tar seg av barna selv?

Biologisk, altså ikke reelt.

Puh... den biologien, den biologien... Styrt av kjemi og biologi. Velger å tro det er god fysikk inne i bildet også jeg da *gnir meg barnslig i hendene*

[Lestat]

Atter en gang tar jeg meg i å lure på om jeg har en genetisk feilkobling eller noe... Myke menn kjeder vannet av meg, og jeg har vitterlig fått et barn.

Men man kan jo legge litt ulike ting i hva som er macho da. Eller rettere sagt, hva man oppfatter som maskulin.

Jeg må ha en som er selvstendig, intelligent, sterk personlig integritet, humor - i grunnen litt til å reflektere meg selv OJ, kanskje jeg har for mye testosteron??

Vel, den undersøkelsen var alt for enkelt lagt opp til å kunne konkludere med hva du liker vet du .

Det de gjorde var å presantere et fotoalbum med bilder av forskjellige menn til to grupper med kvinner (en gruppe som var alenemødre, og en gruppe med single damer uten barn). Disse gruppene var satt sammen av damer i forskjellig alder. Tendensen som kom frem var at kvinner uten barn som oftes foretrakk menn med "harde" anssiktstrekk, mer macho utseende. Kvinner med barn foretrakk oftere menn med mer myke ansiktstrekk.

Kanskje litt greit å påpeke at undersøkelsen bygger på fotografier av ansikt og ikke et valg mellom erketypene "myk mann" eller "macho mann". Formulerte meg litt dårlig der....

[Gjest Izobel]

Bare lurte på hva ONS står for jeg??

[Gjest Moonshadow]

Bare lurte på hva ONS står for jeg??

One night stand.

[Gjest *Fiona*]

Kanskje litt greit å påpeke at undersøkelsen bygger på fotografier av ansikt og ikke et valg mellom erketypene "myk mann" eller "macho mann

Åh. Det blir litt annerledes. Aldri falt med menn med harde ansiktstrekk.

*tenker*

Nei, stort sett pene, myke gutter egentlig, i hvert fall de jeg har respektert og likt mest.

:o

*venter på at den åpenbare konklusjonen skal falle ned i huet på meg og gjøre ting mye klarere*

Næh, skjer ingenting

Et bilde må jo være høyst uvitenskapelig å basere en slik undersøkelse på... nokså tvilsomt det utfallet, spør du meg og faren til sønnen min, som egentlig er en av de beste jeg har vært sammen med, og ikke minst en god pappa, er sånn skikkelig KJEKK med det jeg kan tenke meg er "harde" ansiktstrekk.

Pøh, tror ikke alle sånne undersøkelser er like navla jeg

[Lestat]

Pøh, tror ikke alle sånne undersøkelser er like navla jeg  

Nei, kan ikke stole blindt på sånt. Jeg var vel noe overrasket over hvordan forsøket var bygd opp jeg også, men morsom lesning er det. Samtidlig blir det vel like lite "vitenskapelig" å avvise en mulig trend som å konkludere på for tynt grunnlag.

Hmm, mange her på singelforumet. Kanskje vi burde konstruere en "feltundersøkelse"

[Gjest TomKrus]

Nei, kan ikke stole blindt på sånt. Jeg var vel noe overrasket over hvordan forsøket var bygd opp jeg også

Hva var overraskende?

[Lestat]

Vel, mange små elementer som totalt sett gjør at forsøket er sårbart i forhold statistiske tilfeldigheter. Gruppesammensetningen er ett element. Disse var kun satt sammen med tanke barn/ikke barn og et tilfeldig utvalg med tanke på alder. Hvilken kulturell bakgrunn hadde disse ? Var de opplært til å ha en bestemt "mening" ?. Var enkelte bilder bedre enn andre slik at tilfeldigheter kunne forsterkes osv...

Greit nok grunnforsøk for å se om man hadde en mulig trend, men ville brutt opp forsøket mer etter at man hadde etablert en mulig trend. Flere og bedre kartlagte grupper, og kanskje brukt en "line-up" i stedet for kun bilder osv.