Sykelønnsordningen endres. Konsekvenser.

[AnonymBruker]

Jeg jobber i barnehage. Det er ikke mulig for meg å ikke bli syk. Jeg blir nyst i ansiktet, hostet på flere ganger per dag, tatt i ansiktet av skitne barnehender, må skifte diarébleier, tørke opp oppkast osv. Arbeidstidene mine er satt, er jeg ikke på jobb 8-16 får jeg sykedag.

Har politikerne tenkt på at visse arbeidsplasser utsetter folk for forskjellig smittefare?

Mannen min jobber på kontor og er så og si aldri syk fordi han sitter alene uten særlig kontakt med andre mennesker. Hjemmekontor kan han ta de dagene han er litt dårlig og han kan også ta igjen arbeidet i helgen hvis han er syk en dag. Da blir ikke sykdommen loggført hos arbeidsgiver som sykefravær.

Har politikerne tenkt på hvorfor det er høyere loggført sykefravær i visse typer arbeid og ikke i andre?

Vi er kronisk underbemannet, mannen har alltid mange nok folk på jobb. Belastningsskader, inflammasjoner i muskler og ledd, utmattelse o.l. er i tillegg utbredt i barnehager... 

Jeg har mye lavere lønn enn mannen i tillegg. Hvis det blir karensdag eller trekk i sykelønn vil det ramme de som jobber tett med andre mennesker hardest. Og hvem tjener generelt veldig dårlig? Nettopp oss som jobber med mennesker eller andre med tungt fysisk arbeid.

Igjen et tiltak som vil gå hardest ut over de som har minst. Det er ikke nevnt noe om forskjeller i arbeidssituasjon eller andre variabler det hadde vært fint om de tenkte mer på i denne sammenheng.

Nå er jeg heldig som kan lene meg på mannen økonomisk hvis det skulle bli noe, men hadde jeg vært alenemamma med 18.000,- utbetalt og bli straffet for å være syk måtte jeg sluttet i jobben og finne meg noe annet å gjøre... Vil vi ha det sånn? Miste gode folk fordi de ikke har råd til å stå i jobben?

#skeptisk.

 

(Burde kanskje vært skrevet under "aktuelle saker og politikk", men der kan man ikke være anonym?).

Anonymkode: 59a97...f7e

[AnonymBruker]

Sykelønnsordningen må endres, det er det vel ingen tvil om? Men det er ikke sikkert karensdag (-er) er det beste tiltaket, nettopp fordi det kan gå uforholdsmessig hardt utover lavtlønte jobber med høy sykdomsrisiko. Leste et forslag i Aftenposten av en økonom som mente det ville være bedre å kutte utbetalingene prosentvis og ha kortere maksperiode, og argumenterte for at det traff utfordringene bedre og rammet jevnere. Løsningen er ikke gitt, men at det tvinger seg fram innstramminger er ikke til å komme bort fra, tror jeg.

Anonymkode: 4b8a8...760

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg jobber i barnehage. Det er ikke mulig for meg å ikke bli syk. Jeg blir nyst i ansiktet, hostet på flere ganger per dag, tatt i ansiktet av skitne barnehender, må skifte diarébleier, tørke opp oppkast osv. Arbeidstidene mine er satt, er jeg ikke på jobb 8-16 får jeg sykedag.

Har politikerne tenkt på at visse arbeidsplasser utsetter folk for forskjellig smittefare?

 

Anonymkode: 59a97...f7e

Det har de sikkert tenkt på, siden det ikke er noe flertall for å endre sykelønnsordningen nå. Det vil antagelig være politisk selvmord å innføre det, selv om det nok må til på ett eller annet tidspunkt. Som det er nå så har korttidssyke (forkjølelse, influensa, omgangssyke osv) full lønn, mens alvorlig syke mister en stor del av inntekten etter et år. Er vel ikke mer rettferdig det. Det mest ugunstige med å kutte i sykelønnsordningen måtte være at mange flere ville gått på jobb syke og smittet hverandre. Er ikke sikkert samfunnet ville tjent på at mange flere hanglet rundt på jobb heller.

Anonymkode: 30347...576

[AnonymBruker]

Noe mæ endres. Vet om de som kjemper for 100% jobb. Gjerne i bhg og sfo. Eller sykehjem. Typisk tunge yrker. De blir fort slitne og sykemeldte. Endelig får fe fast jobb. Hva skjer? De klarer å jobbe i 6 mnd slik at de opparbeider seg full sykelønn i 12 mnd. Vips sykemeldt og ønsker egentlig bli 50% ufør. Jeg kjenner faktisk flere slike. Det er dette som koster. Klarer du ikke full jobb så gå 80. Ikke krev full lønn da når du aldri går hele uken på jobb. Dette irriterer meg. Burde vært 3 dager uten lønn om man er syk. Og 80% lønn om man er langtidssykemeldt. De som mister jobben over natten i konkurs må klare seg på 62% av sin lønn med engang, mens sykemeldte får full lønn i 12 mnd. Det er ikke rett!! 

Anonymkode: d2cdd...a67

[AnonymBruker]

Sykelønnen er "altfor" god. En side-effekt av mindre utbetalt ved sykedager blir at det blir større forståelse av at man faktisk er syk, siden også den som er hjemme taper på det. Man blir mindre mistrodd. Samt at alle vet om "noen" som bruker sykedager som ekstra fridager.

Når det er sagt håper jeg utsatte omsorgsyrker får smuss/syketillegg. For noen jobber medfører naturlig nok høyere sykefravær enn andre, men det er jo fortsatt innmari viktig st noen vil gjøre den jobben. Samtidig synes jeg det er helt iorden at de som er mest på jobb får mest betalt (innenfor samme yrkesgruppe og arbeidsplass).

Det er heller ikke personer som er i fast jobb som har minst i samfunnet, selv om man noen ganger kan få inntrykk av det når sykelønn diskuteres. 

Anonymkode: 26087...3cd

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sykelønnsordningen må endres, det er det vel ingen tvil om? Men det er ikke sikkert karensdag (-er) er det beste tiltaket, nettopp fordi det kan gå uforholdsmessig hardt utover lavtlønte jobber med høy sykdomsrisiko. Leste et forslag i Aftenposten av en økonom som mente det ville være bedre å kutte utbetalingene prosentvis og ha kortere maksperiode, og argumenterte for at det traff utfordringene bedre og rammet jevnere. Løsningen er ikke gitt, men at det tvinger seg fram innstramminger er ikke til å komme bort fra, tror jeg.

Anonymkode: 4b8a8...760

TS

Å trekke prosentvis var en veldig god idé! Da taper ikke de med lavest lønn mest, men like mye som de med bedre lønn!

Samtidig må man jo se på hvor utsatt man er for smitte og sykdom på jobb...

Hvordan løse dette?

 

Anonymkode: 59a97...f7e

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noe mæ endres. Vet om de som kjemper for 100% jobb. Gjerne i bhg og sfo. Eller sykehjem. Typisk tunge yrker. De blir fort slitne og sykemeldte. Endelig får fe fast jobb. Hva skjer? De klarer å jobbe i 6 mnd slik at de opparbeider seg full sykelønn i 12 mnd. Vips sykemeldt og ønsker egentlig bli 50% ufør. Jeg kjenner faktisk flere slike. Det er dette som koster. Klarer du ikke full jobb så gå 80. Ikke krev full lønn da når du aldri går hele uken på jobb. Dette irriterer meg. Burde vært 3 dager uten lønn om man er syk. Og 80% lønn om man er langtidssykemeldt. De som mister jobben over natten i konkurs må klare seg på 62% av sin lønn med engang, mens sykemeldte får full lønn i 12 mnd. Det er ikke rett!! 

Anonymkode: d2cdd...a67

Enig i ditt innlegg, mange som utnytter systemet og noe må gjøres.

Og det er disse som ødelegger for så mange andre. Dette er planlagt trygdesnylteri! 🤨

Anonymkode: 59a97...f7e

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber i barnehage. Det er ikke mulig for meg å ikke bli syk. Jeg blir nyst i ansiktet, hostet på flere ganger per dag, tatt i ansiktet av skitne barnehender, må skifte diarébleier, tørke opp oppkast osv. Arbeidstidene mine er satt, er jeg ikke på jobb 8-16 får jeg sykedag.

Har politikerne tenkt på at visse arbeidsplasser utsetter folk for forskjellig smittefare?

Mannen min jobber på kontor og er så og si aldri syk fordi han sitter alene uten særlig kontakt med andre mennesker. Hjemmekontor kan han ta de dagene han er litt dårlig og han kan også ta igjen arbeidet i helgen hvis han er syk en dag. Da blir ikke sykdommen loggført hos arbeidsgiver som sykefravær.

Har politikerne tenkt på hvorfor det er høyere loggført sykefravær i visse typer arbeid og ikke i andre?

Vi er kronisk underbemannet, mannen har alltid mange nok folk på jobb. Belastningsskader, inflammasjoner i muskler og ledd, utmattelse o.l. er i tillegg utbredt i barnehager... 

Jeg har mye lavere lønn enn mannen i tillegg. Hvis det blir karensdag eller trekk i sykelønn vil det ramme de som jobber tett med andre mennesker hardest. Og hvem tjener generelt veldig dårlig? Nettopp oss som jobber med mennesker eller andre med tungt fysisk arbeid.

Igjen et tiltak som vil gå hardest ut over de som har minst. Det er ikke nevnt noe om forskjeller i arbeidssituasjon eller andre variabler det hadde vært fint om de tenkte mer på i denne sammenheng.

Nå er jeg heldig som kan lene meg på mannen økonomisk hvis det skulle bli noe, men hadde jeg vært alenemamma med 18.000,- utbetalt og bli straffet for å være syk måtte jeg sluttet i jobben og finne meg noe annet å gjøre... Vil vi ha det sånn? Miste gode folk fordi de ikke har råd til å stå i jobben?

#skeptisk.

 

(Burde kanskje vært skrevet under "aktuelle saker og politikk", men der kan man ikke være anonym?).

Anonymkode: 59a97...f7e

Du har selv valgt å jobbe i barnehage da du utdannet deg. Folk flest vet at barnehageansatte tar hånd om barn med både skitne fingre og smitte før sykdom bryter ut. 

Mannen din har valgt annerledes. Han holder seg smittefri. 

Du må enten omskolere deg eller akseptere at det er forskjell på kroppsarbeidere og funskjonærer - det har det alltid vært.

Anonymkode: 344e4...eed

[Tingelling]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

TS

Å trekke prosentvis var en veldig god idé! Da taper ikke de med lavest lønn mest, men like mye som de med bedre lønn!

Samtidig må man jo se på hvor utsatt man er for smitte og sykdom på jobb...

Hvordan løse dette?

 

Anonymkode: 59a97...f7e

I Danmark har enkelte en særordning hvor de får full sykelønn fra dag 1 uansett. Det kunne vært tilfelle i jobber hvor det er høyt sykefravær.Husker ikke om det er arbeidsgiver eller staten som tar regningen.

i «min» barnehage hvor mitt barn går har de ansatte nesten ikke fravær,type 1-2 %,mens landsgjennomsnittet er VELDIG høyt.hvorfor er det noen barnehager/sykehjem som klarer seg veldig bra,mens andre nesten ikke har folk på jobb. Er det ledelse,miljø,innsatsen til ansatte? De har jo også like mange barn som hoster dem i ansiktet alt du nevner? 

Det jeg vil fram til,er at svaret er mer komplekst enn at det ikke bare nytter å gjøre noe med ordningen. Vi må se på alt. Har vi de riktige lederne i stillingene? Er vi nordmenn blitt sløve og tenker at staten ordner opp? Se på arbeidsinnvadrene? Har de mer sykefravær enn nordmenn? Osv,osv.

[AnonymBruker]

Jeg syns du sutrer vel mye ts, folk som jobber i helsevesenet er betydelig mer utsatt for smittefare enn deg som jobber i barnehage, og kommer ikke med så tåpelig argumentasjon. God hygiene hindrer sykdomssmitte mellom mennesker, du får innføre fokus på hygiene på arbeidsplassen.

Ellers er jeg av dem som lenge har ment at sykelønnsordningen er for god, og at det er på høy tid å stramme inn. 80-90% sykelønn i steden for full lønn er en start, men ikke nok i seg selv. Jeg syns karensdag er en god ide, men at det bør startes med lavere dekningsgrad. 

Anonymkode: 56a7f...81c

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har selv valgt å jobbe i barnehage da du utdannet deg. Folk flest vet at barnehageansatte tar hånd om barn med både skitne fingre og smitte før sykdom bryter ut. 

Mannen din har valgt annerledes. Han holder seg smittefri. 

Du må enten omskolere deg eller akseptere at det er forskjell på kroppsarbeidere og funskjonærer - det har det alltid vært.

Anonymkode: 344e4...eed

Og hvem skal passe barna dine hvis alle barnehageansatte omskolerer seg på grunn av en sykelønnsordning som rammer dem hardere enn andre?

Og før du slenger ut et innlegg om at du ikke har barn, la meg komme deg i forkjøpet: desto færre barn som fødes, desto færre yrkesaktive blir det i framtiden til å pleie deg den dagen du havner på sykehjem. Antallet yrkesaktive (les: skattebetalere) per pensjonist har sunket i mange år allerede fordi folk blir eldre enn før og det fødes færre barn enn før. Vi kan dekke opp noe av dette med innvandring, men ikke alt.

La meg kaste ut en brannfakkel: istedenfor å kutte i sykelønnsordningen, la oss heve pensjonsalderen til 70 år. Tre år kortere pensjonsutbetalinger til rødvinsalkisene i ferieboligene sine i Alicante (let's face it, for store deler av befolkningen er pensjon ved 67 bare en endeløs ferie) vil kunne gi barnehagelærere og lærere rett til lønn under sykdom, slik at ingen av dem omskolerer seg og heller fortsatt kan bidra til yrkesaktive i framtiden som kan opprettholde velferdssystemet vårt.

Ja, jeg vet at noen av dere har en bestemor eller far eller en eller annen som var totalt utslitt da vedkommende ble 67. Det har jeg også, blant annet tre besteforeldre som døde før de fylte 70. Det er en annen tid i dag. Mange 67-åringer pensjonerer seg og bytter ut jobben med fritidsaktiviteter som tar like mye tid som jobb. Da pensjonstrygden ble innført ble ikke folk like gamle, og den ble sett på som en økonomisk trygghet for produktive medlemmer i samfunnet de siste få årene de levde. I dag er gjennomsnittlig levealder over 80 år, og folk har i dag jevnt over bedre helse når de blir pensjonister enn for 50 år siden. En del av dem kan i praksis feste på statens regning i 15 år mens de som skal hjelpe barna og barnebarna våre til å ta vare på oss når vi blir like gamle har rømt fra yrkene sine fordi de har fått for dårlige betingelser.

Jeg jobber gjerne til jeg er 70 for å beholde sykelønnsordningen.

Anonymkode: 29ab7...ff1

[Gjest HanenIFlokken]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hvem skal passe barna dine hvis alle barnehageansatte omskolerer seg på grunn av en sykelønnsordning som rammer dem hardere enn andre?

Og før du slenger ut et innlegg om at du ikke har barn, la meg komme deg i forkjøpet: desto færre barn som fødes, desto færre yrkesaktive blir det i framtiden til å pleie deg den dagen du havner på sykehjem. Antallet yrkesaktive (les: skattebetalere) per pensjonist har sunket i mange år allerede fordi folk blir eldre enn før og det fødes færre barn enn før. Vi kan dekke opp noe av dette med innvandring, men ikke alt.

La meg kaste ut en brannfakkel: istedenfor å kutte i sykelønnsordningen, la oss heve pensjonsalderen til 70 år. Tre år kortere pensjonsutbetalinger til rødvinsalkisene i ferieboligene sine i Alicante (let's face it, for store deler av befolkningen er pensjon ved 67 bare en endeløs ferie) vil kunne gi barnehagelærere og lærere rett til lønn under sykdom, slik at ingen av dem omskolerer seg og heller fortsatt kan bidra til yrkesaktive i framtiden som kan opprettholde velferdssystemet vårt.

Ja, jeg vet at noen av dere har en bestemor eller far eller en eller annen som var totalt utslitt da vedkommende ble 67. Det har jeg også, blant annet tre besteforeldre som døde før de fylte 70. Det er en annen tid i dag. Mange 67-åringer pensjonerer seg og bytter ut jobben med fritidsaktiviteter som tar like mye tid som jobb. Da pensjonstrygden ble innført ble ikke folk like gamle, og den ble sett på som en økonomisk trygghet for produktive medlemmer i samfunnet de siste få årene de levde. I dag er gjennomsnittlig levealder over 80 år, og folk har i dag jevnt over bedre helse når de blir pensjonister enn for 50 år siden. En del av dem kan i praksis feste på statens regning i 15 år mens de som skal hjelpe barna og barnebarna våre til å ta vare på oss når vi blir like gamle har rømt fra yrkene sine fordi de har fått for dårlige betingelser.

Jeg jobber gjerne til jeg er 70 for å beholde sykelønnsordningen.

Anonymkode: 29ab7...ff1

Hvorfor blande inn pensjonistene i denne diskusjonen? 

Pensjonister som gjerne har stått 50 år i arbeidslivet fortjener å sitte i Alicante og drikke rødvin spør du meg! 

 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hvem skal passe barna dine hvis alle barnehageansatte omskolerer seg på grunn av en sykelønnsordning som rammer dem hardere enn andre?

Anonymkode: 29ab7...ff1

Ny sykelønnsordning vil da ikke ramme folk i barnehage hardere enn andre. Som sagt jobber der flere i helsevesenet enn i barnehagene rundt om i landet som er betydelig mer utsatt for smitte, og de kommer ikke med så latterlige påstander som ts. 

Anonymkode: 56a7f...81c

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Noe mæ endres. Vet om de som kjemper for 100% jobb. Gjerne i bhg og sfo. Eller sykehjem. Typisk tunge yrker. De blir fort slitne og sykemeldte. Endelig får fe fast jobb. Hva skjer? De klarer å jobbe i 6 mnd slik at de opparbeider seg full sykelønn i 12 mnd. Vips sykemeldt og ønsker egentlig bli 50% ufør. Jeg kjenner faktisk flere slike. Det er dette som koster. Klarer du ikke full jobb så gå 80. Ikke krev full lønn da når du aldri går hele uken på jobb. Dette irriterer meg. Burde vært 3 dager uten lønn om man er syk. Og 80% lønn om man er langtidssykemeldt. De som mister jobben over natten i konkurs må klare seg på 62% av sin lønn med engang, mens sykemeldte får full lønn i 12 mnd. Det er ikke rett!! 

Anonymkode: d2cdd...a67

Mye av problemet her er at du bare kan bli ufør 50% eller mer. Veldig mange kunne havnet i båsen 50% eller mindre. En helt merkelig ordning, man ønsker vel at folk skal jobbe så mye som mulig?

Jeg sliter med å jobbe i 100% men vil så gjerne klare det! Det har ingenting med å utnytte systemet å gjøre, men er egentlig for syk til å jobbe 100%, 70-80 hadde kanskje funket! Jeg kunne fått 50% ufør, men ønsker ikke det! Litt trist å lese innlegg som dette når man virkelig prøver dag etter dag! Man skal være forsiktig med å dømme andre! 

Anonymkode: 208ca...f8d

[La_Reina]

Jeg synes ikke vi skal endre sykelønnsordningen. Den vil ramme grupper med lav lønn og høy arbeidsbelastning i offentlig sektor hardt. Det vil garantert oppstå sykelønnsforsikringer hvor de som er høyt utdannede og jobber i yrker og næringer med tradisjonelt lavt sykefravær vil få gode betingelser og kan få forsikringer som dekker inntektstapet. Det vil man ikke få om man jobber i helsevesenet og har tidligere sykefravær i journalmappa si hos fastlegen. Vi vil få samme todelte systemet vi gikk bort i fra på 70-tallet hvor sykelønnsordningen ble gjort lik for alle grupper.

Sykelønnsordningen koster staten 40 milliarder i året. Og det er mye annet staten holder på med som er svært mye dyrere enn det. Og hvis vi sier at kostnadene og sykefraværet går ned med 10 prosent er det en mager innsparing på 4 milliarder. Og det er svært lite penger i statsbudsjettet.

Karensdager fungerer ikke. I Sverige hvor dette ble prøvd ut gikk sykefraværet ned for så å gå opp igjen. Folk tenkte nemlig slik at hvis du først "betaler" for å være borte en dag, ja da kan man være borte noen dager til. Du har jo allerede tatt kostnaden ved fraværet ditt.

Hvis vi skal endre sykelønnsordningen må det være fordelingen av kostnaden mellom arbeidsgiver og staten. Arbeidsgiver må ansvarliggjøres i større grad, og særlig i helsevesenet. Det er slik dessverre at det er helse og omsorg som drar sykefraværet opp i Norge. Hvis de kunne fått til en bedre oppfølging og tilrettelegging for sine ansatte, skal det være store muligheter for å redusere sykefraværet ytterligere uten å redusere sykelønnen til alle.

Hvem er det som virkelig har lyst til å gå ned til 80 prosent lønn hvis du blir alvorlig syk? Eller influensaen biter seg fast i 2 uker? De aller fleste er borte fra jobben fordi de er syke. Tall viser at 50 prosent av arbeidsstyrken har ikke et eneste sykefravær i løpet av et år. Men ser vi over en 5 års perioden har nesten 80 prosent av oss et sykefravær eller mer. La oss slippe den ekstrabelastningen der er med inntektstap når man blir syk. Det har vi jo ingen kontroll over.

[AnonymBruker]

Den guppen innføring av karrensdager (0 betalt første sykefraværsdag) vil gå ut over er jo kronikerne.

Så de gruppene skal altså betalt for at noen har snyltet og tatt egenmelding for å bare ha fri?

Anonymkode: a256a...736

[AnonymBruker]

Tipper sykepleiere og barnehageansatte får full lønn fra dag 1 via tariffavtaler om det blir sånn. Pga smittefare etc. 

Anonymkode: d07d0...f97

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den guppen innføring av karrensdager (0 betalt første sykefraværsdag) vil gå ut over er jo kronikerne.

Så de gruppene skal altså betalt for at noen har snyltet og tatt egenmelding for å bare ha fri?

Anonymkode: a256a...736

Kronikere har særordninger fra før, arbeidsgiver får dekket full lønn også i arbeidsgiverperioden, ser ingen grunn til at det konmer til å endres. 

Anonymkode: d07d0...f97

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kronikere har særordninger fra før, arbeidsgiver får dekket full lønn også i arbeidsgiverperioden, ser ingen grunn til at det konmer til å endres. 

Anonymkode: d07d0...f97

Hvilke særordninger mener du de har?

Jeg har selv en kronisk sykdom som kan medføre at jeg en og annen dag ikke er i stand til å kreke meg på jobb. Har aldri hørt at jeg har noen særordninger, så vennligst opplys meg om hva jeg har.

Anonymkode: a256a...736

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Sundy skrev:

Hvis vi skal endre sykelønnsordningen må det være fordelingen av kostnaden mellom arbeidsgiver og staten. Arbeidsgiver må ansvarliggjøres i større grad, og særlig i helsevesenet. Det er slik dessverre at det er helse og omsorg som drar sykefraværet opp i Norge. Hvis de kunne fått til en bedre oppfølging og tilrettelegging for sine ansatte, skal det være store muligheter for å redusere sykefraværet ytterligere uten å redusere sykelønnen til alle.

 

Hvis arbeidsgiver skal betale mer for at folk er borte, så kommer det til å bety at det blir enda vanskeligere for folk osm trenger tilrettelegging eller har hull i cven å få jobb. Det er allerede dyrt for arbeidsgiver å ansette folk som er mye vekke, skal det koste mer penger i fremtiden vil dette bety enda vanskeligere tilgang til arbeidsmarkedet for dem som har vært syk, er kronikere, har handicapp eller hull icven som arbeidsgiver kan tolke som mulig fravær i fremtiden.

 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke særordninger mener du de har?

Jeg har selv en kronisk sykdom som kan medføre at jeg en og annen dag ikke er i stand til å kreke meg på jobb. Har aldri hørt at jeg har noen særordninger, så vennligst opplys meg om hva jeg har.

Anonymkode: a256a...736

Det kan søkes nav om fritak fra arbeidsgiverperioden på 16 dager, så arbeidsgiver ikke bærer kostnadene med å ha deg ansatt om du er mye vekke. Veldig rart at du ikke har hørt om det syns jeg. 

Anonymkode: 56a7f...81c