Til de som sier kvinner ikke lyver om voldtekt

[AnonymBruker]

https://www.vgtv.no/video/159109/sa-hun-ble-utsatt-for-overgrep-saa-slapp-politiet-videoen

Her blir da politimannen hengt ut i diverse media og sosiale kanaler slik at de tvinges til å slippe video-opptak av hele samhandingen siden denne betjenten blir navngitt og blir beskylt for noe han ikke har gjort. Det mest skremmende med dette er alle her på KG som mener at man automatisk burde bare stole på hva kvinnen sier kun fordi "kvinner lyver jo ikke om slik!!!!?!". Hadde ikke dette blitt tatt opp og disse feministene fikk gjennomslag for "stol alltid på kvinnen" politikken sin så hadde denne uskyldige mannen muligens risikert fengsel. Syke greier.

Anonymkode: 28211...4dc

[AnonymBruker]

Noen gjør det. De fleste gjør det ikke.

Anonymkode: 10328...a3f

[AnonymBruker]

Ytterst få kvinner lyver om voldtekt (selv om det skjer), mens overveldende og skremmende mange kvinner faktisk blir utsatt for voldtekt. DERFOR er det logisk å ta kvinner på alvor når de har opplevd voldtekt. Er det så vanskelig å forstå?

Anonymkode: 169b8...a68

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ytterst få kvinner lyver om voldtekt (selv om det skjer), mens overveldende og skremmende mange kvinner faktisk blir utsatt for voldtekt. DERFOR er det logisk å ta kvinner på alvor når de har opplevd voldtekt. Er det så vanskelig å forstå?

Anonymkode: 169b8...a68

Ja det er så vanskelig å forstå at slike som deg mener at man skal måtte bevise sin uskyld fremfor å bevise skyld. Det er ikke normalt eller en rettsstat verdig.

Anonymkode: 28211...4dc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det er så vanskelig å forstå at slike som deg mener at man skal måtte bevise sin uskyld fremfor å bevise skyld. Det er ikke normalt eller en rettsstat verdig.

Anonymkode: 28211...4dc

Nei, og i praksis er det jo heller ikke slik. Ytterst få voldtektsmenn blir dømt, nettopp på grunn av manglende bevis. Og få voldtektsmenn blir i det hele tatt anmeldt, fordi det viser seg at de sjelden blir dømt. Voldtektsofre ønsker logisk nok ikke en ekstra belastning som ikke fører noe sted hen. Dette innebærer at det finnes mange voldtektsmenn rundt omkring i de tusen hjem. Flott å tenke på, ikke sant? Men pytt sann, så lenge man kan få utløp for litt kvinnehat på en mandag kveld.

Anonymkode: 169b8...a68

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Nei, og i praksis er det jo heller ikke slik. Ytterst få voldtektsmenn blir dømt, nettopp på grunn av manglende bevis. Og få voldtektsmenn blir i det hele tatt anmeldt, fordi det viser seg at de sjelden blir dømt. Voldtektsofre ønsker logisk nok ikke en ekstra belastning som ikke fører noe sted hen. Dette innebærer at det finnes mange voldtektsmenn rundt omkring i de tusen hjem. Flott å tenke på, ikke sant? Men pytt sann, så lenge man kan få utløp for litt kvinnehat på en mandag kveld.

Anonymkode: 169b8...a68

Ja så lenge du fåt litt utløp for mannehatet dit så er vel mandagen din komplett. Tenk å like sitt eget innlegg også da gitt :skratte:

Anonymkode: 28211...4dc

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja så lenge du fåt litt utløp for mannehatet dit så er vel mandagen din komplett. Tenk å like sitt eget innlegg også da gitt

Anonymkode: 28211...4dc

Ok

Anonymkode: 169b8...a68

[AnonymBruker]

Herregud da mann. Slutt oppføre deg hysterisk. 

"Det mest skremmende med dette er alle her på KG som mener at man automatisk burde bare stole på hva kvinnen sier kun fordi "kvinner lyver jo ikke om slik!!!!?!". "

Dine ord over. Har det rabla for deg ? Selvsagt er kvinner i stand til å lyve. Og om dette og om annet. Det er nok ikke der vanlige, men selvsagt skjer det. Hvorfor skulle det ikke det ? Og:

"Det mest skremmende med dette er alle her på KG ..." 

Du mener det er det mest skremmende ? Som sagt : du er hysterisk, mann. Ro ned.

 (av kvinne)

Anonymkode: 17e2c...995

[Gjest hind]

Én kvinne løy om voldtekt. 1000 kvinner fortalte sannheten. 100 kvinner ble trodd.

Du: kvinner er ikke til å stole på. Menn er ofrene her.

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Herregud da mann. Slutt oppføre deg hysterisk. 

"Det mest skremmende med dette er alle her på KG som mener at man automatisk burde bare stole på hva kvinnen sier kun fordi "kvinner lyver jo ikke om slik!!!!?!". "

Dine ord over. Har det rabla for deg ? Selvsagt er kvinner i stand til å lyve. Og om dette og om annet. Det er nok ikke der vanlige, men selvsagt skjer det. Hvorfor skulle det ikke det ? Og:

"Det mest skremmende med dette er alle her på KG ..." 

Du mener det er det mest skremmende ? Som sagt : du er hysterisk, mann. Ro ned.

 (av kvinne)

Anonymkode: 17e2c...995

Det er ingenting hysterisk ved å påpeke og trekke frem i lyset de som er ute etter å forringe rettssikkerheten. Jeg tror kanskje heller det har rablet litt for deg her siden du tydeligvis sliter litt med å lese? Selvsagt er kvinner i stand til å lyve, jeg skjønner ikke hvorfor du trekker dette frem rett etter å si deg uenig med det jeg skrev der.

Ja, det mest skremmende ved denne typen tankegang er alle her på KG, slik som 169b8...a68 (som også har fått mye støtte), som vil at man skal måtte bevise sin uskyld fremfor at skyld skal bevises. Dette er livsfarlig for en rettsstat hvis denne typen personer og denne typen tankegang blir allmenn akseptert og integrert inn i lovverk. Hva skulle du gjort hvis jeg nå feks beskylte deg for voldtekt i så fall og du var hjemme den dagen og bare så på TV? Da har du jo ingen måte å bevise at du ikke har gjort det, ergo dømmes du for voldtekt kun basert på min uttalselse siden jeg som offer alltid skal bli trodd og du ikke greier å bevise din uskyld.
 

11 hours ago, hind said:

Én kvinne løy om voldtekt. 1000 kvinner fortalte sannheten. 100 kvinner ble trodd.

Du: kvinner er ikke til å stole på. Menn er ofrene her.

1000 kvinner løy om voldtekt. 1 kvinne fortalte sannheten. 100 kvinner ble trodd.

Du: Kvinner er til å stole på og er de store ofrene her.

Anonymkode: 28211...4dc

[AnonymBruker]

11 timer siden, hind skrev:

Én kvinne løy om voldtekt. 1000 kvinner fortalte sannheten. 100 kvinner ble trodd.

Du: kvinner er ikke til å stole på. Menn er ofrene her.

Joda, om du har bevis på at alle 1000 faktisk fortalte sannheten, så?

Anonymkode: 05f2e...94b

[AnonymBruker]

Så fordi 1 av 999.999 kvinner har lyvd om voldtekt så skal man behandle alle resterende som ikke lyver , som noen løgnere de også?

Hva får du egentlig ut av i livet ditt å forsvare voldtektsmenn?
I stedet for å rette skurkefingeren mot en minimal promille del av kvinner på jorda å si "fy, ikke lyv!", er det ikke bedre å rette pekefingeren mot de millioner av menn som voldtar å si "fy ikke voldta!" ? 

Anonymkode: f253d...f84

[AnonymBruker]

De fleste lyver ikke om slik. De fleste uten store problemer av noe slag gjør ikke slikt. 

Det er mange voldtekter som ikke blir anmeldt og de som blir det blir henlagt. Problemet er IKKE kvinner som lyver om det. 

Anonymkode: 87b8a...f4d

[oblt]

Jeg har aldri hørt noen påstå at det aldri har forekommet falske anklager. 

Problemet er reelt, og det er uakseptabelt at noen skal måtte oppleve slike anklager på falskt grunnlag. Men problemet er forsvinnende lite om man sammenligner det med hvor mange voldtektsofre (kvinner OG menn, samt barn), som aldri blir trodd eller aldri tør anmelde.

 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Så fordi 1 av 999.999 kvinner har lyvd om voldtekt så skal man behandle alle resterende som ikke lyver , som noen løgnere de også?

Hva får du egentlig ut av i livet ditt å forsvare voldtektsmenn?
I stedet for å rette skurkefingeren mot en minimal promille del av kvinner på jorda å si "fy, ikke lyv!", er det ikke bedre å rette pekefingeren mot de millioner av menn som voldtar å si "fy ikke voldta!" ? 

Anonymkode: f253d...f84

Ja jøss jeg skulle gjerne sett noe statistikk for det der. For å bruke din egen måte. Til tross for at 999.998 av 999.999 kvinner lyver om voldtekt så mener du at man skal automatisk tro dem og straffe hvem enn de peker ut såfremt hen ikke greier å bevise sin uskyld?

Det er dere som forsvarer noen syke synspunkter her, så ikke tillegg meg dine egne meninger om at du tydeligvis favoriserer voldtektsmenn. Dere som fantaserer om at man skal kunne dømmes til straff uten bevis for så å angripe med stråmenn de som mener at dette er en syk tankegang er de som har problemene her.

Jeg håper aldri at du og dine som mener at vi skal avskaffe rettsstaten kommer i posisjoner der dere får innflytelse til å gjøre det. Direkte skremmende.
 

2 minutter siden, AnonymBruker said:

De fleste lyver ikke om slik. De fleste uten store problemer av noe slag gjør ikke slikt. 

Det er mange voldtekter som ikke blir anmeldt og de som blir det blir henlagt. Problemet er IKKE kvinner som lyver om det. 

Anonymkode: 87b8a...f4d

Det er selvsagt et problem med de som lyver om det, men det er heller ikke det tråden handler om. Tråden handler om de som vil at man skal måtte bevise sin uskyld fremfor å bevise skyld.

 

4 minutter siden, oblt said:

Jeg har aldri hørt noen påstå at det aldri har forekommet falske anklager. 

Problemet er reelt, og det er uakseptabelt at noen skal måtte oppleve slike anklager på falskt grunnlag. Men problemet er forsvinnende lite om man sammenligner det med hvor mange voldtektsofre (kvinner OG menn, samt barn), som aldri blir trodd eller aldri tør anmelde.

 

Da skal du ikke lete lenge. Det er jo til og med en rett over her som mener at kun 1 av 1 million anklager er falske, som er så forsvinnende lite at hun like greit kunne sagt det hun mener med at det aldri forekommer.

Så fordi man har ett problem på en side så kan man ikke fokusere på flere problemer samtidig?
Jeg tror ikke grunnen til få oppklaringer er at folkene som anmelder ikke blir trodd, men mer det at det er veldig vanskelig å bevise at det som skjedde var voldtekt da det veldig ofte kan koke ned til ord mot ord.
Det finnes mange her på KG (som man ser av denne tråden) som mener at man heller skal gå inn med tankesettet om at ingen kvinner noen sinne lyver om voldtekt og man derfor ikke skal trenge å bevise skyld, men at den som blir anklaget heller skal måtte bevise sin uskyld. Når man så argumenterer med at å skulle bevise sin uskyld ikke er en rettsstat verdig blir man kalt apologetiker for de som voldtar siden de ikke skjønner noe så enkelt som å skulle måtte bevise uskyld er en helt horribel måte å skulle dømme folk på.

Anonymkode: 28211...4dc

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så fordi 1 av 999.999 kvinner har lyvd om voldtekt så skal man behandle alle resterende som ikke lyver , som noen løgnere de også?

Hva får du egentlig ut av i livet ditt å forsvare voldtektsmenn?
I stedet for å rette skurkefingeren mot en minimal promille del av kvinner på jorda å si "fy, ikke lyv!", er det ikke bedre å rette pekefingeren mot de millioner av menn som voldtar å si "fy ikke voldta!" ? 

Anonymkode: f253d...f84

Hva får du ut av ditt liv ved å fengsle folk pga løgner? Ingen forsvarer reelle voldtektsmenn, såpass burde alle skjønne.

Anonymkode: 05f2e...94b

[Isambard]

Det spesielle med voldtekt er at mamge har som prinsipp at man skal tro på offeret. Det er fordi det er en stor ekstra påkjenning å ikke bli trodd. Dessverre for ofrene kan det ikke være sånn at man automatisk skal tro på anklager. Jeg tror de fleste snakker sant, men det virker ikke som falske anklager er supersjeldent. Det har vært noen saker i Norge også, og gjerne et lykketreff at det finnes bevis som gjør at man kan tiltale kvinnen. Hva er mørketallene?

Jeg skjønner ikke hvorfor noen skulle juge om overgrep, men må bare konstatere at det skjer såpass ofte at man ikke kan se helt bort fra det. 

Jeg tror det er få som blir uskyldig dømt. Det ender med henleggelse. Det er vanskelig å bevise, rett og slett.

Jeg tror opplysning er viktig. Jeg mistenker at mange gutter ikke skjønner hvor stort ansvar de har hvis begge er fulle og hun kanskje er overstadig. Tror ikke alle skjønner konsekvensen verken for seg selv eller offeret. Jeg tror og leser at de ofte har oppfattet situasjonen helt ulikt, men er enige i hva som faktisk har skjedd. 

 

[AnonymBruker]

Nå har jeg aldri hørt noen her inne påstå at kvinner aldri lyver om voldtekt. Men at de mest sannsynlig ikke lyver.

Jeg har selv blitt voldtatt, og klarte ikke å anmelde, fordi så lenge man ikke har bevis, så blir saken henlagt. Ekstremt få blir dømt for voldtekt, og da er det klare bevis. De fleste slipper unna. Og disse få kvinnene som lyver om voldtekt, er jeg og drit forbanna på, for de ødelegger mye for oss som faktisk har blitt voldtatt.

Anonymkode: f6b3e...6ce

[oblt]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja jøss jeg skulle gjerne sett noe statistikk for det der. For å bruke din egen måte. Til tross for at 999.998 av 999.999 kvinner lyver om voldtekt så mener du at man skal automatisk tro dem og straffe hvem enn de peker ut såfremt hen ikke greier å bevise sin uskyld?

Det er dere som forsvarer noen syke synspunkter her, så ikke tillegg meg dine egne meninger om at du tydeligvis favoriserer voldtektsmenn. Dere som fantaserer om at man skal kunne dømmes til straff uten bevis for så å angripe med stråmenn de som mener at dette er en syk tankegang er de som har problemene her.

Jeg håper aldri at du og dine som mener at vi skal avskaffe rettsstaten kommer i posisjoner der dere får innflytelse til å gjøre det. Direkte skremmende.
 

Det er selvsagt et problem med de som lyver om det, men det er heller ikke det tråden handler om. Tråden handler om de som vil at man skal måtte bevise sin uskyld fremfor å bevise skyld.

 

Da skal du ikke lete lenge. Det er jo til og med en rett over her som mener at kun 1 av 1 million anklager er falske, som er så forsvinnende lite at hun like greit kunne sagt det hun mener med at det aldri forekommer.

Så fordi man har ett problem på en side så kan man ikke fokusere på flere problemer samtidig?
Jeg tror ikke grunnen til få oppklaringer er at folkene som anmelder ikke blir trodd, men mer det at det er veldig vanskelig å bevise at det som skjedde var voldtekt da det veldig ofte kan koke ned til ord mot ord.
Det finnes mange her på KG (som man ser av denne tråden) som mener at man heller skal gå inn med tankesettet om at ingen kvinner noen sinne lyver om voldtekt og man derfor ikke skal trenge å bevise skyld, men at den som blir anklaget heller skal måtte bevise sin uskyld. Når man så argumenterer med at å skulle bevise sin uskyld ikke er en rettsstat verdig blir man kalt apologetiker for de som voldtar siden de ikke skjønner noe så enkelt som å skulle måtte bevise uskyld er en helt horribel måte å skulle dømme folk på.

Anonymkode: 28211...4dc

Ingen har sagt man ikke skal fokusere på dette problemet. Som sagt, det er et reelt. 

Men første innlegget i tråden med at "disse feministene" mener en alltid skal høre på kvinnen... Det er vel ikke ett oppegående menneske som mener noen skal bli dømt uten etterforskning og rettsak, og man bare skal "stole på kvinnen"? 

Ja, man kan fokusere på flere problemer samtidig. Klarer du også det? 

[AnonymBruker]

Det er bare å se på enkelte innlegg her på forumet hvor dama sier hun var full og ble med en hjem. De hadde sex, men så lurer hun på om det var voldtekt og de fleste her sier at hun må anmelde. Det er helt sykt at fulle og kåte kjærringer skal få lov å kalle sex for voldtekt så fort alkoholen er ute av blodet.

Anonymkode: 73893...6f7