Stella Mwangi promilletiltalt

[Opplyst]

1 time siden, roffe1 skrev:

Uansett har Stella nå fått sin straff. Halve Norge tror hun er alkis og at hun slapp unna med en «bongo fra kongo»forklaring folk humrer godt av.

Oppe i alt dette håper jeg hun kommer seg gjennom livskrisen. 

Mens ingen reflekterer over hvorfor Norge i det hele tatt opplever dette. 🤔

[Drizzt]

10 timer siden, Kjetil E skrev:

 

Men må si jeg reagerte på at advokaten hennes ble så forbanna på at påtalemyndigheten anket, vel det er faktisk deres fulle rett. Noe han må godta, samme retten som han og hans klient hadde hatt hvis hun var blitt dømt.

Jeg reagerte også litt på det. Jeg tolket det slik at de har en tynn sak og vil ikke prøve den en gang til.

[Leifern]

Nå raser hun mot politiet og vil melde den til spesialenheten.

Videre sier hun at hun er traumatisert og at dommerne i tingretten «skjønte at dette ikke var noe», selv om det i dommen står at de ikke trodde på henne men kunne ikke utelukke at hun kunne snakke sant. Interessant å se hva lagmannsretten kommer fram til.

En farse det blir spennende å følge videre med på!

https://www.vg.no/rampelys/i/0Ex00J/stella-mwangi-saken-vurderer-rettslige-skritt

Endret 7. juli 2018 av Leifern

[Gjest Nina1975]

Frekkere enn flatlusa, skal tydeligvis melke situasjonen for det den er verd. (Oppreisningspenger, selvreklame) Snakk om misbruk av ordet traumatisert, blir forbanna på vegne av de som har opplevd ett skikkelig traume.😡Hun burde ha takket høyere makter for å ha blitt frikjent og gått særdeles stille i dørene, alikevel hauser hun det opp. 

Endret 8. juli 2018 av Nina1975

[Vannballongkrig]

På 21.6.2018 den 23.20, Kjetil E skrev:

Men må si jeg reagerte på at advokaten hennes ble så forbanna på at påtalemyndigheten anket, vel det er faktisk deres fulle rett. Noe han må godta, samme retten som han og hans klient hadde hatt hvis hun var blitt dømt.

Jo flere ganger du er i retten, jo flere sjanser, ergo mer sannsynlig å bli dømt.

Det er numbers game.

Når det i tillegg er tvil, så sier det seg selv at påtalemyndighet ikke har noen grunn til å la være å anke. Hvorfor skulle de la være? Det er da ikke påtalemyndighetens ansatte som må betale for rettsaken om de taper. Det er skattebetalerene.

Det offentlige selger seg inn som at det er en snill og god person, som egentlig bare er en ekstensjon av deg selv. De vil alles beste, det er derfor de anker saker som er viktige for hver og en.

Jeg tror jeg har veldig, veldig liten fordel av om de loffer inn et mål på en sak som er spesiell. Det vil i verste fall bare skape en presedens for at man i større grad taper mot det offentlige når bevisets stilling er usikkert.

Bare de siste 20 årene jeg har lest aftenposten, så har det titt og stadig vært artikkel etter artikkel om hvordan påtalemyndighet lekker informasjon til pressen, når de har fordel av det, eller tror de kan utøve press på retten ved hjelp av media.

[T-Rex]

21 hours ago, Vannballongkrig said:

Jo flere ganger du er i retten, jo flere sjanser, ergo mer sannsynlig å bli dømt.

Det er numbers game.

Jeg tror du ville strøket i sannsynlighetsregning.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Drizzt]

På 7.7.2018 den 9.38, Leifern skrev:

Nå raser hun mot politiet og vil melde den til spesialenheten.

Videre sier hun at hun er traumatisert og at dommerne i tingretten «skjønte at dette ikke var noe», selv om det i dommen står at de ikke trodde på henne men kunne ikke utelukke at hun kunne snakke sant. Interessant å se hva lagmannsretten kommer fram til.

En farse det blir spennende å følge videre med på!

https://www.vg.no/rampelys/i/0Ex00J/stella-mwangi-saken-vurderer-rettslige-skritt

Jeg blir mer og mer overbevist om at hun lyver. Hvis jeg husker riktig så var hun ganske aggressiv og gjorde stor motstand under arrestasjonen, så det er helt logisk at hun legges på bakken for at politiet får kontroll på henne og ikke bli skadet. Hun var jo også ganske full etter så stort alkoholinntak, så politiets versjon virker den troverdige for min del. 

Er hun så sikker i saken sin, så lager hun ikke scener og drama og slett ikke ... her finner jeg ikke det rette norske ordet, men på engelsk har vi intimidate. Det er det hun prøver på politiet for å skremme dem fra å anke saken videre. Nei, hun burde oppført seg veldig annerledes her.

[Vannballongkrig]

På 10.7.2018 den 8.14, T-Rex skrev:

Jeg tror du ville strøket i sannsynlighetsregning.

Morsomt.

Forklar innsigelsen.

[T-Rex]

46 minutter siden, Vannballongkrig said:

Morsomt.

Forklar innsigelsen.

Banalt enkelt.

[Vannballongkrig]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Banalt enkelt.

Jeg venter i spenning.

[T-Rex]

1 minutt siden, Vannballongkrig said:

Jeg venter i spenning.

Gjør det du.

Det kan bli litt mer spennende enn du hadde tenkt deg, men drit i det.

Endret 12. juli 2018 av T-Rex

[Prantusen]

Jeg ble sikted or og kjøre beruset av Hasj.. Tilsvarende så vidt over 0.2 i Promille.

 

Ser i nyhets Artiklene at Stella "Erkjente bruk av THC" og at gun ble målt med thc tilsvarende vidt over 0.2 i promille.

 

Selvom den ene betjenten vitnet i Tingretten, og når jeg spurte "Så det ut basert på måten jeg kjørte at jeg var beruset eller var noen fare for trafikken?"

 

han svarte "Det så ikke sånn ut"

 

Jeg kjørte i 55km/T i 60 Sone pga jeg fortsatt hadde på sommer dekk. og temperaturen var nede i frysegrader.

 

I tilegg lå jeg stødig i veibanen.

 

Politiet iverksatte etterforskning etter og ha sjekket opp mitt førekort og sett at jeg har straffer som omhandler Hasj som er over 5 år gamle.

 

I tilegg leverte jeg inn flybilett ifra Amsterdam hvor jeg røyket hasj.. Jeg var i Amsterdam 2 dager før  jeg ble stanset av politiet.

 

Men jeg ble siktet for og ha kjørt svært uansvarlig.. 10.000 i Bot. 14 dager betingen fengsel med 2 års prøve tid og tap av førekort 10 månder..

 

Jeg var ikke beruset når jeg kjørte bilen... Noe jeg forklarte retten..

 

THc henger igjen i blodet og kan påvises i blodet flere dager etter bruk selvom man ikke er beruset. Siden THC er som D vitaminer, Det går inn i fettet, og går tilbake i blodet når fettet forbrenner.. Men man er ikke beruset selvom man har THC i blodet.. Dette er faktum og har blitt bevist av en rekke studier og forskninger osv..

 

I Norske lover står det at man blir strafffer for påvirket av rusmidler når konsentrasjonen i blodet tilsvaret 0.2+ i promille.

 

Ser at Stella ikke ble siktet av og ha THC i blodet selvom hun "erkjente bruk" 

 

 

Hvorfor ble jeg straffer i tingretten imens hun ble frikjent? fordi hun er kvinne? Det håper jeg slik at jeg kan klage norge inn for Menneske Rettighets Domstolen for diskriminering 

 

I tilegg er det på det rene at hun oppførte seg som en liten drittunge når hun ble tatt i og fyllekjøre.. 

 

Når man leser nyhets artiklene og de tingene hun Stella har sagt er det åpenbart at hun  leker "Stakars meg" "Jeg er offeret her" Dett kalles "Victim mentality" 

 

I tilegg.. Hvordan klarer en kvinne drikke en halv liter med Jack Daniels på 30 min?

 

"En klinisk undersøkelse av Mwangi ble først utført klokka 15.59."

 

også står det "Analyseresultatet av blodprøve tatt kl. 16.23 viste promille på 2,22 og THC i blodet svarende til noe over straffbarhetsgrensa på 0,2 promille."

 

Hvis politiet tok en Klinisk Undersøkelse av Mwangi 15:59. Og politiet mente hun var beruset Så var hun under Pågripelse av Politiet.. Hvordan kan hun ha drukket en halv liter Jack Daniels imens hun var under Pågripelse av Politiet i påvente av at Legen skulle bli ledig så Legen kunne ta en Blodprøve?

 

Lot Politiet Mwangi spasere fritt inn på en Random neglsalong og drikke en halv liter Jack Daniels?

 

Er det i det hele tatt mulig for et menneske og drikke en halv liter med Jack Daniels på 30 min uten og  få alkohol forgiftning?

 

 

Det virker også som at hun har følget veldig tett med på USA sine problemer med Polti Vold..

 

"- Det å gå haltende fra en politistasjon med hovne knær fra å bli slengt ned på bakken, åpne sår som blødde av å bli lagt ned i asfalten og blåmerker på både arm og rygg av å bli kneet og holdt fast, er noe av det verste jeg har opplevd, forklarer Stella til Se og Hør, og legger til:"

 

 

Det virker som hun motsatte seg Pågripelsen veldig sterkt. Hvis hun prøver og bruke fysisk makt imot politiet så blir hun lagt i bakken.. Slik at betjentene får kontroll.

 

Ta en titt her og se hva jeg snakker om.. Bare se for deg at han som blir lagt i bakken er Stella. 

 

 

Kalles det vold? Nei. Det kalles og nøytalisere aggresiv person.  Hvis du er en person og prøver og komme deg vekk med fysisk makt imot flere politi betjenter med trening så er du rett å slett dum.

 

Garantert har hun Stella  vært vandt med og få ting sin egen vei, og forventet  og bli behandlet som et Barn av Politiet osv..

 

Det at hun trodde at hun var med på "Hidden Camera" er bare latterlig. håper for henne sin skyld at hun lyver.. Cuz hvis hun mente det så trenger hun en tur til Psykolog.

 

Du trenger ikke Samtykke til noe som helst, men og bruke fysisk makt imot politiet er bare stupid. 

 

Jeg kunne ønske jeg var Svart, Kvinne og Celebrity <33 Da hadde jeg sluppet og bli dømt for noe jeg ikke har gjort <33

 

 

Endret 14. august 2018 av Prantusen

[NordicViking]

Lagmannsretten avviser politiets anke av Stella Mwangis frifinnelse. De mener anken ble fremsatt fire dager for sent.

Det er mulig at påtalemyndigheten, ved Statsadvokatene i Oslo, vil anke denne avgjørelsen til Høyesterett. Dersom denne anken ikke tas til følge, så er saken ferdig i rettssystemet.

Her har påtalemyndigheten tabbet seg grundig ut.

[Drizzt]

5 timer siden, NordicViking skrev:

Lagmannsretten avviser politiets anke av Stella Mwangis frifinnelse. De mener anken ble fremsatt fire dager for sent.

Det er mulig at påtalemyndigheten, ved Statsadvokatene i Oslo, vil anke denne avgjørelsen til Høyesterett. Dersom denne anken ikke tas til følge, så er saken ferdig i rettssystemet.

Her har påtalemyndigheten tabbet seg grundig ut.

Er det mulig? Skandale!

[NordicViking]

På 12.9.2018 den 13.31, NordicViking skrev:

Det er mulig at påtalemyndigheten, ved Statsadvokatene i Oslo, vil anke denne avgjørelsen til Høyesterett. Dersom denne anken ikke tas til følge, så er saken ferdig i rettssystemet.

 

Påtalemyndigheten valgte å ikke anke denne avgjørelsen. Dermed er saken avsluttet, og Mwangi er frifunnet for alt.

[Drizzt]

8 timer siden, NordicViking skrev:

Påtalemyndigheten valgte å ikke anke denne avgjørelsen. Dermed er saken avsluttet, og Mwangi er frifunnet for alt.

Min første tanke - er påtalemyndigheten redd for å bli kalt for rasistisk? For hun dama viftet med rasismekortet hyppig mot de som ikke er enige i hennes versjon.

[Bag]

On 7/10/2018 at 10:12 PM, Drizzt said:

Jeg blir mer og mer overbevist om at hun lyver. Hvis jeg husker riktig så var hun ganske aggressiv og gjorde stor motstand under arrestasjonen, så det er helt logisk at hun legges på bakken for at politiet får kontroll på henne og ikke bli skadet. Hun var jo også ganske full etter så stort alkoholinntak, så politiets versjon virker den troverdige for min del. 

Er hun så sikker i saken sin, så lager hun ikke scener og drama og slett ikke ... her finner jeg ikke det rette norske ordet, men på engelsk har vi intimidate. Det er det hun prøver på politiet for å skremme dem fra å anke saken videre. Nei, hun burde oppført seg veldig annerledes her.

Jeg tenker helt motsatt. Var jeg overbevist om at jeg var uskyldig ville jeg motsatt meg arrestasjon og kjempet med nebb og klør. Hadde derimot vært skyldig hadde jeg vært from som et lam og tatt min straff. Har jeg gjort noe straffbart skal jeg straffes. Er jeg uskyldig har politiet ingen rett til å arrestere meg.

Endret 21. september 2018 av Bag

[Gjest Tuxy]

Uansett hvordan det gikk med saken synes hun tydeligvis at det er helt normalt å bonske en halvflaske wiskey blandet med øl. Det sier i grunn det meste.

[zaco]

8 minutter siden, Bag skrev:

Jeg tenker helt motsatt. Var jeg overbevist om at jeg var uskyldig ville jeg motsatt meg arrestasjon og kjempet med nebb og klør. Hadde derimot vært skyldig hadde jeg vært from som et lam og tatt min straff. Har jeg gjort noe straffbart skal jeg straffes. Er jeg uskyldig har politiet ingen rett til å arrestere meg.

Motsatt her. Hadde jeg vært sikker på å være uskyldig, ville jeg bare latt de holde på, for jeg ville følt meg sikker på at politiet ikke kunne bevise noe som helst, og de ville dummet seg ut til slutt. Å sette seg kraftig til motverge virker desperat, og motivert av skyld og frykt for å bli tatt i noe straffbart. Men nå snakker vi ikke om en sindig norsk nordmann her. Her har vi en farget festglad artist av type kvinnekjønn, da er reaksjonen uforutsigbar.